Решение по делу № 2а-192/2021 от 12.10.2020

Дело № 2а-192/2021; УИД: 42RS0005-01-2019-006620-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при секретаре- Максимовой Е.А.,

с участием представителей административных ответчиков – Морозовой Ю.Н., Стасевич Т.В.,

заинтересованных лиц – Пугиной Т.А., Потаповой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 марта 2021 года

административное дело по административному иску Агалакова Виктора Леонидовича к Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр Социального обслуживания населения Заводского района г. Кемерово», Администрации г. Кемерово в лице Управления социальной защиты населения Администрации г. Кемерово, Сидоровой Елене Валентиновне о признании действий (бездействия) органов муниципальной власти незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Агалаков В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр Социального обслуживания населения Заводского района г. Кемерово», (Далее- МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово») Администрации г. Кемерово в лице Управления социальной защиты населения Администрации г.Кемерово, Сидоровой Е.В. о признании действий (бездействия) органов муниципальной власти незаконными.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г.Кемерово» об оказании помощи в перекладке печи, восстановлении части стеновых панелей <адрес>. Заявление регистрировать отказались, посоветовав обратиться в Управление Социальной защиты г.Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ им передано письменное обращение в Управление социальной защиты г.Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника управления ФИО7 он обратился с просьбой об оказании адресной помощи, указанных в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 уверила, что будет оказана помощь, но после обязательного обследования дома специалистами-профессионалами МБУ «КЦСОН Заводского района г.Кемерово» для составления акта материально-бытовых условий, в соответствии с Законом Кемеровской области от 08 декабря 2005 года № 140-03. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в количестве двух человек провела обследование дома в присутствии представителя строительной организации ФИО8 На его предложения составления совместно с представителями строительной организации акта, с указанием в нем способа устранения повреждений и стоимости строительно-восстановительных работ ему было отказано в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия начальнику управления Социальной защиты населения <адрес>, где он просил в досудебном порядке признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ им не подписанным и не прочитанным; о возмещении материальных затрат на ремонт печи и строительно-восстановительных работ и хозяйственных построек; выдаче социального угля для отопления дома, взамен испорченного, при повреждении хозяйственных построек, при вывозе снега с придомовой территории. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен. По его инициативе специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение № «О непригодности жилого помещения <адрес>». Акт обследования направлен главе администрации <адрес> ФИО9, для принятия мер и сообщении о принятых мерах. Ответа не поступило.

На основании изложенного просит признать акт обследования жилищно-бытовых условий <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать бездействием Управления социальной защиты населения администрации <адрес> на обращение <данные изъяты> Агалакова В.Л., обязать администрацию <адрес> устранить допущенные недостатки.

Административный истец Агалаков В.Л. явившийся в судебное заседание, доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В ходе судебного заседания, в виду плохого самочувствия, покинул судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Администрации <адрес> в лице Управления социальной защиты населения Администрации <адрес>- Морозова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, а также в дополнении к возражениям (Т.1 л.д.207-209,Т.2, л.д.79-83), согласно которым решение об отказе в предоставлении адресной социальной помощи Агалакову В.Л. принято в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление адресной социальной помощи жителям <адрес>, оказавшимся в трудной жизненной ситуации», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент). В рамках предоставления данной муниципальной услуги осуществляется проверка жизненных обстоятельств заявителя. Директор учреждения, участвующего в предоставлении муниципальной услуги формирует рабочую комиссию из работников учреждения и поручает ей проведение проверки жизненных обстоятельств заявителя, путем комиссионного обследования его материально-бытовых условий, с выходом по месту жительства заявителя (п. 3.3.3.1, п. 3.3.3.2 Регламента). По итогам обследования рабочей комиссией учреждения составляется акт обследования материально-бытовых условий заявителя и членов его семьи, в котором отражается информация в том числе о размере пенсии, среднедушевом доходе, фактическом уровне жизни (наличие предметов первой необходимости, одежды, продуктов питания), нуждается ли в обслуживании КЦСОН или другого учреждения, состоянии жилья, сведениях о членах семьи, проживающих совместно с заявителем, проживающих отдельно от заявителя. Однако, как указывает Агалаков В.Л. в заявлениях и претензии, члены комиссии должны были произвести обследование дома, зафиксировать повреждения дома, ограждения, ворот, хозяйственных построек, составить «дефектную ведомость на восстановительные работы» (как указывает истец в возражениях), а также совместно с представителями строительной организации составить акт с указанием в нем способа устранения повреждений и стоимости строительно-восстановительных работ, что Регламентом не предусмотрено. Акт обследования материально-бытовых условий заявителя носит исключительно информационный характер о заявителе с обоснованием наличия или отсутствия у него трудной жизненной ситуации, но не с целью составления проекта сметы стоимости строительных работ. Суд возложил на администрацию <адрес> обязанность предоставить Агалакову В.Л. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте <адрес>, общей площадью не менее 59,3 кв.м. Во исполнение данного судебного акта Главой города издано постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Агалакову В.Л. (состав семьи 12 человек) жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 32.4 кв.м., на условиях договора социального найма. Однако, с данным постановлением Агалаков В.Л. не согласен, переезжать отказывается, в связи с чем, администрация города обратилась с иском к Агалакову В.Л. о выселении с предоставлением жилого помещения (по адресу: <адрес>). Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В настоящее время на данное решение суда подана апелляционная жалоба. Учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что обратившись с рассматриваемым административным иском, Агалаков В.Л. допускает злоупотребление правом, поскольку администрацией <адрес> исполнены все судебные акты, связанные с предоставлением Агалакову В.Л. благоустроенного жилого помещения из муниципального жилищного фонда.

Представитель ответчика МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово»- Стасевич Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (Т.1, л.д.), согласно которым МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» осуществляет прием заявлений на оказание адресной социальной помощи согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление адресной социальной помощи жителям <адрес>, оказавшимся в трудной жизненной ситуации», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент) от граждан, относящихся к центру территориально. Для рассмотрения вопроса о помощи, гражданину достаточно обратиться с письменным заявлением на получение «адресной помощи» с приложением пакета документов согласно Регламента, необходимых для получения такой муниципальной услуги. Прием таких заявлений в МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» осуществляется Отделением срочного социального обслуживания (ОССО) каб. №, где ведется журнал учета обращений/заявлений граждан. По данным указанного журнала ДД.ММ.ГГГГ от Агалакова В.Л. не поступало заявления на получение адресной помощи. ДД.ММ.ГГГГ от УСЗН поступил запрос информации по Агалакову В.Л с приложенным обращением, который был зарегистрирован в МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» за №. На запрос информации по обращению Агалакова В.Л., МБУ «КЦСОН Заводского района Кемерово» ДД.ММ.ГГГГ направило информацию в УСЗН за исх. №, а УСЗН в совою очередь направило ответ Агалакову В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» вновь поступило задание от УСЗН по Агалакову В.Л. за вх. №, во исполнение которого специалисты ОССО ДД.ММ.ГГГГ осуществили выезд к Агалакову В.Л. по адресу <адрес>, о чем составлен Акт обследования материально-бытовых условий, от подписания которого Агалаков В.Л. категорически отказался, о чем сделана отметка в Акте. Результаты выезда отражены в информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которая также была направлена в УСЗН, а УСЗН в свою очередь направило ответ Агалакову В.Л. Таким образом, Агалакову В.Л. на его обращение в УСЗН, им был направлен ответ с разъяснениями относительно материальной помощи. Относительно требований о признании акта обследования жилищно-бытовых условий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным возражает, поскольку МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» действовало в рамках своей компетенции по заданию УСЗН и выполняло свои функции согласно утвержденного Регламента и в соответствии с законодательством РФ.

Административный ответчик Сидорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Пугина Т.А., в судебном заседании административные исковые требования считала необоснованными, не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что она была в составе комиссии, которая выезжала на обследование материально-бытовых условий истца ДД.ММ.ГГГГ по его обращению о предоставлении адресной помощи. В ходе обследования был произведен осмотр печи, которая на момент осмотра находилась в рабочем состоянии, на ней готовилась пища. У заявителя были запрошены необходимые документы для составления акта обследования, однако был предоставлен только паспорт и справка об инвалидности, предоставлять какие-либо иные документы, в том числе о составе лиц, проживающих совместно с истцом, он отказался. Заявителю был разъяснен порядок предоставления адресной помощи в соответствии с административным регламентом. По результатам обследования был составлен акт, от подписи в котором заявитель отказался.

Заинтересованное лицо Потапова О.Ю., в судебном заседании административные исковые требования считала необоснованными, не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что она была в составе комиссии, которая выезжала на обследование материально-бытовых условий истца ДД.ММ.ГГГГ по его обращению о предоставлении адресной помощи. В ее ведении находился вопрос о предоставлении благотворительного топлива. В дом она не заходила. Поскольку заявитель не предоставил документы, которые должны быть указаны в акте, они составили акт и уехали. Агалаков В.Л. подписывать акт отказался.

Заинтересованное лицо Нефедова О.А., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, заинтересованных лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч.ч. 9 и 11) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от 01 декабря 2011 года № 156 «О Положении об управлении социальной защиты населения администрации города Кемерово» Управление социальной защиты населения администрации города Кемерово (далее - Управление) является самостоятельным отраслевым структурным подразделением администрации города Кемерово. Управление осуществляет отдельные государственные полномочия в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области, а также исполнительные, распорядительные и контрольные функции в сфере социальной защиты населения города.

К функциям управления относится, в том числе организация предоставления единовременной адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации (п.3.1.28 Постановления).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агалаков В.Л. обратился к начальнику МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» Нефедовой О.А. с заявлением об оказании помощи в перекладки печи, восстановлении части стеновой панели <адрес> в <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Агалаков В.Л. обратился к начальнику Управления социальной защиты Администрации <адрес> Сидоровой Е.В. с заявлением об оказании помощи в ремонте и восстановлении поврежденного имущества, а именно печи, ограждения, входных и выездных ворот, хозяйственного помещения под уголь и дрова, фасадных панелей стен дома. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было перенаправлено в МБУ «КЦСОН Заводского района Кемерово» вх.№ для составления акта обследования материально-бытовых условий заявителя в соответствии с действующим административным регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «КЦСОН Заводского района Кемерово» в адрес Управления социальной защиты Администрации г. Кемерово был направлен ответ на указанное обращение, из которого следует, что встретиться с заявителем не удалось по причине его отказа (Т.1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты Администрации г. Кемерово Агалакову В.Л. был направлен ответ № о том, что для рассмотрения его обращения существует определенный порядок. Одним из условий является личная встреча с заявителем и составление акта обследования материально-бытовых условий и определение степени нуждаемости, поскольку встретиться с ним не удалось, принять определенное решение по вопросу оказания ему адресной социальной помощи не представляется возможным (Т.1 л.д.42).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Агалаков В.Л. обращался в Управление социальной защиты Администрации <адрес> по вопросу оказания ему адресной социальной помощи в ремонте и восстановлении поврежденного имущества, а именно печи, ограждения, входных и выездных ворот, хозяйственного помещения под уголь и дрова, фасадных панелей стен дома (Т.1 л.д.47,48).

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у начальника Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> Сидоровой Е.В. было определено, что для разрешения поставленных Агалаковым В.Л. вопросов необходимо обследование жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» от Управления социальной защиты Администрации г. Кемерово поступило задание на обследование материально-бытовых условий заявителя в соответствии с действующим административным регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону № Агалаков В.Л. уведомил о времени проведения обследования дома: 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 часов Агалакова В.Л. уведомили о выезде комиссии, которая состоит из 2 человек.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» в составе заведующей отделением Пугиной Т.А., специалиста по социальной работе Потаповой О.Ю. был осуществлен выезд и обследование материально-бытовых условий Агалакова В.Л. по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт обследования материально-бытовых условий, из которого следует, что частный дом, находится в муниципальной собственности, состоит из пяти комнат, нуждается в ремонте. Агалаков В.Л. является <данные изъяты>, в обслуживании на дому не нуждается, социально-экономическая помощь не оказывается. В ходе личной встречи заявитель озвучил вопросы по ремонту жилья и обеспечения благотворительным топливом. Разъяснение действующего регламента об оказании адресной помощи вызвало негативную реакцию со стороны заявителя, от предоставления данных для заполнения акта Агалаков В.Л. отказался. В связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие трудной жизненной ситуации, предусмотренных регламентом для принятия положительного решения нет достаточных оснований. Указанный акт подписан директором МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» Нефедовой О.А., заведующей отделением Пугиной Т.А., специалиста по социальной работе Потаповой О.Ю. Заявитель от подписи отказался (Т.1 л.д. 49).

Результаты выезда отражены в информации от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена МБУ «КЦСОН <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления социальной защиты Администрации <адрес> исх. № (л.д.Т.1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ Агалаков В.Л. обратился в Управление социальной защиты Администрации <адрес> с претензией, в которой просил дать письменный ответ о принятых мерах по вопросам, поставленным им в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ по ремонту печи, выдаче социального угля взамен испорченного, ремонтно-восстановительных работ по дому и хозяйственным постройкам (л.д. 138-140).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты Администрации <адрес> Агалакову В.Л. был направлен ответ на его обращения от 16, 23, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оказания адресной социальной помощи на ремонт жилья, печи и выдачи благотворительного угля (л.д.45) из которого следует, что Администрация г.Кемерово не имеет правовых оснований для оказания Агалакову В.Л. адресной социальной помощи на заявленные цели за счет средств местного бюджета. К категориям граждан, для которых предусмотрена адресная помощь благотворительным углем он не относится.

Агалаков В.Л. с составленным специалистами МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» ДД.ММ.ГГГГ актом обследования материально-бытовых условий не согласен, полагает, что он является незаконным. Данный акт ему не прочитан и им не подписан, специалисты МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» при проведении обследования не произвели осмотр дома на предмет фиксации заявленных им повреждений, не произвели замеры и не составили дефектную ведомость на восстановительные работы, а результат рассмотрения его обращений из Управления социальной защиты Администрации г. Кемерово он так и не получил, в связи с чем, полагает бездействие МБУ «КЦСОН Заводского района г. Кемерово» и Управления социальной защиты Администрации г. Кемерово является незаконным, нарушающим его права.

Административные ответчики МБУ КЦСОН Заводского района г.Кемерово, Управление социальной защиты Администрации г. Кемерово с указанными доводами административного истца были не согласны, указывая, что комиссия не уполномочена проводить обследование строений на наличие дефектов, а также производить оценку стоимости строительных работ, также Агалакову В.Л. был разъяснен порядок предоставления адресной помощи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с комиссией в составе Пугиной Т.А. и Потаповой О.Ю. выезжала на обследование материально-бытовых условий Агалакова В.Л. В ходе обследования она производила фотографирование внутри дома истца. Фотографирование она производила на свой мобильный телефон. Ею была произведена фотосъемка печи, на которой готовилась пища. В ходе обследования Пугина Т.А. задавала вопросы административному истцу, вопросы задавались те, которые изложены в акте. С ней истец не разговаривал. Подписывал ли акт административный истец, или нет, она не помнит. По приезду на работу она увидела, что фотографии не получились, они были засвечены, в связи с чем, были удалены.

Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, сроки и последовательность действий (административных процедур), а также порядок взаимодействия между должностными лицами администрации города Кемерово, заявителями, муниципальными учреждениями при осуществлении полномочий по предоставлению адресной социальной помощи жителям города Кемерово, оказавшимся в трудной жизненной ситуации определен в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление адресной социальной помощи жителям города Кемерово, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» (далее - административный регламент), утвержденном Постановлением администрации г. Кемерово от 04 марта 2016 года № 453.

Согласно п. 2.2. Регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация города Кемерово. Действия по предоставлению муниципальной услуги осуществляет управление социальной защиты населения администрации города Кемерово.

Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги регулируется п. 3.2 Регламента.

Так, в силу п. 3.2.1.1. Регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя (законного представителя) о предоставлении адресной социальной помощи со всеми необходимыми документами (копиями документов), в соответствии с пунктом 2.6 административного регламента в учреждение.

Пунктом 3.2.1.2. Регламента предусмотрено, что ответственным за выполнение административной процедуры по приему заявления является специалист учреждения, назначенный приказом директора, в соответствии с должностной инструкцией(и) или трудовым договором.

Согласно п. 3.3.1 Регламента основанием для начала административной процедуры является получение заявления о предоставлении адресной социальной помощи директором учреждения.

В силу п. 3.3.3.1 Регламента директор учреждения, получив заявление, формирует рабочую комиссию из работников учреждения, включая при необходимости в ее состав по согласованию работников территориального управления администрации города Кемерово того района, в котором проживает заявитель и представителей общественности по месту жительства гражданина (представителя ТОС, Совета ветеранов, совета <данные изъяты> и т.п.), и поручает ей проведение проверки жизненных обстоятельств заявителя, путем комиссионного обследования его материально-бытовых условий, предварительно уведомив заявителя. Дата и время согласовываются предварительно с заявителем по телефону, указанному в заявлении.

В соответствии с п.3.3.3.2. Регламента состав рабочей комиссии утверждается директором учреждения.

Согласно п.3.3.3.3 Регламента обследование материально-бытовых условий заявителя проводится рабочей комиссией с выходом по месту жительства заявителя в течение пяти рабочих дней с момента обращения за предоставлением муниципальной услуги.

Согласно п.3.3.3.4 Регламента по итогам обследования рабочей комиссией учреждения составляется акт обследования материально-бытовых условий заявителя и членов его семьи по форме согласно приложению № к настоящему административному регламенту. Если рабочая комиссия приходит к выводу о наличии у заявителя трудной жизненной ситуации и необходимости оказать ему адресную социальную помощь, в акте указывается рекомендуемая рабочей комиссией сумма адресной социальной помощи и ее обоснование.

Согласно п.3.3.3.5 Регламента по результатам рассмотрения представленных документов и акта обследования материально-бытовых условий заявителя директор учреждения готовит и направляет начальнику управления информацию о заявителе с обоснованием необходимости предоставления заявителю адресной социальной помощи и рекомендуемой суммой либо проект письма заявителю с мотивированным отказом в предоставлении адресной социальной помощи, акт обследования материально-бытовых условий заявителя, другие документы, подтверждающие трудную жизненную ситуацию заявителя.

Согласно п.3.3.3.6 Регламента максимальный срок выполнения административной процедуры составляет не более 10 рабочих дней со дня обращения заявителя о предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 3.3.4 Регламента предусмотрено, что критерием принятия решения является наличие трудной жизненной ситуации, указанной в пункте 1.2 данного административного регламента.

Согласно п.3.3.5 Регламента результатом выполнения данной процедуры является информация о заявителе с обоснованием необходимости предоставления адресной социальной помощи, акт обследования материально-бытовых условий заявителя, другие документы, подтверждающие трудную жизненную ситуацию заявителя, либо проект уведомления об отказе в предоставлении адресной социальной помощи и передача их начальнику управления.

Предоставление адресной социальной помощи в какой-либо иной форме, в том числе в виде компенсации убытков, выполнения ремонтных работ, регламентом не предусмотрено.

Критерием принятия решения о предоставление адресной социальной помощи является наличие трудной жизненной ситуации.

Согласно п. 1.2 Регламента трудная жизненная ситуация - временная ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность; неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью; угрозой жизни и здоровью; невозможность самостоятельно оплатить расходы, связанные с предоставлением платных медицинских услуг женщинам, которым по медицинским показаниям рекомендовано проведение экстракорпорального оплодотворения (далее - ЭКО), на их обследование при подготовке к ЭКО; сиротство; безнадзорность; безработица; отсутствие определенного места жительства; конфликты и жестокое обращение в семье; полное или частичное уничтожение жилья и другого имущества в результате пожара или иного негативного воздействия природного или техногенного характера; хищение имущества, подтвержденное соответствующими документами; отсутствие средств к существованию либо недостаточность средств на содержание новорожденного ребенка (для студентов очной формы обучения на бюджетной основе), либо на проезд в городском общественном пассажирском транспорте (для студентов высших учебных заведений, расположенных в городе Кемерово, очной формы обучения на бюджетной основе), которую он не может преодолеть самостоятельно.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении обращений Агалакова В.Л. административные ответчики МБУ КЦСОН Заводского района г. Кемерово, Управление социальной защиты Администрации г. Кемерово, действовали пределах своих полномочий, в соответствии с установленным административным регламентом. Оспариваемый акт обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ не содержит властных предписаний, носит рекомендательный характер. Несогласие административного истца с содержанием указанного акта само по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку он не устанавливает, не изменяет и не отменяет его права и обязанности и, по сути, решением муниципального органа не является. Обращения Агалакова В.Л. были рассмотрены в установленные сроки, по результатам рассмотрения административному истцу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении адресной помощи, который административным истцом не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства нарушение прав административного истца установлено не было, так как доказательств этому не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым актом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ его прав и законных интересов Агалаковым В.Л. не приведено, обращения административного истца рассмотрены административными ответчиками в пределах компетенции, по результатам рассмотрения на обращение дан мотивированный ответ в установленные действующим законодательством сроки со ссылкой на основания выдачи такого ответа, поэтому совокупность условий для признания оспариваемого акта, а также действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений административного истца незаконными отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр Социального обслуживания населения Заводского района г. Кемерово», Администрации г. Кемерово в лице Управления социальной защиты населения Администрации г. Кемерово, Сидоровой Елене Валентиновне о признании незаконным акта обследования жилищно-бытовых условий <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействием Управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово на обращение <данные изъяты> Агалакова Виктора Леонидовича, обязании Администрации г. Кемерово устранить допущенные недостатки, Агалакову Виктору Леонидовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Заводский районный суд г.Кемерово, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий: Т.Г. Айткужинова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.