Решение по делу № 33-4215/2019 от 01.03.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шепелева Н.Ю.             Дело № 33-4215/2019

24RS0021-01-2017-000739-65

                                    2.202г

25 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоново Т.В., Шиверской А.К.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. заявление Филатовой М.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иланского районного суда Красноярского края от 8 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Филатовой Марины Александровны к Патрушину Михаилу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по встречному иску Патрушина Михаила Ивановича к Филатовой Марине Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе Филатовой М.А.

на определение Иланского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Филатовой Марине Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Иланского районного суда от 08.10.2018 года отказать. Апелляционную жалобу возвратить подателю»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 8 октября 2018 года Филатовой М.А. и Патрушину М.И. отказано в удовлетворении исковых требований. С Филатовой М.А. в пользу Патрушина М.И. взысканы судебные расходы в размере 21 000 рублей.

03.12.2018 года Филатовой М.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Филатова М.А. просит отменить определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Филатову М.А. и ее представителя Кувшинова Г.А., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая Филатовой М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Иланского районного суда Красноярского края была оглашена судом 08.10.2018 года. Филатова М.А. и ее представитель Кувшиной Г.А. участвовали в судебном заседании, присутствовали при оглашении резолютивной части решения, слышали дату изготовления мотивированного решения – 13.10.2018 года, что следует из протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 88-91).

Апелляционная жалоба на решение суда направлена Филатовой М.А. в Иланский районный суд Красноярского края 16.11.2018 года (т. 3 л.д. 106-109), то есть с пропуском установленного гражданским процессуальным законодательством месячного срока для апелляционного обжалования.

Установив вышеуказанные обстоятельства и учитывая приведенные нормы закона, суд правильно указал, что уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного решения, не имеется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

При должной степени разумности и осмотрительности Филатова М.А. располагала достаточным и разумным временем для подготовки апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, и направления ее в суд в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в течение месячного срока с момента получения копии решения суда, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении процессуального срока не имеется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основанные на неправильном применении норм процессуального права. Закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения.

Не влияют на существо постановленного определения суда и доводы жалобы Филатовой М.А. о нахождении ее представителя в командировке, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность подачи жалобы в установленный законом срок посредством почтового отправления.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Иланского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Филатовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: