Решение по делу № 1-109/2020 от 25.09.2020

УИД № 52RS0039-01-2020-000854-54                                   Дело № 1-109/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Лысково                                        02 ноября 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Болдыревой И.В.,

подсудимого Селина И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Галкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селина И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению Селина И.Н. в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, в светлое время суток, в условиях мокрого дорожного покрытия, снегопада, Селин И.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем ЗАЗ CHANCE с государственным регистрационным знаком №, с пассажиркой Потерпевший №1 следовал вне населенного пункта по территории Лысковского района Нижегородской области по 486 км автотрассы «Москва-Уфа» в направлении <адрес>.

Во время движения водитель Селин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, следуя вне населенного пункта по территории Лысковского района Нижегородской области по 486 км автотрассы «Москва-Уфа» в направлении <адрес>, не был внимателен к дорожной обстановке и в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), (далее - Правил дорожного движения РФ), при движении по указанному участку дороги управлял автомобилем со скоростью, которая с учетом особенностей и состояния дорожных условий (мокрая дорога со снежным накатом), не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, поставив под угрозу безопасность движения, перевозя на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля пассажирку Потерпевший №1, в нарушение требований Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается, не справился с управлением и произвел выезд на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в это время осуществлял движение автопоезд в составе тягача MERCEDES-BENZ ACTROS 184 с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа KRONE SD с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, движению которого создал опасность, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством на стороне проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону <адрес>.

От столкновения управляемого Селиным И.Н. автомобиля ЗАЗ CHANCE с государственным регистрационным знаком № с автопоездом в составе тягача MERCEDES-BENZ ACTROS 184 с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа KRONE SD с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, автомобиль ЗАЗ CHANCE с государственным регистрационным знаком № выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону <адрес> где совершил столкновение с автомобилем VOLVO XC70 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, движению которого создал опасность, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате столкновения пассажирке автомобиля ЗАЗ CHANCE с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, <данные изъяты>. В комплекс данной травмы входит также закрытый перелом акромиального <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни вызвала причинение тяжкого вреда её здоровью (в соответствии с пунктом 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Селиным И.Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, Селин И.Н. нарушил требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересекать запрещается.

Селину И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селина И.Н. в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым.

В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевшая указывает, что причиненный ей преступлением материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, компенсирован моральный вред, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что подсудимый оплатил услуги, связанные с реабилитацией, полностью компенсировал причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия вред.

Подсудимый Селин И.Н., не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, высказал слова раскаяния в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Галкин В.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и просил уголовное дело в отношении своего подзащитного подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Болдырева И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Селина И.Н. по указанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, о чем потерпевшая указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен (заглажен) в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшей суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого Селина И.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежных средств в сумме 164 578 руб., затраченных на лечение потерпевшей, подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права на предъявление и рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможных имущественных взысканий постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие Селину И.Н.: автомобиль ЗАЗ CHANCE с государственным регистрационным знаком №. Поскольку гражданский иск по уголовному делу по существу не рассмотрен, суд считает необходимым сохранить арест на имущество до разрешения указанного гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Селина И. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Селину И.Н. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на имущество Селина И.Н.: автомобиль ЗАЗ CHANCE с государственным регистрационным знаком №, сохранить до разрешения гражданского иска прокурора о взыскании со Селина И.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу:

- автопоезд в составе тягача MERCEDES-BENZ ACTROS 184 с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа KRONE SD с государственным регистрационным знаком №, переданные законному владельцу ФИО3, оставить последнему;

- автомобиль ЗАЗ CHANCE с государственным регистрационным знаком №, переданный законному владельцу Селину И.Н., оставить последнему;

- автомобиль VOLVO XC 70 с государственным регистрационным знаком №, переданный законному владельцу ФИО2, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                         А.Н. Васенина