Решение по делу № 1-735/2021 от 25.08.2021

Дело № № №) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшего ФИО9О.,

подсудимого Волкова Е.О.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов №2 Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области» Дударя И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Е.О. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов Волков Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около здания магазина «<данные изъяты>» (клуба «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, незаконно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № путем поджога, вылил из пластиковой бутылки приобретенный и подготовленный им заранее бензин между лобовым стеклом и капотом левой части данного автомобиля, после чего поджег бензин, поднеся к нему пламя имеющейся при нем зажигалки, отчего разгорелось пламя огня на капоте автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате указанных преступных действий Волкова Е.О. произошло возгорание вышеуказанного автомобиля, вследствие которого был уничтожен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО23., в результате чего потерпевшему ФИО24. был причинен значительный ущерб на сумму 2 926 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков Е.О. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №3 на автомобиле «<данные изъяты>» катались по городу. С ними в автомобиле были две девушки - Свидетель №1 и Свидетель №2 Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. У него была на ФИО9О. обида. У Бабашова есть автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль стоит обычно около здания клуба «<данные изъяты>» по <адрес>. Он решил поджечь капот автомобиля Бабашова, тем самым он хотел, как бы ему «напакостить». Он попросил Свидетель №3 подъехать на автозаправку, за бензином, затем попросил Свидетель №1 сходить за бензином с пластиковой бутылкой. Свидетель №1 пошла за бензином, а он остался в автомобиле. После этого он попросил Свидетель №3 доехать до клуба «<данные изъяты>» на <адрес>. С торца здания данного клуба был припаркован автомобиль ФИО9О. «<данные изъяты>» белого цвета. Свидетель №3 и девушки остались в автомобиле, а он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «<данные изъяты>». Из бутылки он вылил бензин на капот автомобиля, думал что будет повреждено только покрытие капота автомобиля. Далее он зажигалкой поджег капот автомобиля и убежал в машину к Свидетель №3 и они быстро поехали. Девушки, находившиеся в машине, не поняли происходящего, они ничего у него не спрашивали. Бутылку, из которой он вылил бензин на капот автомобиля ФИО9О., он оставил где-то на месте поджога. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На сегодняшний день ему известно, что потерпевшему ФИО25. была выплачена «страховка» за автомобиль, однако в какой сумме, ему не известно, согласен возмещать материальный ущерб ФИО26. за вычетом уже полученной ФИО9О. суммы «страховки».

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, путем поджога подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО9О., данными им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне в <адрес> он приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль он паркует во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, или на парковке возле магазина «<данные изъяты>» (клуб «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, так как и во дворе и на парковке магазина имеется видеонаблюдение. Автомобиль застрахован по ОСАГО и по КАСКО с момента приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он находился на парковке возле магазина «<данные изъяты>», там он встретил своего племянника ФИО10О., который попросил у него ключи от его автомобиля, чтобы воспользоваться им в личных целях. Он передал ФИО10О. ключи от автомобиля и после этого пошел домой. Придя домой, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ его разбудил племянник ФИО10О. и сообщил, что его автомобиль горит. Он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль уже был потушен пожарными. После этого он осмотрел автомобиль и увидел, что повреждена передняя часть автомобиля, также повреждено все подкапотное пространство. Последний раз автомобиль проходил техническое обслуживание ДД.ММ.ГГГГ. На приборной панели никаких знаков об ошибке не было. Также племянник пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда взял у него ключи от автомобиля, так никуда на нем и не ездил, так как не понадобилось. В ходе предварительного расследования ему стало известно, что поджог совершил Волков Е.О. Этот человек ему лично не знаком. В результате поджога его автомобиля, ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он приобретал автомобиль, примерно, за 2800 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет около 120 000 рублей в месяц, так же на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, помогает материально старшему ребенку, супруга не работает. Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы материальный ущерб в результате поджога его автомобиля составил 2 926 200 рублей. На эту сумму он предъявил иск к Волкову Е.О. Страховой компанией ему выплачена часть ущерба, но в какой сумме - не помнит, но большая часть осталась не возмещенной, просит взыскать остальную сумму ущерба с Волкова Е.О.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными им в судебном заседании, согласно которых с Волковым Е.О. он знаком около двух месяцев, отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Волковым Е.О. решили прокатиться на его автомобиле «<данные изъяты>», перед этим Волков Е.О. выпивал спиртное, он не выпивал, так как был «за рулем». Также с ними катались его знакомые - Свидетель №2 и Свидетель №1 Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.О. сказал, что нужно купить бензин. После этого они подъехали на заправку «<данные изъяты>» по <адрес>, где Волков Е.О. попросил его и Свидетель №1 сходить за бензином. В его автомобиле он нашел пустую пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, после чего он с Свидетель №1 пошли на заправку за бензином. Купив бензин, он и Свидетель №1 сели в автомобиль, а бутылку с бензином забрал Волков Е.О. Они поехали к клубу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, время было около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. Проезжая мимо клуба «<данные изъяты>» он и Волков Е.О. увидели, что с торца здания клуба припаркован автомобиль «<данные изъяты>». Остановившись, Волков Е.О. выбежал из машины и побежал в сторону клуба «<данные изъяты>», он также вышел из машины и пошел за Волковым Е.О. и в это время он увидел, как автомобиль «<данные изъяты>», г/н № уже горит. Он знал, что Волков Е.О. побежал в сторону автомобиля «<данные изъяты>» для того, чтобы поджечь его, но решил ничего не предпринимать, так как считал, что у каждого «своя голова». После этого Волков Е.О. подбежал к его автомобилю, они сели в машину и он быстро поехал от клуба «<данные изъяты>», так как он испугался за последствия поджога автомобиля. После этого он отвез Свидетель №1 и Свидетель №2 по домам, они были напуганы происходящим, после чего сами поехали домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №1., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомые Свидетель №3, Волков Е.О., и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они катались по <адрес> на автомобиле Свидетель №3 «<данные изъяты>». Волков Е.О. и Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.О. сказал, что ему нужен бензин, она спросила зачем, на что Волков Е.О. сказал, чтобы она не вникала, чтобы заправить машину. Потом Свидетель №3 поехал на заправку, которая расположена по <адрес>, название «<данные изъяты>». Приехав на заправку, Волков Е.О. попросил Свидетель №3 и ее сходить за бензином. Она со Свидетель №3 пошла за бензином, Волков Е.О. дал ей пластиковую пустую бутылку, Свидетель №3 пошел оплачивать бензин, а она осталась у колонки, чтобы бензин залить в бутылку. Когда бензин был залит в бутылку, она отдала бутылку Свидетель №3 Примерно, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 подъехал к клубу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Свидетель №3 припарковал автомобиль за клубом около частного сектора. В это время Волков Е.О. вышел из машины, взяв бутылку с бензином, сказал, что пойдет в туалет, после чего за ним через некоторое время вышел Свидетель №3 Она в это время с Свидетель №2 сидела в машине, они разговаривали. Далее она увидела, как Волков Е.О. облил бензином из бутылки переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, который стоял около здания по адресу: <адрес>: <адрес>, а затем поджог автомобиль. Волков Е.О. совершал все действия один. Далее очень быстро Волков Е.О. и Свидетель №3 прибежали в машину Свидетель №3 В это время она повернулась в сторону «<данные изъяты>» и увидела, как горит автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Свидетель №3 сел за руль и быстро поехал. После чего Свидетель №3 привез их домой. Волков Е.О. попросил их никому не говорить, что Волков Е.О. поджег автомобиль «<данные изъяты>». Она была крайне удивлена произошедшим, была напугана. О том, были ли конфликты у Свидетель №3 и Волкова Е.О. с кем-то из сотрудников клуба «<данные изъяты>», она не знает (Т.1 л.д.37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля(Т.1 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и второй понятой были приглашены для участия в следственном действии - проверки показаний на месте. В ходе следственного действия подозреваемый ранее ей незнакомый представившийся Волковым Е.О. пояснил, что желает показать, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление и пояснил, что необходимо проехать к зданию магазина «<данные изъяты>» (клуб «<данные изъяты>») <адрес>. После чего все участники проверки показаний на месте сели в служебные автомобили и по указанию Волкова Е.О. выехали с территории отдела полиции «Южный» на <адрес>, с которой по указанию подозреваемого проехали на <адрес>. Проехав по данной улице, по указанию Волкова Е.О. автомобили остановились около здания по адресу: <адрес>. Далее все участники проверки показаний на месте вышли из автомобилей, Волков Е.О. подошел к торцевой стороне здания магазина «<данные изъяты>» (клуба «<данные изъяты>»), который расположен по <адрес> и указал на участок местности около данного здания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на данном месте стоял автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный номер которого он не помнит. Далее Волков Е.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он вылил на капот автомобиля «<данные изъяты>» бензин из бутылки объемом менее одного литра, после чего зажигалкой поджег бензин и сразу же убежал, так как увидел, что в его сторону бежит какой-то мужчина. Далее на служебном автомобиле Волков Е.О. продемонстрировал, в какую именно часть капота он лил бензин и поджег, пояснив свои действия. После чего следственное действие было окончено (Т.1 л.д.113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д.116-118);

- показаниями свидетеля ФИО10О., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его дядя ФИО9О. владеет автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № белого цвета. Иногда ФИО9О. дает ему данный автомобиль для пользования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» был припаркован с торца здания магазина «<данные изъяты>» (клуба «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9О. передал ему ключи от своего автомобиля «<данные изъяты>», так как он попросил их. Но в этот день на автомобиле ФИО9О. он так никуда и не поехал, так как в этом отпала необходимость и автомобиль остался стоять около здания магазина «<данные изъяты>». Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около ДД.ММ.ГГГГ часов он узнал, что автомобиль ФИО9О. «<данные изъяты> подожгли и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО27. сообщил об этом. В ходе следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль ФИО9О. поджег Волков Е.О. Данный парень ему незнаком. У него с данным человеком конфликтов не было, он подобных конфликтов не помнит (Т.1 л.д.179-180);

письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО9О. поступило заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной площадке около здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, повредило путем поджога принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив ему тем самым материальный ущерб (Т.1 л.д.21);

- копиями документов на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельствующие о наличии в собственности у потерпевшего ФИО9О. данного автомобиля (Т.1 л.д.28-33);

- донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующем о пожаре автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого было установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный с торца здания магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра был изъят фрагмент оплавленной пластиковой бутылки (Т.1 л.д.4-5,6-8);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого Волков Е.О. показал, как именно он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.107-109,110-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № отдела полиции «Южный» УМВД России по <адрес> с участием свидетеля Свидетель №1 и ее законного представителя ФИО11 была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, свидетельствующая о приобретении Свидетель №1 и Свидетель №3 бензина (Т.1 л.д.136-137, 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово был осмотрен фрагмент оплавленной пластиковой бутылки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.158,159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого около здания по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО9О. был изъят автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (Т.1 л.д.164-165,166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого около здания по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО28. (Т.1 л.д.167-168,169-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово с участием Волкова Е.О. была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, свидетельствующая о совершении Волковым Е.О. поджога автомобиля (Т.1 л.д.183-185,186-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово с участием свидетеля Свидетель №3 была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, свидетельствующая о совершении Волковым Е.О. поджога автомобиля (Т.1 л.д.219-221, 222-224);

- заключением пожаро-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очаг пожара находился с наружной стороны в передней левой части автомобиля (ветровое стекло, воздухозаборник). Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в очаге пожара от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.), с использованием в качестве инициаторов горения легковоспламеняющейся или горючей жидкости (Т.1 л.д.149-152);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 3 092 060 руб. Размер ущерба автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составляет 2 926 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа - 4 519 000, с учетом износа - 2 926200 (Т.1 л.д.63-86);

вещественными доказательствами:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, белого цвета (Т.1 л.д.171,172,173);

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных на <данные изъяты>» по <адрес>, свидетельствующая о приобретении бензина (Т.1 л.д.141,142);

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. 38 <адрес>, свидетельствующая о совершении Волковым Е.О. преступления ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.190, 191);

- фрагмент оплавленной пластиковой бутылки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 160).

Все представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для постановки обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с письменными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Волкова Е.О. в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога,.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Волкова Е.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании государственным обвинителем предложено исключить из объема предъявленного обвинения Волкову Е.О. указание на умышленное «или повреждение» чужого имущества, и оставив указание на умышленное «уничтожение чужого имущества», поскольку с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 3 092 060 рублей, а стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа - 2 926200 рублей.

В соответствие с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Волкова Е.О. указание на умышленное «повреждение» чужого имущества, при этом положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Суд квалифицирует действия Волкова Е.О. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности виновного, суд не усматривает оснований для освобождения Волкова Е.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому Волкову Е.О. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Волковым Е.О. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Волков Е.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.21), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.18-19).

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, занятие подсудимым общественно полезным трудом, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Волкову Е.О. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Волкову Е.О. подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Волковым Е.О. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Волковым Е.О. преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Волкова Е.О. без реального отбывания наказания и возможности считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на Волкова Е.О. обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Потерпевшим ФИО9О. заявлен гражданский иск о взыскании с Волкова Е.О. материального ущерба в размере 2 926 200 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО9О. пояснил, что определенную сумму от суммы ущерба ему возместила страховая компания по страховому полису «каско», но какую - он не помнит, просит взыскать с виновного Волкова Е.О. оставшуюся сумму ущерба.

В судебном заседании подсудимый Волков Е.О. исковые требования потерпевшего ФИО9О. признал в полном объеме, согласен возмещать ущерб, но за вычетом суммы, которую ФИО29. возместила страховая компания по страховому полису «каско».

Учитывая изложенное, заявленный гражданский иск ФИО9О. к Волкову Е.О. не может быть разрешен в рамках настоящего уголовного дела, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов, касающихся суммы ущерба, подлежащей возмещению, а потому суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать право истца на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Волкова Евгения Олеговича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Волкову Евгению Олеговичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать право ФИО30 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО9О. к Волкову Е.О. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Волкову Е.О. право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Ульянюк