Решение по делу № 2-6220/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-6220/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 25 декабря 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ПАО) (филиал Московского банка) к Щербакову НВ Шабанову ВВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ПАО) (филиал Московского банка) обратился в суд с иском к Щербаков НВ, Шабанов ВВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ (ПАО) и Щербаковым Н.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Щербакову Н.В. были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> (ПАО) и Шабановым В.В. был заключен договор поручительства.

В связи с ненадлежащем исполнением Щербаковым Н.В. обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выплаты процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выплаты основного долга -<данные изъяты>

Поскольку нарушения условий договора со стороны Щербакова Н.В. являются существенными, влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно со Щербакова Н.В., Шабанова В.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики Щербаков Н.В., Шабанов В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчиков Щербакова Н.В., Шабанова В.В. в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и Щербаковым Н.В. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить денежные средства на условиях предусмотренных договором, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления денежных средств. Возврат денежных средств осуществляется путем выплаты аннуитетных платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности. За несвоевременное погашение платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа ( л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и Шабановым В.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шербаковым Н.В. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.23-25)

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита, а также предусмотренная ст. 362 ГК РФ письменная форма договора поручительства соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением Шербаковым Н.В. платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выплаты процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выплаты основного долга -<данные изъяты>

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шербакова Н.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по которому Шербаков Н.В. обязан досрочно погасить имеющуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40)

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Щербаковым Н.В. обязательств, существенное нарушение договора ответчиком суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования <данные изъяты> (ПАО) к Щербакову Н.В., Шабанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> (ПАО) (филиал Московского банка) к Щербаков НВ, Шабанов ВВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и Щербаковым Н.В.

Взыскать солидарно со Щербаков НВ, Шабанов ВВ в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях со Щербаков НВ, Шабанов ВВ в пользу <данные изъяты> (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья     Л.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено 28.12.2015 года.

Федеральный судья                     Л.В.Сергеева