Решение по делу № 1-24/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-24/2019

УИД 29RS0020-01-2019-000110-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимых Агейчева А.С. и Кордумова К.А.,

защитника - адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Агейчева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пинежского районного суда Архангельской области по ч. <...> ст. <...> УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кордумова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Агейчев А.С. и Кордумов К.А. виновны в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц.

Агейчев А.С. также виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми в <адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2018 года, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Кордумов К.А. и Агейчев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить с несовершеннолетней ФИО1, проживающей в квартире №*** дома №*** по <адрес>, осознавая противоправность своих действий, убрав в сторону от входной двери палку-приставку, открыв незапертую входную дверь, не имея разрешения, незаконно проникли в указанную квартиру против воли и желания проживающей в данной квартире ФИО2.

После этого, 21 декабря 2018 года, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Агейчев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, д. №***, кв. №***, из бельевого шкафа тайно похитил 10 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Агейчев А.С. и Кордумов К.А. от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, пояснив, что полностью признают себя виновными себя в инкриминируемых преступлениях, в содеянном раскаиваются.

Виновность подсудимых в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, о том, что 21.12.2018 примерно в 18 часов она вместе с детьми уехала в <адрес>, вернулась домой около 21-22 часов. Её супруг дома отсутствовал, так как находился на вахте. Выходя из квартиры, входную дверь на замок она запирать не стала, но приставила к двери палку-приставку, обозначив таким образом, что дома никого нет. Вернувшись домой, они увидели в кухне беспорядок, кто-то ел продукты, в связи с чем стало понятно, что в квартиру кто-то проникал. После этого она обнаружила пропажу денег в сумме 10 000 рублей, которые она хранила в бельевом шкафу в спальне, о чем сообщила в полицию. Ранее Агейчева и Кордумова не знала, входить им в квартиру не разрешала. Считает причиненный ей ущерб значительным, так как похищенная сумма почти равна половине ее заработной платы. Подсудимые извинились перед ней, но деньги не вернули.

Из оглашенных на основании ч. 1 т. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что около двух лет она знакома с Агейчевым А. и Кордумовым К., однако, они в гостях у неё никогда не были, она их не приглашала. Кордумов звал её погулять с ним вечером 21 декабря 2018 года, но она ответила, что вероятно уедет в <адрес> Пинежского района, и мама вечером не разрешает ей гулять. Примерно в 18 часов 21 декабря 2018 она вместе с мамой и братом поехала в <адрес>. Перед отъездом мама закрыла дверь квартиры и под дверь поставила палку-приставку. На запорное устройство мама дверь не закрывала, так как у них в семье это не принято. Из <адрес> они вернулись после 21 часа. Подойдя к входной двери квартиры, она увидела, что палка-приставка отставлена в сторону от входной двери. Войдя в квартиру, они увидели, что продукты на кухне находятся не на своих местах, их кто-то ел. После этого она подошла к ноутбуку, который был включен, и обратила внимание на то, что некоторые ярлыки были перемещены, в связи с чем поняла, что им кто-то пользовался. Затем мама сказала, что из квартиры пропали деньги в сумме 10 000 рублей, после чего вызвала сотрудников полиции. Вечером 01 января 2019 года на улице в <адрес> она случайно встретилась с Кордумовым К., который сразу стал извиняться за то, что он вместе с Агейчевым зашел в их квартиру. Со слов Кордумова он в квартире ничего не похищал, а только поел на кухне продукты, о том, что Агейчев похитил деньги, он узнал уже после того как они ушли из квартиры (том 1, л.д. 148-152).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период с 11 по 30 декабря 2018 года он находился на работе, на вахте в лесной делянке. Приехав домой 30.12.2018, от жены узнал, что 21.12.2018 в вечернее время, когда она с детьми находилась в <адрес>, в их квартиру незаконно проникли Агейчев и Кордумов, а Агейчев, кроме того, похитил из их квартиры 10 000 рублей (том.1, л.д.153-155).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по соседству с его квартирой расположена квартира №***, в которой проживает ФИО2 со своей семьей. 21 декабря 2018 года, примерно с 18 до 19 часов, два ранее ему незнакомых молодых человека спрашивали у него, где живет ФИО1. Он указал им на входную дверь квартиры №***, обратив внимание, что входной двери у указанной квартиры стояла палка-приставка (том 1, л.д. 166-168).

Как следует из показаний подсудимого Кордумова К.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, около 19 часов 21 декабря 2018 года он с Агейчевым решил сходить домой к ФИО1, чтобы позвать ее гулять вместе с ними. В гостях у нее он никогда не был, ранее она его к себе в гости никогда не приглашала. Агейчев указал ему квартиру, где проживает ФИО1, он постучал в двери, им открыл неизвестный ему мужчина и сказал, что ФИО1 проживает в квартире напротив. Подойдя к входной двери, Агейчев А.С. постучался в неё, но ее никто не открыл. Тогда он потянул за ручку входной двери, и она открылась, так как была не заперта. Он и Агейчев решили зайти в квартиру, чтобы посмотреть, дома ли ФИО1. Войдя в прихожую, они стали звать ФИО1, но им никто не отвечал. Свет в квартире не горел, каких-либо звуков, свидетельствующих о присутствии жильцов, не было. В тот момент, он понимал, что квартира, в которую он и Агейчев вошли без разрешения, является чужим жилищем, что его и Агейчева в данную квартиру никто не приглашал, заходить туда не разрешал. Однако в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и особо не думал о совершаемых им действиях, безразлично ко всему относился. Так как ему очень хотелось есть, он перекусил имеющимися в холодильнике продуктами, а Агейчев А.С. прошел в комнаты квартиры. Через несколько минут в кухню пришел Агейчев А.С., который также съел немного продуктов. В квартире они находились не более 20 минут, он ничего не похищал, а только съел продукты. После этого они покинули квартиру. На улице они встретили знакомого ФИО5. Агейчев А.С. предложил всем пойти в бар «...», чтобы продолжить распивать спиртное, сказав, что найдет деньги. В баре Агейчев А.С. заказывал спиртное в больших количествах и продукты питания, при этом сообщил ему, что похитил 10 000 рублей из квартиры, где проживает ФИО1. Также он помнит, что в баре Андрей ему давал деньги на приобретение спиртного, но не помнит сколько (том 1, л.д. 171-175, 191-196).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Агейчева С.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно в 19 часов 21.12.2018 он с Кордумовым К. решил сходить домой к знакомой ФИО1, чтобы позвать ее гулять. Ранее он был у нее в гостях один раз и визуально он помнил, где она живет. С ее родителями он не знаком. Войдя в подъезд, где живет ФИО1, он перепутал входные двери квартиры и указал Кириллу на другую квартиру. Кирилл постучал во входную дверь, на которую он указал, ее открыл неизвестный ему мужчина, которого они попросили позвать ФИО1. Этот мужчина им сказал, что она живет в квартире напротив, и закрыл свою дверь. Не помнит, была ли у входной двери в квартиру ФИО1 палка-приставка, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к входной двери, кто-то из них постучал в нее, но входную дверь, им никто не открыл, на стук им также никто не ответил. Затем кто-то из них открыл входную дверь, так как она была не заперта на запорное устройство, и они зашли в квартиру. Он понимал, что в данной квартире могут находиться родители ФИО1, а также он осознавал, что в эту квартиру ни ФИО1, ни кто-либо другой его не приглашали и входить не разрешали. В квартире света не было, лишь имелось мерцание из одной комнаты, как он потом увидел, это был свет от работающего ноутбука. Когда они прошли в квартиру, Кирилл направился в кухню, так как хотел кушать, а он пошел по комнатам квартиры. В одной из комнат на стуле стоял включенный ноутбук, на котором он смотрел установленные на нем программы. Затем он подошел к шкафу, выдвинул верхний ящик и увидел, что на белье сверху лежат денежные средства в сумме 10 000 рублей: одна купюра достоинством 5 000 рублей и 5 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, которые он похитил. После этого они вышли из квартиры и пошли гулять. Встретив ФИО5, они вместе пошли в бар «...», чтобы продолжить распитие спиртного. Остальные события, которые происходили в этот день, он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но помнит, что в баре «...» он приобретал большое количество спиртного на денежные средства, которые он похитил из квартиры, где проживает ФИО1 и её родители (том 1, л.д. (том 1, л.д. 179-183, 232-236).

Как установлено из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 с. 281 УПК РФ, 21.12.2018 в вечернее время, примерно в 21-22 часа, в <адрес> он встретил Агейчева и Кордумова, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. По их предложению пошел с ними в кафе «...», где Агейчев стал приобретать продукты питания и спиртное в большом количестве. За всё расплачивался Агейчев (том 1, л.д. 162-164).

Также виновность Кордумова К.А. и Агейчева А.С. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО2 №***, расположенной на <...> этаже деревянного жилого дома №*** по <адрес>, в ходе которого установлено что оконные проёмы, входная дверь и запорное устройство в виде врезного замка повреждений не имеют. Рядом с дверями стоит деревянная палка (приставка). Денежные средства в размере 10 000 рублей в ходе осмотра места происшествия не обнаружены. При осмотре осуществлялась обработка дактилоскопическими порошками поверхностей, на которых могли отобразиться следы рук, обнаружен ряд следов рук, изъятых на дактопленку, в том числе с внешней и внутренней сторон входной двери, на ящике шкафа в спальне, на упаковке майонеза, на корпусе ноутбука (том 1, л.д. 24-32);

- копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 приобрёл <...> квартиру по адресу: <адрес>, д. №***, кв. №***. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 62-63);

- протоколом изъятия от 22 декабря 2018 года, согласно которому в кабинете №*** ОМВД России по Пинежскому району у Агейчева А.С. изъяты деньги в сумме 721 рубль: 1 купюра достоинством 200 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 6 купюр достоинством 50 рублей, две монеты по 2 рубля, 3 монеты по 5 рублей, 2 монеты по 1 рублю. При этом Агейчев А.С. пояснил, что данные деньги остались у него от похищенных из квартиры ФИО1 10 000 рублей, остальные деньги он потратил на приобретение спиртного (том 1, л.д. 38-39);

- протоколом изъятия от 22 декабря 2018 года, согласно которому в кабинете №*** ОМВД России по Пинежскому району у Кордумова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъяты деньги в сумме 1559 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 3 купюры достоинством 50 рублей, 2 монеты по 2 рубля, 1 монета 5 рублей. При этом Кордумов К.А. пояснил, что данные деньги ему передал Агейчев А.С. в вечернее время 21.12.2018 в кафе «...» (том 1, л.д. 42-43);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при исследовании следов рук, изъятых 21.12.2018 в ходе осмотра места происшествия – квартиры №*** дома №*** по <адрес>, установлено, что след пальца руки размером 23х24 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия на дактилоплёнку №***, оставлен большим пальцем правой руки Кордумова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 99-101).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Агейчева А.С. и Кордумова К.А. в незаконном проникновении в квартиру Чемакиной Д.И. против воли проживающих в ней лиц, а также в Агейчева А.С. в тайном хищении у ФИО2 10 000 рублей полностью установлена в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует незаконное проникновение Агейчева А.С. и Кордумова К.А. в квартиру ФИО2 против ее воли по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Органом следствия Агейчеву А.С. при квалификации действий по хищению денег у ФИО2 вменен квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", квалифицирующий признак кражи - причинение гражданину значительного ущерба - может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ (5 000 рублей).

Также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в п. 19 Постановления от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" необходимо, кроме определенной законом суммы, учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По мнению потерпевшей ФИО2 и допрошенного в качестве свидетеля ее супруга ФИО3 в результате хищения 10 000 рублей их семье причинен значительный ущерб. При этом они указали совокупный доход семьи в размере <...>-<...> тысяч рублей, расходы около <сумма> рублей.

Между тем, из представленных справок о доходах ФИО2 и ФИО3 следует, что совокупный доход семьи составляет в среднем <...>-<...> тысяч рублей, а в декабре 2018 года, когда было совершено хищение Агейчевым, доход семьи составил более <сумма> рублей (том 1, л.д. 141, 161).

На иждивении в семье находятся двое детей, размер кредитных обязательств составляет около <сумма> рублей, коммунальные платежи в среднем <сумма>-<сумма> рублей, родительская плата за содержание ребенка в детском саду - <сумма>-<сумма> рублей, питание ребенка в школе около <сумма> рублей (том 1, л.д. 128-130, 131-137, 138).

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 06.02.2019 N 38-пп, прожиточный минимум на семью из четырех человек (двое взрослых, двое детей) составляет 54962 рубля (с учетом расходов на питание и иные расходы на обязательные платежи).

Учитывая уровень доходов и расходов семьи ФИО2, суд приходит к выводу, что причиненный хищением ущерб не является для нее значительным, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения, а действия Агейчева А.С. по хищению 10 000 рублей следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимым необходимо назначить справедливое наказание, которое в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Кордумов К.А. администрацией муниципального образования «...», ОМВД России по Пинежскому району, УПП УМВД России по Пинежскому району характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в центре занятости населения не состоит, получателем пенсии, а также пособий и иных денежных выплат не является, на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 202, 204, 206, 208, 212, 215, 216-218, 219, 220-222, 226).

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кордумову К.А. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кордумова К.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое с учетом обстоятельств совершения преступления и показаний подсудимого явилось причиной совершения им преступления.

Как личность подсудимый Агейчев А.С. администрацией муниципального образования «...», ФКУ Архангельской ВК УФСИН России по Архангельской области, ОМВД России по Пинежскому району, УПП УМВД России по Пинежскому району характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, получателем пенсии, а также пособий и иных денежных выплат не является, на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д. 240, том 2 л.д. 2, 4, 6, 10, 17-19, 22, 23-26, 27, 28-33, 37).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Агейчеву А.С. по обоим преступлениям являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также по обоим преступлениям суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ими вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу сотруднику полиции оставшихся похищенных денег.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Агейчеву А.С. по обоим преступлениям на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое с учетом обстоятельств совершения преступления и показаний подсудимого явилось причиной совершения им преступлений. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, отягчающим наказание Агейчева А.С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является также совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, с учетом личности виновных, не имеющих постоянного источника дохода, не оплачивающих административные штрафы, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания Кордумову К.А. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, а Агейчеву А.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - денежные средства в сумме 2280 (Две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек, выданные на ответственное хранение ФИО2, вернуть ей как законному владельцу.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7720 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность Агейчева А.С. хищении у ФИО2 10 000 рублей. С учетом изъятых и подлежащих возврату потерпевшей денежных средств в размере 2280 рублей с подсудимого Агейчева А.С. в пользу потерпевшей надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 7720 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Агейчева А.С. и Кордумова К.А.., поскольку оснований для их освобождения от их возмещения не установлено.

Процессуальные издержки в размере 5940 рублей, выплаченные из федерального бюджета за защиту подсудимого Агейчева А.С., а также в размере 5940 рублей, выплаченные из федерального бюджета за защиту подсудимого Кордумова К.А. в ходе следствия по назначению адвокату Щербакову В.А., согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Агейчева А.С. и Кордумова К.А. (том 2, л.д. 52, 53-54, 55, 56-57).

Кроме того, за участие защитника в судебном заседании ему подлежит выплате вознаграждение в размере 1980 рублей. С учетом объема предъявленного обвинения (Агейчев А.С. обвиняется в совершении двух преступлений, Кордумов К.А. – в совершении одного преступления), суд считает необходимым взыскать с Агейчева А.С. в счет возмещения процессуальных издержек 1320 рублей, с Кордумова К.А. – 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Кордумова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Признать Агейчева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Агейчеву А.С. наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Агейчеву А.С. наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район»;

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- обязать 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На апелляционный период меру пресечения Агейчеву А.С. и Кордумову К.А. не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск Чемакиной Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Агейчева А.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7720 рублей.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 2280 (Две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек, выданные на ответственное хранение ФИО2, вернуть ей как законному владельцу.

Взыскать с Кордумова К.А. в доход федерального бюджета 6600 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокату Щербакову В.А. за защиту подсудимого в ходе следствия и в суде по назначению.

Взыскать с Агейчева А.С. в доход федерального бюджета 7260 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокату Щербакову В.А. за защиту подсудимого в ходе следствия и в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е. А. Першина

Апелляционным постановлением от 28 мая 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда постановила:

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 26 марта 2019 года в отношении Агейчева А.С. изменить.

Назначить Агейчеву А.С. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определить Агейчеву А.С. 1 год 6 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район»;

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- обязать 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Агейчева А.С. оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Кочебурова

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2019 года.