Решение по делу № 33а-9973/2020 от 13.02.2020

Судья Попова В.В. Дело № 33а-9973/20

в„– 2Р°-2559/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС» к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным, по частной жалобе представителя ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС» по доверенности Емельяновой М.И. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 января 2020 года,

установила:

обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 января 2020 года административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС» к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным направлено по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС» по доверенности Емельянова М.И. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Ручка Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС» по доверенности Емельяновой М.И., представителя администрации муниципального образования город Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенностям Батлук А.В., судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС» обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20 августа 2019 года № 29/9486-1 об отказе ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201025:24, категория земель: населенные пункты, разрешенное использование: для эксплуатации административных и складских помещений, площадью <...>., расположенного по адресу: <...> об обязании администрации муниципального образования город Краснодар вынести, не позднее 17 дней со дня вступления в силу решения суда по данному административному иску, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества - земельного участка, площадью <...>.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201025:24, категория земель: населенные пункты, разрешенное использование: для эксплуатации административных и складских помещений, площадь <...>м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с характерными точками границ, координатами образуемого земельного участка площадью <...>м., указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем заинтересованного лица Ручка Л.И. заявлено ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края, поскольку все участники процесса являются субъектами предпринимательской деятельности, а испрашиваемый административным истцом земельный участок используется участниками процесса для предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Статей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года (ред. от 24 марта 2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части перовой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанными с осуществлением гражданами предпринимательской деятельностью.

Из административного искового заявления ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС» следует, что испрашиваемый земельный участок необходим административному истцу для эксплуатации коммерческих объектов, что также подтверждается видом разрешенного использования земельного участка и выписками и ЕГРН на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости направления административного дела по административному иску ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС» к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС» по доверенности Емельяновой М.И. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ