Решение по делу № 33-3939/2020 от 27.08.2020

Дело №

УИД 05RS0№-92

Номер производства

в суде первой инстанции: М-1894/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья Верховного Суда РД ФИО10, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.06.2020г. исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме, признании прав ответчиков отсутствующими, истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца квартиры и признании обременения на квартиру отсутствующим возвращено в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Махачкалы.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. постановлено:

«Возвратить частную жалобу ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.06.2020г., в связи с истечением срока обжалования».

В частной жалобе ФИО6 содержится просьба отменить определение Ленинского районного суда г. Махачкалы 22.07.2020г. и обязать суд рассмотреть его исковое заявление, поступившее в суд 22.06.2020г.

В обоснование жалобы указывается, что 22.06.2020г. в Ленинский районный суд г. Махачкалы поступил его иск к ФИО3, ФИО9

Дело подсудно Ленинскому районному суду г. Махачкалы. Несмотря на это, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.06.2020г. его иск был возвращен ему с указанием на неподсудность вопроса суду общей юрисдикции.

17.07.2020г. он подал частную жалобу на данное определение суда через почту России.

29.07.2020г. ему через почту пришел конверт (РПО 36701343322495) с определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.07.2020г. о возврате его частной жалобы и всем исковым материалом. Причиной возврата указан пропуск им срока на подачу частной жалобы. Суд указал, что жалоба им была направлена 18.08.2020г.

Указанное определение о возврате является незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам и препятствующим дальнейшему рассмотрению дела, поскольку частную жалобу, согласно почтовой квитанции, он сдал на Почту России 17.07.2020г. в 10:50 по МСК.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

22.06.2020г. в Ленинский районный суд г. Махачкалы подано исковое заявление к ФИО3 и ФИО9

Согласно искового заявления ФИО6 имеет квартиру на <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ним, которую он купил по договору.

В силу требований ст. 30 ГПК РФ споры между физическими лицами по поводу объекта недвижимости рассматриваются районными судами по месту нахождения объекта.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.06.2020г. исковое заявление ФИО6 было возвращено с указанием на неподсудность вопроса суду общей юрисдикции.

17.07.2020г. ФИО6 подал на данное определение частную жалобу через почту России (РПО 36700948022625).

29.07.2020г. им получен конверт (РПО 36701343322495) с определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.07.2020г. о возврате его частной жалобы и всем исковым материалом.

Возвращая ФИО6 частную жалобу с приложенным материалом, суд указал, что жалоба была направлена 18.08.2020г.

Между тем, согласно почтовой квитанции, частную жалобу заявитель сдал на Почту России 17.07.2020г. в 10:50.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

<дата>г. был объявлен нерабочим днем, в связи с голосованием по поправкам в Конституцию Российской Федерации.

Следовательно, срок на подачу частной жалобы начал течь с 26.06.2020г. и, учитывая все нерабочие дни в этот период - 17.07.2020г. являлся последним днем истечения срока на подачу частной жалобы.

Таким образом заявитель ФИО6 частную жалобу подал вовремя.

При изложенных обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.07.2020г. подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. отменить, частную жалобу ФИО6 – удовлетворить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда РД ФИО10