Решение по делу № 2-3611/2014 от 03.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 430 927 руб. 52 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 389 558 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 4 870 руб. 66 коп., штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности в размере 15 702 руб. 70 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 20 795 руб. 62 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Tiida, VIN 3N1FCAC11UK572820, 2012 года выпуска; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 337 148 руб. 76 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 11 509 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> от ФИО2 в ЗАО «<данные изъяты>» поступило заявление (оферта) на получение ФИО4 на приобретение автомобиля. Сумма ФИО4 составила 471 511 руб. 19 коп., срок ФИО4 – до <дата>, процентная ставка в размере 14,5 % годовых. Согласно п.п. 2.10., 2.7 ежемесячный платеж в счет погашения ФИО4 и уплаты процентов за пользование им составляет 16 230 руб. 00 коп. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении ФИО4 между сторонами был заключен договор о залоге автомобиля марки Nissan Tiida, VIN 3N1FCAC11UK572820, 2012 года выпуска. ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность. Ответчик ФИО2 произвел отчуждение автомобиля, в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО3

Представитель ЗАО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 123).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через своего представителя по доверенности ФИО7 (л.д. 108, 121), причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, поскольку незаконно продала находящееся в залоге у ФИО5 транспортное средство, не выплатив долг по кредитному договору. С суммой иска - 430 927 руб., 52 коп., госпошлиной – 11 509 руб., 28 коп. – согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> от ФИО2 в ЗАО «<данные изъяты>» поступило заявление (оферта) на получение ФИО4 на приобретение автомобиля (л.д. 12-13). Сумма ФИО4 составила 471 511 руб. 19 коп., срок ФИО4 – до <дата>, процентная ставка в размере 14,5 % годовых. Согласно п.п. 2.10., 2.7 ежемесячный платеж в счет погашения ФИО4 и уплаты процентов за пользование им составляет 16 230 руб. 00 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении ФИО4 между сторонами был заключен договор о залоге автомобиля марки Nissan Tiida, VIN 3N1FCAC11UK572820, 2012 года выпуска.

Факт приобретения вышеуказанного автомобиля ФИО2 подтверждается договором № (л.д. 23-29).

Спорный автомобиль был передан ФИО2 в залог ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается письмом-извещением и подтвержден ФИО2 в судебном заседании (л.д. 14).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по ФИО4, выплате процентов ответчик в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 30-32), выпиской из лицевого счета (л.д. 33-40).

В соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля в залог на момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составила 648 363 руб. (л.д. 14).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 30-32) задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору составила 430 927 руб. 52 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 389 558 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 4 870 руб. 66 коп., штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности в размере 15 702 руб. 70 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 20 795 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО2 в заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <дата> № 2872-I
«О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии со ст. 32 вышеназванного Федерального закона залога сохраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу. Иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Доводы ФИО3 (л.д. 113-115) о том, что за указанный автомобиль ею через представителя ФИО8 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 415 тысяч рублей; ПТС на автомобиль, переданный ФИО2, не содержал указаний на нахождение автомобиля в залоге, то есть ФИО3, приобретая автомобиль, действовала добросовестно, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Nissan Tiida, VIN 3N1FCAC11UK572820, 2012 года выпуска ФИО2 был отчужден ФИО3 <дата> по договору в простой письменной форме (л.д. 70).

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от <дата> г.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с <дата>.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, в данном случае не применим. Кроме того, ФИО3 не лишена возможности обращения к ФИО2 с соответствующими требованиями о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Tiida, VIN 3N1FCAC11UK572820, 2012 года выпуска и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 337 148 руб. 76 коп., не оспоренную ответчиками, так как она исчислена исходя из залоговой стоимости автомобиля, установленной соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 509 руб. 28 коп., которые ответчик ФИО2 признала (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 430 927 руб. 52 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 389 558 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 4 870 руб. 66 коп., штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности в размере 15 702 руб. 70 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 20 795 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 509 руб. 28 коп., а всего взыскать 442 436 (четыреста сорок две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Tiida, VIN 3N1FCAC11UK572820, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО3, установив его начальную продажную цену в размере 337 148 (триста тридцать семь тысяч сто сорок восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.