Решение по делу № 2-10/2015 (2-3109/2014;) от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года     г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Михайловской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/15 по иску Открытого акционерного общества «Еврозийский банк», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Кутеко Н.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Кутеко Ю.А., Кулябичевой Л.А., Кулябичеву Ю.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Открытое акционерное общество «Еврозийский банк» первоначально обратился в суд с иском к Кутеко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В последующий истец Открытое акционерное общество «Еврозийский банк» уточнил свои требования, просил взыскать с наследников Кутеко Н.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Кутеко Ю.А., Кулябичевой Л.А., Кулябичева Ю.П. задолженность по кредитному договору в размере <№ изъят>., признать его первоначальным залогодержателем транспортного средства <данные изъяты> и обратить на его взыскание, установив первоначальную цену реализации транспортного средства в размере <№ изъят> удовлетворить требования в первую очередь за счет средств, вырученных от реализации транспортного средства, оставшиеся требования удовлетворить за счет иного имущества наследников, взыскать с наследников расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

В обоснование иска указал, что <дата изъята>г. между ОАО «Еврозийский банк» и Кулябичевым А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор <№ изъят> согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <№ изъят>. на срок до <дата изъята> под 10 % годовых. Согласно договору Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята> <дата изъята> между ОАО «Еврозийский банк» и Кулябичевым А.Ю. был заключен Договор о залоге <№ изъят>, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>. Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята> представив Заемщику всю сумму кредита. В соответствии с выпиской по лицевому счету <№ изъят> в период с <дата изъята>. Кулябичев А.Ю. своевременно выполнял обязательства по Кредитному договору до <дата изъята>. <дата изъята> ответчик Кутеко Н.А. (супруга заемщика) обратилась в Банк с заявлением о смерти Кулябичева А.Ю.. В связи с указанным на основании Протокола <№ изъят>. заседания Кредитного комитета ОАО «Еврозийский банк» с <дата изъята>г. приостановлено начисление процентов, неустойки на просроченные проценты по Кредитному договору <№ изъят>.. По сведениям полученным от нотариуса г.Москвы Смирновой О.В. стало известно, что наследниками к имуществу умершего <дата изъята>, Кулябичева А.Ю., являются: его супруга Кутеко Н.А., его сын несовершеннолетний Кулябичев (Кутеко) Ю.А., <дата изъята> года рождения, его отец Кулябичев Ю.П., его мать Кулябичева Л.А.. По состоянию на <дата изъята>, задолженность ответчиков перед Банком составляет сумму в размере 3 <№ изъят> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <№ изъят> руб., проценты за пользование кредитом в размере <№ изъят>.

Определением от <дата изъята> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО), к производству принято исковое заявление.

В обоснование заявленных требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) указал, что <дата изъята>г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Кулябичевым А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор <№ изъят> предоставлении кредита на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств на приобретение транспортного средства в сумме <№ изъят> руб. на срок до <дата изъята> под 13,9 % годовых. Согласно договору Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята>., <дата изъята>2 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Кулябичевым А.Ю. был заключен Договор залога приобретаемого транспортного средства <№ изъят>, в соответствии с которым заемщик предоставил банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, оплаченное банком транспортное средство марки <данные изъяты> <№ изъят>. Заемщик Кулябичев А.Ю. <дата изъята> умер. Наследниками Кулябичева А.Ю., являются: его супруга Кутеко Н.А., его сын Кулябичев (Кутеко) Ю.А., его отец Кулябичев Ю.П., его мать Кулябичева Л.А.. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков Кутеко Н.А., Кутеко Ю.А., Кулябичева Ю.П., Кулябичевой Л.А. солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята>. по состоянию на <дата изъята> в размере <№ изъят>., в том числе: основной долг в размере <№ изъят> проценты за пользование кредитом в размере <№ изъят>., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере <№ изъят> неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <№ изъят> признать АКБ «СОЮЗ» (ОАО) первоначальным залогодержателем транспортного средства <данные изъяты>, обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога от <дата изъята>. <№ изъят>, установив первоначальную продажную цену транспортного средства в размере <№ изъят> руб.; удовлетворить требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) по кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята>. в первую очередь за счет денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства, оставшиеся требования удовлетворить за счет иного имущества ответчиков; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <№ изъят>., расходы по оценке в размере <№ изъят>

Представитель истца ОАО «Еврозийский банк» в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Кутеко Н.А., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Кутеко Ю.А., и его представитель возражали против удовлетворения требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик Кулябичев Ю.П. и представитель Кулябичева Ю.П. и Кулябичевой Л.А., возражали против удовлетворения требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, представили свои возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО АКБ «Ситибанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно исковых требований, предъявленных истцом к ответчикам.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата изъята>г. между ОАО «Еврозийский банк» и Кулябичевым А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор <№ изъят> согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <№ изъят>. на срок до <дата изъята> под 10 % годовых. Согласно договору Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята>., <дата изъята> между ОАО «Еврозийский банк» и Кулябичевым А.Ю. (залогодатель) был заключен Договор о залоге <№ изъят> согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>. Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята>., представив Заемщику всю сумму кредита.

<дата изъята>г. между Кулябичевым А.Ю. (покупатель) и ООО Автофорум» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязался его оплатить. Цена договора установлена сторонами в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 3.1. договора передача товара продавцом покупателю осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента полной оплаты товара и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Также, <дата изъята>г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Кулябичевым А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор <№ изъят> о предоставлении кредита на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств на приобретение транспортного средства в сумме <№ изъят> на срок до <дата изъята> под 13,9 % годовых. Согласно договору Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, приобретаемого у ООО Автофорум».

Согласно п. 2.3. договора, предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях на счет заемщика №<№ изъят>, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

Согласно выписке по счету №40817810800016295748, открытого на имя Кулябичева А.Ю. <дата изъята>г., по заявлению заемщика, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) перечислило ООО Автофорум», по счету <№ изъят> от <дата изъята>. в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> сумму в размере <№ изъят>

<дата изъята> в паспорт транспортного средства <данные изъяты>, серии <адрес изъят>, внесены сведения о собственнике транспортного средства - Кулябичеве А.Ю..

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята>., <дата изъята> между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Кулябичевым А.Ю. был заключен Договор залога приобретаемого транспортного средства <№ изъят>, в соответствии с которым заемщик предоставил банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, оплаченное банком транспортное средство марки <№ изъят>.

Заемщик Кулябичев А.Ю. <дата изъята> умер.

Согласно наследственному делу <№ изъят> открытого нотариусом г. Москвы Смирновой О.В. к имуществу Кулябичева А.Ю., умершего <дата изъята>г., наследниками первой очереди являются: его супруга Кутеко Н.А., его сын несовершеннолетний Кулябичев (Кутеко) Ю.А., <дата изъята> года рождения, его отец Кулябичев Ю.П., его мать Кулябичева Л.А..

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между Кулябичевым А.Ю. и АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ОАО «Еврозийский банк» заключены кредитные договоры, отношения по которым регулируются параграфом 2 главы 42Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с представленным истцом ОАО «Еврозийский банк» расчетом, задолженность Кулябичева А.Ю. по кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята>. по состоянию на <дата изъята>, составляет сумму в размере <№ изъят>., в том числе: сумма основного долга в размере <№ изъят>., проценты за пользование кредитом в размере <№ изъят>.

Согласно представленному третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расчету задолженности Кулябичева А.Ю. по кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята>. по состоянию на <дата изъята>, составляет сумму в размере <№ изъят>., в том числе: основной долг в размере <№ изъят>., проценты за пользование кредитом в размере <№ изъят> неустойку за просрочку возврата основного долга в размере <№ изъят>., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1 <№ изъят>

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела, на момент открытия наследства, наследодателю Кулябичеву А.Ю. принадлежало следующее имущество:

- земельный участок кадастровый (или условный) номер <№ изъят> площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>

- земельный участок кадастровый (или условный) номер <№ изъят>, площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>

- садовый домик с хозяйственными постройками, кадастровый (или условный) номер <№ изъят>, площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>

- транспортное средство марки <данные изъяты>.

По ходатайству третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АКБ «СОЮЗ» (ОАО), на основании определения суда от <дата изъята> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Групп».

Согласно заключению ООО «Эксперт Групп» <№ изъят> от <дата изъята>г., рыночная стоимость по состоянию на <дата изъята>г. земельного участка кадастровый (или условный) номер <№ изъят>, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> составляет – <№ изъят>

рыночная стоимость по состоянию на <дата изъята>г. земельного участка кадастровый (или условный) номер <№ изъят>, площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, составляет – <№ изъят>

рыночная стоимость по состоянию на <дата изъята>г. садового домика с хозяйственными постройками, кадастровый (или условный) номер <№ изъят>, площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет – <№ изъят>

рыночная стоимость по состоянию на <дата изъята>г. садового домика с хозяйственными постройками, кадастровый (или условный) номер <№ изъят>, площадью 34,1 кв.м. (с учетом произведенных улучшений, связанных с увеличение площади), расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет – <№ изъят>

рыночная стоимость по состоянию на <дата изъята>г. транспортного средства марки <данные изъяты>, составляет - <№ изъят>

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Оценивая доводы ответчиков, о том, что при определении стоимости вошедшего в наследственную массу после смерти Кулябичеву А.Ю. садового домика с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес изъят>, необходимо учесть, что после смерти наследодателя и за счет средств наследников Кулябичева Ю.П. и Кулябичевой Л.А., была произведена реконструкцию домика, повлекшая увеличение его площади. Таким образом, по мнению ответчиков, рыночная стоимость садового домика должна быть определена в размере <№ изъят>. В подтверждение своих доводов представили Договор подряда б/н от <дата изъята> с ценой работ <№ изъят>., 2 квитанции к приходным кассовым ордерам от <дата изъята> и от <дата изъята> на общую сумму <№ изъят> акт выполненных работ от <дата изъята> г.

Между тем, указанные документы судом не могут приняты во внимание и не могут являться доказательством произведенных ответчиками вложений, поскольку как установлено, указанные документы в том числе договор заключен с несуществующей организацией, а именно: по имеющейся на сайте ФНС России информации юридического лица с одноименным названием ЗАО «Промкомплект-С» имеющее ИНН <№ изъят>, и зарегистрированное <дата изъята> г, не существует. Кроме того, на печати ЗАО «Промкомплект-С» указан ГРН (ОГРН), состоящий из 6 цифр <№ изъят> в то время как ОГРН согласно Приложению <№ изъят> к Правилам ведения единого государственного реестра юридических лиц, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <№ изъят> (утратил силу <дата изъята> г.) имеет 13 цифр. Кроме того, из указанного договора не следует какие именно работы были выполнены по договору подряда. Так же, товарный чек б/н от <дата изъята>. на сумму <№ изъят>. и товарный чек б/н от <дата изъята>. на сумму <№ изъят>. не свидетельствуют о том, что именно за счет указанных в них материалов были выполнены какие-либо работы и именно в садовом домике, а также то, что указанные материалы приобретали ответчики, а не иные лица. Кроме того, первый товарный чек имеет дату <дата изъята> в то время как договор подряда, с которым ответчики связывают использование приобретенных по чеку материалов, имеет дату заключения <дата изъята> г., из чего следует, что какая-либо взаимосвязь между ними отсутствует.

Учитывая изложенное, суд при установлении рыночной стоимости садового домика с хозяйственными пристройками на момент смерти заемщика применяет стоимость в размере - <№ изъят>

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии состатьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При определении супружеской доли, суд учитывает, что брак между Кулябичевым А.Ю. и Кутеко Н.А. зарегистрирован <дата изъята>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного <дата изъята>г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, право собственности Кулябичева А.Ю. на земельный участок кадастровый (или условный) номер <№ изъят>, площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, предоставлено наследодателю <дата изъята> на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области <№ изъят>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного <дата изъята>г. Московской областной регистрационной палатой, право собственности Кулябичева А.Ю. на садовый домик с хозяйственными постройками, кадастровый (или условный) номер <№ изъят>, площадью 13,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, предоставлено наследодателю <дата изъята> на основании справки садоводческого товарищества «Поляны» <№ изъят>

Согласно справки предоставленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области <№ изъят> от <дата изъята>. право собственности Кулябичева А.Ю. на земельный участок кадастровый (или условный) номер <№ изъят> площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 18.05.2007г. на основании договора купли-продажи земельного участка <дата изъята>

Таким образом, ? доли наследства к имуществу умершего <дата изъята>г., Кулябичева А.Ю., от рыночной стоимости земельного участка кадастровый (или условный) номер <№ изъят>, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, сельское поселение Баранцевское, д. Перхурово; садового домика с хозяйственными постройками, кадастровый (или условный) номер <№ изъят>, площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>; транспортного средства марки <данные изъяты> - является супружеской долей ответчика Кутеко Н.А., и на которую в силу ст. 1150 ГК РФ не может быть обращено взыскание истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определяя пределы ? доли супружеской доли Кутеко Н.А., суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты>

Определяя пределы стоимости наследственного имущества, на которой подлежит обращение взыскание истца и третьего лица, заявлеющего самостоятельные требования, суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая требования истца Открытого акционерного общества «Еврозийский банк», и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о признании первоначальными залогодержателями транспортного средства <данные изъяты>, и обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога от <дата изъята>. №<№ изъят>, заключенного между Кулябичевым А.Ю. и АКБ «СОЮЗ» (ОАО), и по договору залога от <дата изъята> №<№ изъят>, заключенного между Кулябичевым А.Ю. и Открытого акционерного общества «Еврозийский банк», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

<дата изъята>. Кулябичевым А.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства.

<дата изъята> между Кулябичевым А.Ю. и АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заключены кредитный договор и договор залога, <дата изъята> Кулябичевым А.Ю. полученные кредитные средства перечислены с его счета на счет продавца транспортного средства.

Поскольку договор залога заключен <дата изъята>., к нему следует применять положения ГК ГФ, действовавшие до вступления <дата изъята> в силу ФЗ от <дата изъята> № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 6 ст. 340 ГК РФ (в указанной выше редакции) договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В силу п. 1.1 договора залога транспортного средства, заключенного на основании ч. 6 ст. 340 ГК РФ, право залога возникает у залогодержателя - АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с момента приобретения залогодателем - Кулябичевым А.Ю. соответствующего транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата изъята>. транспортное средство было передано Кулябичеву А.Ю., что подтверждается отметкой в ПТС о дате акта приема - передачи.

Следовательно, <дата изъята> у АКБ «СОЮЗ» (ОАО) возникло право залога на транспортное средство.

При этом договор залога между ОАО "Евразийский банк” заключен лишь <дата изъята>., т.е. право залога у ОАО "Евразийский банк" возникло <дата изъята> г., в связи с чем залог транспортного средства в пользу ОАО "Евразийский банк" является последующим.

Кроме того суд учитывает, что именно за счет предоставленных АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заемных денежных средств Кулябичев А.Ю. приобрел спорное транспортное средство, что подтверждается счетом <№ изъят> от <дата изъята> на оплату, выставленным продавцом, платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> на перечисление полученных Кулябичевым А.Ю. от АКБ «СОЮЗ» (ОАО) денежных средств с его (Куляличева) счета на счет продавца, выпиской по счету Кулябичева А.Ю..

Таким образом, ОАО "Евразийский банк" не может пользоваться правом преимущественного удовлетворения своих требований за счет транспортного средства.

Рассматривая возражения ответчиков о том, что только 1/2 заложенного транспортного средства является наследственным имуществом, и только в пределах 1/2 указанного транспортного средства наследники, включая Кутеко Н.А., отвечают по долгам наследодателя, а оставшаяся 1/2 транспортного средства принадлежит Кутеко Н.А. и не находится в залоге, суд не может с ними согласиться в силу нижеследующего.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется но согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 35 СК РФ, согласно которому при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной но мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Случаи необходимости получения письменного согласия супруга на совершение сделки прямо предусмотрены законом. К таким сделкам в силу п. 3 ст. 35 СК РФ относятся сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или регистрации).

Договор залога транспортного средства к таким сделкам не относится.

Поскольку письменного согласия супруга на заключение договора залога транспортного средства, являющего общим совместным имуществом, не требуется, согласие супруга на передачу общего имущества в залог презюмируется, такой супруг становится солидарным залогодателем.

Статья 352 ГК РФ не предусматривает в качестве оснований для прекращения залога выдел доли в общем имуществе супругов, переданном в залог одним из супругов.

В силу ч. 2 ст. 353 ГК РФ если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, Кутеко Н.А. отвечает 1/2 заложенного транспортного средства как солидарный с умершим залогодатель, а оставшейся 1/2 заложенного транспортного средства отвечают все наследники совместно (Кутеко Н.А., Кулябичев Ю.А., Кулябичева Л.А., Кулябичев Ю.П.) как правопреемники умершего залогодателя.

При этом суд соглашается с возражениями ответчиков относительности неделимости транспортного средства, и находит возможным сохранить за Кутеко Н.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кулябичева А.Ю., умершего <дата изъята>г., на автомобиль марки <данные изъяты>, обратив взыскание на ? доли от его рыночной стоимости, в размере <№ изъят>

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Еврозийский банк», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о взыскании денежных средств с Кутеко Н.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Кутеко Ю.А., Кулябичевой Л.А., Кулябичеву Ю.П. подлежащими удовлетворению частично:

взыскать солидарно с Кутеко Н.А., Кутеко Ю.А., Кулябичевой Л.А., Кулябичеву Ю.П. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) <№ изъят>

взыскать с солидарно с Кутеко Н.А., Кутеко Ю.А., Кулябичевой Л.А., Кулябичеву Ю.П. в пользу Открытого акционерного общества «Еврозийский банк» в размере <№ изъят>

В силу ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Открытого акционерного общества «Еврозийский банк» понесены расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>.. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Третьим лицом, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 886,47 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <№ изъят> расходы по оценке в размере <№ изъят> Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, суд присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца Открытого акционерного общества «Еврозийский банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Между тем, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 863.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца Открытого акционерного общества «Еврозийский банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <№ изъят>. с каждого.

В пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <№ изъят>., расходы по оценке в размере <№ изъят> в размере 22,40%, что соответствует <№ изъят>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят> из расчета по <№ изъят> каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Еврозийский банк» к Кутеко Н.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Кутеко Ю.А., Кулябичевой Л.А., Кулябичеву Ю.П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Кутеко Н.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Кутеко Ю.А., Кулябичевой Л.А., Кулябичеву Ю.П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кутеко Н.А., Кутеко Ю.А., Кулябичевой Л.А., Кулябичева Ю.П. солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) сумму в размере <№ изъят>., судебные расходы в размере <№ изъят>., а всего

Взыскать с Кутеко Н.А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Взыскать с Кутеко Ю.А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Взыскать с Кулябичевой Л.А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Взыскать с Кулябичева Ю.П. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Взыскать с Кутеко Н.А., Кутеко Ю.А., Кулябичевой Л.А., Кулябичева Ю.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Еврозийский банк» сумму в размере <№ изъят>

Взыскать с Кутеко Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Еврозийский банк» расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Взыскать с Кутеко Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Еврозийский банк» расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Взыскать с Кулябичевой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Еврозийский банк» расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Взыскать с Кулябичева Ю.П. в пользу Открытого акционерного общества «Еврозийский банк» расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Клинцова И.В.