Решение по делу № 22-7340/2017 от 04.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 2 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

адвоката Кук Р.К. в защиту интересов осужденного Мавлимбердина Ф.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ишмурзина А.А. в интересах осужденного Мавлимбердина Ф.Ф. на приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от 20 сентября 2017 года, которым

Мавлимбердин Ф.Ф., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес адрес, судимый:

- 19 июня 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 30.12.2016 года по отбытии срока наказания;

- 31 мая 2017 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев

осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства, не употреблять алкогольные напитки, не совершать правонарушения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Кук Р.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:    

Мавлимбердин Ф.Ф. признан виновным в том, что дата неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ... регистрационный знак ..., принадлежащий Ф.Н.Н.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах изложенных судом в описательной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Мавлимбердин Ф.Ф. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

До начала судебного заседания апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе адвокат Ишмурзин А.А. в интересах осужденного Мавлимбердина Ф.Ф. считает приговор суда незаконным вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального законодательства. Автор жалобы считает, что отсутствие прокурора является существенным нарушением, в связи с чем, просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Мавлимбердин вину в предъявленном обвинении признал полностью, по окончании предварительного расследования, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтвердил в судебном заседании, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Мавлимбердину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Квалификация действия Мавлимбердина, является правильной, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также примирение с потерпевшей и ее мнение, просившей строго не наказывать, и пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Мавлимбердину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется и суд обоснованно не усмотрел возможности применения ст. 64, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Мавлимбердину Ф.Ф. назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Апелляционная инстанция не соглашается с доводом жалобы адвоката Ишмурзина А.А. о необходимости отмены приговора, в связи с отсутствием государственного обвинителя при последнем слове подсудимого, поскольку данный факт никаким образом не влияет на законность принятого судом решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем действительно повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от 20 сентября 2017 года в отношении Мавлимбердина Ф.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ишмурзина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Ипатовой Г.Р. - прекратить в связи с отзывом его до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Калентьев А.Н.

Судья Камалов Р.Р.,

№... г.