Решение по делу № 2-5838/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-5838\2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Лозовскому Егору Леонидовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК» обратился в суд с иском к Лозовскому Е.Л. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в рамках которого обязательства ответчиком не исполнены. Ответчику направлялось соглашения о расторжении договора, письмо вернулось за истечением срока хранения. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика плату за технологическое присоединение в размере 550 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления по адресу, указанному в иске, заказной почтовой корреспонденции, однако, от ее получения уклонился, в связи с чем, она была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения; письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемого судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Согласно общим положениям гражданского законодательства о договоре, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ); граждане свободны в заключении договора, при этом они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ); расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 27.12.04 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» договор энергоснабжения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (п.п.9, 10); Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6); Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п.16(5)); Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (п.24).

В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

На основании заявки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МСРК» (сетевая организация) и Лозовским Е.Л. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация принимает обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок действия технических условий 2 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев. Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (щит учета), в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в договоре характеристик. Заявитель обязуется выполнить мероприятия в пределах границ участка; уведомить сетевую организацию о выполнении техусловий; оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с невыполнением ответчиком техусловий, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направлял соглашения о расторжении спорного договора, которые ответчик не подписал.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает установленным факт надлежащего исполнения обязательств сетевой организации по договору (истца) в части выполнения работ по исполнению пунктов техусловий №, и факт ненадлежащего исполнения обязательств заявителя по договорам (ответчика) в части выполнения работ по исполнению пунктов техусловий №, со своей стороны.

Досудебное урегулирование спора в виде предложения подписать соглашения о расторжении спорного договора, направленные истцом, и фактический отказ в этом ответчика, произведено в соответствии с условиями договора, в связи с чем, сетевая организация вправе требовать расторжения договора.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку ответчиком не исполнены пункты техусловий, в связи с чем, дальнейшее осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в установленные сроки оказалось невозможным, следовательно, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая спорный договор.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия/бездействие сетевой организации препятствовали их исполнению.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.8.5 договора ответчик принял обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом III договора в сумме 550 руб. Вместе с тем, данное обязательство ответчиком не исполнено; соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежит ко взысканию денежная сумма в размере 550 руб.

С ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Лозовскому Егору Леонидовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Лозовским Егором Леонидовичем.

Взыскать с Лозовского Егора Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» плату за технологическое присоединение в размере 550 руб.

Взыскать с Лозовского Егора Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 16 октября 2020 года.