Решение по делу № 1-2-3/2021 от 26.11.2019

УИД: 66RS0029-02-2018-000427-75

Дело №1-2-3/2021г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 09 февраля 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Леонтьевой В.Б., Сидоренко Т.Г., Барановой А.В.,

подсудимого Немчинова И.Р.,

защитников – адвокатов Красилова И.С., Задоркина А.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Немчинова И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, являющегося директором <данные изъяты> судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.2 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Немчинов И.Р. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) организовала проведение на электронной торговой площадке «<данные изъяты>» открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось заключение муниципального контракта на реконструкцию центрального городского сквера по <адрес>. Для аукциона была установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 9 659 130 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у Немчинова И.Р., являющегося директором и единственным учредителем <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств администрации КГО путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

В целях осуществления своих преступных намерений Немчинов И.Р. планировал после выигрыша аукциона и заключения муниципального контракта получить от <данные изъяты> денежные средства для его исполнения, в дальнейшем исполнив только часть работ по реконструкции центрального городского сквера по <адрес>, а оставшейся частью денежных средств в сумме не менее 1 000 000 рублей распорядиться по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р. имея доверительные отношения с <данные изъяты> <данные изъяты> возникшие в связи с выполнением <данные изъяты> работ по другим муниципальным контрактам, из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств <данные изъяты> в сумме не менее 1 000 000 рублей, не намереваясь выполнять работы по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> в полном объеме, подал от имени <данные изъяты> заявку на участие в указанном выше аукционе, установив максимально низкую цену контракта в размере 7 382 382 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам вышеуказанного аукциона <данные изъяты> стал его победителем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и с целью ввести в заблуждение <данные изъяты> относительно исполнения муниципального контракта в полном объеме Немчинов И.Р. перевел от имени <данные изъяты> на счет <данные изъяты> денежные средства в размере 2 897 739 рублей в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> между <данные изъяты> <данные изъяты> введенного в заблуждение Немчиновым И.Р. относительно исполнения работ по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> в полном объеме и <данные изъяты> (подрядчик), в лице директора Немчинова И.Р., действующего согласно своего преступного плана был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту <данные изъяты> (далее муниципальный контракт). Цена муниципального контракта составила 7 382 382 рублей 65 копеек. Согласно муниципального контракта оплата выполненных работ производится после подписания актов приемки выполненных работ формы <данные изъяты> и справки о стоимости выполненных работ формы <данные изъяты> и проведения проверки контролирующим органом объема и расценок выполненных работ.

Согласно технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) целью работы является – благоустройство центрального городского сквера, расположенного по адресу: <адрес> - основного места проведения городских мероприятий и отдыха жителей города <данные изъяты>. Все работы выполняются в два этапа:

1. На первом этапе в ДД.ММ.ГГГГ выполняются работы на сумму 4 269 300 рублей, предусмотренные проектом и объектными сметными расчетами (ОСР):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

2. На втором этапе в ДД.ММ.ГГГГ выполняются все оставшиеся работы, стоимость которых вычисляется как разность между ценой контракта и суммой, выделяемой для проведения работ первого этапа (4 269 300 рублей). При этом во второй этап входят объему работ, предусмотренные проектом и объектными сметными расчетами (ОСР):

<данные изъяты>

Срок выполнения работ первого этапа (выполняемых в ДД.ММ.ГГГГ) – с момента заключения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ второго этапа (выполняемых в ДД.ММ.ГГГГ) - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объектному сметному расчету № на строительство объекта <данные изъяты> в размере 2 170 400 рублей.

Согласно объектному сметному расчету № на строительство объекта <данные изъяты> в размере 3 303 720 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р., продолжая реализовывать свои преступные намерения договорился о встрече с <данные изъяты> <данные изъяты>. и заместителем директора <данные изъяты> <данные изъяты> который осуществлял строительный контроль за выполнением работ по муниципальному контракту и должен был согласовывать акты о приемке выполненных работ по форме <данные изъяты>. Данная встреча состоялась в указанный период на территории <адрес>. В ходе беседы с указанными лицами Немчинов И.Р., преследуя корыстную цель безвозмездного и противоправного завладения денежными средствами <данные изъяты>, осознавая, что работы по муниципальному контракту еще не выполнялись, убедил <данные изъяты> подготовить и подписать акты выполненных работ по форме <данные изъяты>, справку о стоимости выполненных работ формы <данные изъяты> на сумму 3 379 976 рублей 66 копеек, и перевести эти денежные средства на счет <данные изъяты> якобы для оплаты строительных материалов, которые <данные изъяты> закупило для исполнения муниципального контракта, достоверно зная при этом, что строительные материалы не закупались и не намереваясь в действительности закупать строительный материал на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р., реализующий свои преступные намерения, а также <данные изъяты> введенные в заблуждение Немчиновым И.Р. относительно факта приобретения строительных материалов для муниципального контракта, а также истиной цели использования денежных средств, без проверки фактического наличия строительных материалов подписали следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (по смете «<данные изъяты>») на общую сумму 81 112 рублей 02 копейки, в котором были указаны не виды выполненных работ, а строительные материалы, а именно: <данные изъяты>

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (по смете «<данные изъяты>») на общую сумму 1 035 019 рублей 30 копеек, в котором были указаны не виды выполненных работ, а строительные материалы, а именно: <данные изъяты>

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №по смете «<данные изъяты>») на общую сумму 246 158 рублей 62 копейки, в котором были указаны не виды выполненных работ, а строительные материалы, а именно: <данные изъяты>

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (по смете «<данные изъяты>») на общую сумму 1 259 543 рублей 80 копеек, в котором были указаны не виды выполненных работ, а строительные материалы, а именно: <данные изъяты>

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (по смете «<данные изъяты>») на общую сумму 758 142 рублей 92 копейки, в котором были указаны не виды выполненных работ, а строительные материалы, а именно: <данные изъяты>

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 379 976 рублей 66 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> введенный в заблуждение Немчиновым И.Р. относительно истиной цели использования денежных средств передал вышеуказанные акты формы <данные изъяты> и справку о стоимости выполненных работ на оплату в финансовое управление <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на счет <данные изъяты> № №, открытый во внутреннем структурном подразделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (далее счет), переведены денежные средства в размере 3 379 976 рублей 66 копеек, которые были зачислены на счет <данные изъяты> в этот же день. В следствии чего у Немчинова И.Р. как у директора и единственного учредителя <данные изъяты> появилась реальная возможность распоряжаться этими денежным средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р., преследуя цель возращения денежных средств, перечисленных <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта, направил <данные изъяты> <данные изъяты> обращение в котором просил уменьшить размер обеспечения исполнения муниципального контракта на размер выполненных обязательств на сумму 1 318 190 рублей, 89 копеек, ссылаясь при этом на вышеуказанные акты выполненных работ формы № ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная при этом, что работы на указанную в актах сумму выполнены не были, и что строительные материалы на указанную в актах сумму не закупались.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>., введенный в заблуждение Немчиновым И.Р. относительно выполненных объемов работ по муниципальному контракту вынес распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведено уменьшение обеспечения исполнения муниципального контракта на размер выполненных обязательств на сумму 1 318 190 рублей, 89 копеек и поручил перевести денежные средства на счет <данные изъяты> в размере 1 318 190 рублей, 89 копеек. В этот же день финансовым управлением <данные изъяты> на счет <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 1 318 190 рублей, 89 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р. продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедил <данные изъяты> <данные изъяты>. об увеличении цены муниципального контракта в связи с необходимостью увеличения объема работ по нему, достоверно зная при этом, что не намерен исполнять его в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р. предоставил в <данные изъяты> на подписание акты выполненных работ формы № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 661 719 рублей 15 копеек. В этот же день данные акты, после подтверждения объема работ начальником отдела капитального строительства МБУ КБО <данные изъяты>. подписаны <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р., продолжая реализовывать свои преступные намерения предоставил в <данные изъяты> справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ и затрат составила 661 719 рублей 15 копеек, а с начала проведения работ 4 041 695 рублей 81 копейку, осознавая при этом, что фактический работы на сумму 4 041 695 рублей 81 копейку не выполнены, введя тем самым в заблуждение <данные изъяты> <данные изъяты> об общей стоимости произведённых на тот период работ и затрат по муниципальному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных актов формы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на Счет ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 661 721 рублей 58 копеек.

В итоге на счет ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту перечислено денежных средств на общую сумму 4 041 698 рублей 24 копейки.

Придерживаясь своего преступного плана Немчинов И.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, закупил строительный материал, достаточный для выполнения работ лишь на объекте «<данные изъяты>», а также нанял для производства строительных работ по муниципальному контракту бригаду строителей, которым поручил производство работ только на объекте «<данные изъяты>». В следствии чего строительная бригада под руководством директора <данные изъяты> Немчинова И.Р., в рамках муниципального контракта выполнила работы лишь на объекте «<данные изъяты>», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 2 136 609 рублей 48 копеек, а именно:

<данные изъяты>

Остальные денежные средства в сумме 1 905 088 рублей 76 копеек (4 041 698 рублей 24 копейки - 2 136 609 рублей 48 копеек) Немчинов И.Р. противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, не исполнив при этом какого-либо вида работ, предусмотренных следующим объектом <данные изъяты> и не закупив для этого необходимого строительного материала, в том числе: <данные изъяты>

В последующем Немчинов И.Р. как директор <данные изъяты> расторгнул муниципальный контракт в одностороннем порядке и обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к <данные изъяты> о возращении обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 1 579 548 рублей 11 копеек, предоставив в подтверждение исполнения муниципального контракта на общую сумму 4 041 698 рублей 24 копейки, в том числе вышеуказанные акты формы № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что работы и строительный материал на денежные средства, указанные в данных актах в полном объеме не выполнялись и не закупались. На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства в сумме 1 579 548 рублей 11 копеек <данные изъяты> возвратила <данные изъяты>

В результате своих преступных действий Немчинов И.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, противоправно и безвозмездно изъял со счета <данные изъяты> (открытого в <данные изъяты>) и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 1 905 088 рублей 76 копеек, не исполнив при этом обязательств по муниципальному контракту на указанную сумму, тем самым похитив их. В дальнейшем похищенными денежными средствами Немчинов И.Р., распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 905 088 рублей 76 копеек.

В ходе судебного заседания Немчинов И.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что все работы по контракту были выполнены, при этом он потратил денег больше чем ему выделили по контракту. Стройматериалы были закуплены в полном объеме, хранились как на объекте «<данные изъяты>», так и на охраняемой площадке по <адрес> где он также строил дома. Работы на объекте «<данные изъяты>» начали ДД.ММ.ГГГГ было произведено много работ не указанных в контракте. ДД.ММ.ГГГГ хотели продолжить работы, но после неоднократных претензий администрация КГО не выплатила деньги за проведенные работы, в связи с чем контракт был расторгнут и денежные средства были взысканы на основании решения Арбитражного суда. Решение Арбитражного суда является преюдиционным по данному делу. Весь строительный материал хранился на площадке по <адрес> но представители администрации его принимать отказывались. Когда на завершение работ по строительству домов по <адрес> зашла фирма <данные изъяты> данная организация использовала его строительный материал.

Однако, по мнению суда, указывая на выполнение работ по контракту в полном объеме Немчинов И.Р. пытается избежать ответственности за совершенное преступление и возмещения причиненного материального ущерба. Не смотря на показания Немчинова, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ нашла свое подтверждение исходя из допросов свидетелей, проведенных по делу экспертиз и иных материалов.

Так, представитель потерпевшего (<данные изъяты>) <данные изъяты> в судебном заседании показала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт между <данные изъяты> и <данные изъяты>, директором которого является Немчинов, на выполнение работ. По итогам проведенных работ были обращения в Арбитражный суд как со стороны администрации, так и со стороны <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>. Для выполнения работ по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Немчинова был заключен муниципальный контракт на выполнение работ на сумму около 7 000 000 руб. контроль за работами осуществляло <данные изъяты>. Ему не было известно, что какие-то работы на объекте не выполнялись, он подписывал КС уже после того, как их подписывали ответственные лица, в том числе <данные изъяты>. Он неоднократно посещал стройку и видел, что работы там велись, имелся строительный материал. Однако, ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут, работы которые были сделаны администрация оплатила.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>. Он осуществлял функции строительного контроля выполнения работ на объектах. В ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> был заключен муниципальный контракт между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в лице директора Немчинова. После заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стал производить работы на центральном городском сквере, а именно работы производились на объекте «<данные изъяты>» и заключались в том, что работники <данные изъяты> произвели демонтаж старой уложенной плитки, привезли щебень и разровняли его под плитку. После чего, в связи с погодными условиями – выпал снег, работы на центральном городском сквере были приостановлены. В связи с невозможностью продолжения работ на центральном городском сквере он, Немчинов И.Р., <данные изъяты> <данные изъяты>. собрались в кабинете у главы для решения вопроса о том, как в дальнейшем выполнять условия по муниципальному контракту по реконструкции центрального городского сквера. Директор <данные изъяты> Немчинов И.Р. пояснял, что в настоящее время работы продолжить не получится ввиду погодных условий, также он пояснил, что цены на стройматериалы растут и в ДД.ММ.ГГГГ он не сможет выполнить работы по реконструкции центрального городского сквера по ценам, предусмотренным муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда <данные изъяты> <данные изъяты> спросил его, что если сейчас на счет <данные изъяты> будут перечислены денежные средства, то сможет ли он закупить стройматериалы для выполнения работ на центральном городском сквере, на что Немчинов И.Р. пояснил, что он стройматериалы закупить сможет. Для того, чтобы <данные изъяты> были переведены денежные средства на счет от <данные изъяты>, необходимо было подписать акты о приемке выполненных работ, согласно которых бы следовало, что были поставлены строительные материалы и малые архитектурные формы на центральный городской сквер, и на основании данных актов впоследствии перечислились денежные средства по муниципальному контракту. <данные изъяты> <данные изъяты>. сказал ему согласовать подготовленные акты о приемке выполненных работ по объекту центральный городской сквер, для того, чтобы можно было проплатить стоимость работ <данные изъяты>». Со слов Немчинова И.Р. следовало, что у него не было возможности подготовить данные акты о приемке выполненных работ, и он попросил, чтобы сметчики отдела капитального строительства <данные изъяты> составили данные акты. Немчинов И.Р. обратился за помощью в составлении данных актов к <данные изъяты>. Ему на согласование Немчинов И.Р. привез уже готовые акты о приемке выполненных работ по объекту «<данные изъяты>». Он согласовал пять актов о приемке выполненных работ на центральном городском сквере: №, согласно которых следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были поставлены стройматериалы. Фактически же данные стройматериалы Немчиновым И.Р. в адрес <данные изъяты> поставлены не были. На основании составленных и подписанных актов о приемке выполненных работ по объекту <данные изъяты>, <данные изъяты> были перечислены денежные средства на сумму более 4 000 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с директором <данные изъяты> Немчиновым И.Р. и спрашивал, приобрел ли он стройматериалы, указанные в актах на что он пояснил, что да, он все приобрел. Тогда он сказал ему, чтобы он привез данные стройматериалы в <адрес> Об этом ему также говорили <данные изъяты> <данные изъяты> Немчинов И.Р. на данные требования отвечал, что это нецелесообразно, так как их некому будет охранять и что он все привезет, когда продолжит работы на объекте выполнять. Тогда он потребовал, чтобы Немчинов привез документы, подтверждающие, что он стройматериалы закупил. После чего, в конце ДД.ММ.ГГГГ, Немчинов И.Р. привез товарные накладные в качестве подтверждения того, что стройматериалы и объекты малого строительства были им закуплены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продолжило работы. Немчинов И.Р. ему ничего не говорил о том, что он привез закупленные материалы на территорию города <адрес>. На стройплощадку по <адрес> Немчинов И.Р. строительные материалы и малые архитектурные формы для выполнения работ на центральном городском сквере не привозил, там находился материал для строительства указанных домов.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, осенью ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> <данные изъяты> директором которого является Немчинов. В ходе проведения работ со стороны подрядчика были жалобы, что проект трудновыполнимый, в связи с чем заключались дополнительные соглашения, при этом скрытых работ было проведено немного, в основном все работы были на виду.

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> В ее обязанности входило составление проектно-сметной документации на ремонтно – строительные работы, проверка проектно – сметной документации. Локальные сметы изготавливаются на основании заявления «Заказчика», которым могут выступать администрация города, коммерческие организации. В локальной смете фиксируется стоимость материалов, оплата труда рабочих и механизаторов (транспортные средства), накладные, сметная прибыль. Все данные показатели берутся из единой сметно – нормативной базы. Перед составлением локальных смет составляется дефектная ведомость, которая устанавливает объемы ремонтных работ, которые необходимо выполнить, а локальной сметой уже устанавливаются расценки, необходимые для проведения данных работ. На основании составленной локальной сметы разрабатывается договор (контракт) и начинает производиться выполнение работ. На период ее работы согласованием локальных смет занимались заместитель начальника <данные изъяты>» <данные изъяты> а также инженер <данные изъяты>. Относительно разработки локальных смет № по объекту <данные изъяты> может пояснить следующее: данные сметы готовились ей на основании предоставленных ей <данные изъяты>. проектов. В данных проектах был указан необходимый расход материалов, для выполнения работ на центральном городском сквере по <адрес>. Она разработала локальные сметы, которые впоследствии направила для согласования <данные изъяты> Локальные сметы по объекту «<данные изъяты>» ею были составлены при помощи программы «<данные изъяты>», которая содержит нормы и расценки, которые утверждены законодательством. При этом, данная программа действует с ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 107-110)

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Немчинов выполнял работы в городском сквере по <адрес>. Акты о приемке выполненных работ по реконструкции сквера № года подготавливались ей на основании устной просьбы от кого – то из представителей <данные изъяты>, кого именно не помнит.

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что является директором двух организаций – <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству домов по <адрес>, а также придомовой территории. На момент, когда они приступили к выполнению работ на данном объекте, там находились следующие стройматериалы и малые архитектурные формы: <данные изъяты> Все это стояла на улице на газоне у дома по <адрес>. Щебня из природного камня, песка для строительных работ, плитки, смеси песчано – гравийной, камней бортовых, ступеней лестничных на данной территории он не видел. После начала выполнения работ по благоустройству домов и придомовой территории по адресу: <адрес> все стройматериалы и малые архитектурные формы, которые на данную территорию привозились, принадлежали им. До того, как они приступили к выполнению работ в домах по <адрес>, работы на данном объекте выполнялись <данные изъяты> директором которого являлся Немчинов . Последний ему не предъявлял никакие жалобы относительно того, что им были оставлены на объекте по <адрес> для хранения принадлежащие <данные изъяты> стройматериалы и малые архитектурные формы, и что они исчезли с данной территории после того, как они приступили к выполнению работ на данном объекте. После того, как они стали производить ремонтные работы в корпусах <адрес> то заходили в каждую квартиру, и он с полной уверенностью может утверждать, что в квартирах не было следующих стройматериалов и малых архитектурных форм: щебень из природного камня, песок для строительных работ, плитка, смесь песчано – гравийная, камни бортовые, ступени лестничные, скамьи, урны (том № 3 л.д. 114-116).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что состоит в должности начальника строительного участка в <данные изъяты> директором которого является его отец <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он занимался организацией работ по благоустройству домов по <адрес> а также придомовой территории. На момент, когда он приступил к выполнению работ на данном объекте на нем находились следующие стройматериалы и малые архитектурные формы: <данные изъяты> Вагончик, металлическая конструкция для работы на высоте нашей организацией были вывезены на базу территории <адрес> Вывезены данные объекты н были, так как мешали проведению ремонтно – строительных работ. Контейнер был также вывезен с территории стройплощадки у домов <адрес>, но кем, не знает. Деревянные скамьи в количестве пяти штук, турник с лестницей, брусья, одна урна металлическая для мусора, детская спортивная стенка, турник, конструкция для выхлапывания ковров –были ими на территории у домов по <адрес> установлены, кому принадлежали данные объекты он не знает, но от руководства <данные изъяты> никто за данными объектами не приходил и претензий о их возврате не выдвигал. Щебня из природного камня, песка для строительных работ, тротуарной плитки, смеси песчано – гравийной, камней бортовых, ступеней лестничных, урн, за исключением указанной им выше одной, он на данной территории не видел (том № 3 л.д. 117-119)

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что состоит в должности прораба в <данные изъяты> директором которого является его отец <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он занимался организацией работ по благоустройству домов по <адрес> а также придомовой территории. На момент, когда он приступил к выполнению работ на данном объекте на нем находились следующие стройматериалы и малые архитектурные формы: <данные изъяты>. Щебня из природного камня, песка для строительных работ, тротуарной плитки, смеси песчано – гравийной, камней бортовых, ступеней лестничных, урн, за исключением указанной им выше одной, он на данной территории не видел (том № 3 л.д. 120-122)

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показал, что работает инженером – электриком в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года он в составе бригады из пяти человек был направлен для выполнения работ по электроосвещению на дома по <адрес> На момент, когда они приступили к выполнению работ на данных объектах на них находилась женщина – <данные изъяты>. На территории у домов по <адрес>, когда они на данные объекты приехали, он видел, что находилась груда строительных отходов, что конкретно назвать не может, так как не обращал на это внимания (том № 3 л.д. 123-124).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал у Немчинова. Участвовал при строительстве аллеи, где следил за выполнением работ. На алее была демонтирован плитка, туда же завозился щебень. Кроме того, Немчиновым строились дома по <адрес>. При этом стройматериалы для аллеи хранились на <адрес> – там он видел скамьи и урны.

На предварительном следствии <данные изъяты>. показал (т.3 л.д.125-126, 153-156), что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера строительно – монтажных работ в <данные изъяты> которое осуществляло работы по строительству домов по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ руководство проведением строительных работ по <адрес> стал осуществлять Немчинов. С момента его руководства стройматериал для проведения работ заказывался им и доставлялся работниками организации, где материал заказывался. На стройплощадке по <адрес> материал принимался кладовщиком – <данные изъяты>, по факту принятия оформлялись товарные накладные, в которых расписывались лицо, осуществившее поставку товара и лицо, товар принявшее. Весь стройматериал, который поставлялся на стройплощадку, использовался ими при выполнении работ по строительству домов по <адрес> Он полностью исключает тот факт, что за период его работы на стройке по <адрес> на данную стройплощадку завозился стройматериал, который предназначался для выполнения работ на центральном городском сквере по <адрес>, а именно: <данные изъяты>. Относительно песка для строительных работ может пояснить, что песок завозился на стройплощадку по <адрес>, но предназначался он для выполнения работ по строительству домов. Также может пояснить, что пока он в работах по строительству домов по <адрес> участвовал, то Немчинов И.Р., его супруга, <данные изъяты> либо представители администрации ему не указывали на то, что какой – то объем стройматериалов, находящийся на стройплощадке по <адрес> предназначался для работ на территории центрального городского сквера и что ими использоваться не может при строительстве домов. На территории стройплощадки по <адрес> имелись металлические вагончики, в которых хранились краска, линолеум, сухие строительные смеси, и другие отделочные материалы. Смеси песчано – гравийной, сборных ступеней лестничных, тротуарной плитки, скамей, урн, камней бортовых, щебня из природного камня в данных вагончиках в период его работы не хранилось. После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> их подтвердил.

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что он в составе бригады из трех человек приступил к выполнению работ в городском сквере с марта ДД.ММ.ГГГГ. Выполнять работы нанял директор организации <данные изъяты> Немчинов . До ДД.ММ.ГГГГ года он работал уже у Немчинова И., занимался строительством домов по <адрес>. На момент, когда он в составе бригады приступил к выполнению работ на центральном городском сквере, ими были произведены следующие работы: был производен демонтаж мозаичных (тротуарных) плит, засыпан щебень, залили бетоном ступени, уложили плиту, также дополнительно засыпали щебнем всю территорию объекта.

Свидетели <данные изъяты> на предварительном следствии показали, что они в составе бригады из трех человек приступил к выполнению работ на центральном городском сквере <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выполнял данные работы до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнять работы на их нанял директор организации <данные изъяты> Немчинов И.. До ДД.ММ.ГГГГ они работали уже у Немчинова И., занимались строительством домов по <адрес>. На момент, когда они приступили к выполнению работ на центральном городском сквере, на объекте «<данные изъяты>», на данном объекте были произведены следующие работы: был производен демонтаж тротуарных плит, засыпан, но не разравнен щебень на территорию. Демонтаж ступеней лестницы, ведущей к «<данные изъяты>» уже производился ими ДД.ММ.ГГГГ. Также они произвели демонтаж стел - памятников, расположенных слева, почистили обелиск с именами героев, сформировали лестницу, также дополнительно засыпали щебнем всю территорию объекта «<данные изъяты>», бетоном заливали территории под стелы, укладывали керамическую плитку. Также они производили следующие работы: облицовку керамическими плитками постаментов, установку хромированных уголков для облицовки на плитках, на которых стояли стелы, шпатлевку постаментов, расположенных справа, окраску постаментов, погрузку мусора строительного в автомобиль, установку и покраску бордюров из бортовых камней, покраску стел, обелиска. Перевозку грузов автомобилями – самосвалами они не осуществляли. В установке водоотводных канав они участия не принимали.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что является директором <данные изъяты> которое занимается производством и реализацией мебели, а также деятельностью, связанной с уборкой и вывозом мусорных отходов с центрального городского сквера по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> попросил вывезти строительные отходы со сквера. На тот период в сквере проводились ремонтные работы. Он в свою очередь попросил вывезти строительные отходы в том числе старую тротуарную плитку своего знакомого <данные изъяты>, который вывез старую плитку в <адрес>.

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вывозил с территории центрального городского сквера <адрес> демонтированную старую тротуарную плитку по просьбе своего знакомого <данные изъяты> Также он показал, что примерно через месяц он по просьбе нерусского мужчины, который руководил работами на сквере он несколько раз привозил с завода «<данные изъяты>» несколько поддонов тротуарной плитки серого и красного цвета, размером 30х30 см, которую выгрузил на территории сквера. Так как он сам занимается частным строительством, то, по его мнению, на работы и материалы, которые сделаны в центральном городском сквере хватило бы суммы около 1 миллиона рублей (том № 3 л.д. 143-145).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала у Немчинова на строительстве домов по <адрес> в должности кладовщика. Помнит, что для строительства алле привозили плитку, но потом её забирал <данные изъяты>. После Немчинова доделывал дома <данные изъяты>, на тот момент оставались какие то стройматериалы – помнит обои, сантехнику, линолеум. Скамейки она не помнит.

На предварительном следствии свидетель <данные изъяты> показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> на стройплощадке по адресу: <адрес> После ухода со стройплощадки <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, она стала работать в <данные изъяты> которое доделывала те строительные работы, которые не сделало <данные изъяты> в основном это были отделочные работы внутри домов. Параллельно с <данные изъяты> на стройплощадке начало работать <данные изъяты> директором которого является <данные изъяты> л, которое выполняло работу по благоустройству площадок возле указанных домов, которое самостоятельно завозило необходимый строительный материал, в том числе щебень и песок. Все строительные материалы, завозимые на стройплощадку <данные изъяты>, предназначались исключительно для строительства и отделки вышеуказанных домов. Какие-либо другие материалы (не предназначенные для строительства и отделки домов) на стройплощадку не завозились, это она может сказать точно. Ей было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также производило реконструкцию и отделочные работы на центральном сквере <адрес>, а именно на объекте «<данные изъяты>». На данном объекте работала другая бригада, состоящая из таджиков. Контроль за соблюдением строительных норм при производстве работ на сквере она не осуществляла, а лишь иногда по телефонному звонку Немчинова И.Р. приезжала на указанный объект лишь проверить работают ли на нем таджики или нет. Она видела, что весь строительный материал, необходимый для строительства данного объекта, находился непосредственно на нем. В ДД.ММ.ГГГГ, когда стройплощадку покинуло <данные изъяты> и работы начали производится <данные изъяты> то на ней оставались следующие строительные и отделочные материалы: в самом строящемся доме в одной из квартир, которая до сдачи дома, использовалась для хранения материалов: бобины обоев, счетчики на воду и на тепло, краска для стен белого и бежевого цветов в каком количестве не помнит, несколько пластиковых подоконников; на улице, на стройплощадке стояло два вагончика (синего и красного цветов), в которых находились самодельные деревянные столы и стулья, между домами лежали небольшие остатки сайдинга желтого цвета, также на улице лежали кладочные блоки для перегородок в квартирах, но в каком количестве не помнит. ДД.ММ.ГГГГ все копии товарных накладных по принятым ей стройматериалам, и все журналы, которые она вела были изъяты следователем Следственного комитета из <адрес>, где эти документы находятся в настоящее время ей не известно. После оглашения показаний, свидетель <данные изъяты> их подтвердила.

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что у него есть сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который большую часть жизни находился в местах лишения свободы. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> терял паспорт и военный билет, когда спал в алкогольном опьянении на автовокзале в <адрес>, и считает, что от имени <данные изъяты> кто-то мог отрыть фирму. В настоящее время <данные изъяты> работает на железной дороге в районе <адрес> ему не знакомо и <данные изъяты> ему не говорил, что он является каким-либо директором, так как у него не хватило бы ума что-то открыть. Немчинов И.Р. или <данные изъяты> ему не знакомы (том № 3 л.д. 236-238).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ оформил за денежное вознаграждение фирму – <данные изъяты>» на свое имя. Фактическое руководство данной фирмой он не осуществлял. Где находится данная фирма ему не известно. Договора, товарные накладные от имения <данные изъяты> он точно не подписывал. Немчинов И.Р., <данные изъяты> ему не знакомы. <данные изъяты> так же не знакомо, никакие документы о сотрудничестве с данной фирмой он также не подписывал (том № 3 л.д. 239-241).

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показала, что у нее была дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь никогда не говорила, что числится директором какой-либо фирмы, она вела антиобщественный образ жизни и употребляла наркотики, воровала чужие вещи. Об <данные изъяты> она никогда не слышала. По вышеуказанному адресу никогда никакой строительной организации не располагалось, это жилой дом. Об <данные изъяты> она также никогда не слышала, Немчинов И.Р. и <данные изъяты> ей не знакомы (том № 3 л.д. 242-243).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показала, что у нее была сестра <данные изъяты>, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Сестраа никогда не говорила, что числится директором какой-либо фирмы, она вела антиобщественный образ жизни и употребляла наркотики, воровала чужие вещи. Об <данные изъяты> она никогда не слышала. По вышеуказанному адресу никогда никакой строительной организации не располагалось, это жилой дом. Об <данные изъяты> она также никогда не слышала, Немчинов И.Р. <данные изъяты>. ей не знакомы (том № 3 л.д. 244-246).

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности юрисконсульта. Основным видом деятельности вышеуказанного завода является добыча полезных нерудных ископаемых, производство и поставка щебня и песка отсева. Данный завод существует около 80 лет. По запросу из <данные изъяты>» о сотрудничестве завода с <данные изъяты>, им был проверен архив начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако договоров, транспортных, товаротранспортных накладных где бы грузополучателем или плательщиком было <данные изъяты> не обнаружено. Автомобилей <данные изъяты> регион у завода нет (том № 4 л.д. 1-2).

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности было продажа и поставка щебня, песка, и других сыпучих материалов. Щебень и песок он закупал в различных местах, в том числе на <адрес> Щебень, песок и другие сыпучие материалы он перевозил на своих <данные изъяты>. Поясняет, что <данные изъяты> у него никогда не было. Поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ ему знаком Немчинов И.Р. и <данные изъяты>. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ он им поставлял щебень и песок, но на какой точно объект не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он щебень или песок Немчинову И.Р., <данные изъяты> или для их организаций не поставлял и не закупал. Щебень, песок или другой материал в <адрес> он не возил, не поставлял. Товарные накладные где бы он выступал плательщиком, а <данные изъяты> грузополучателем он никогда в том числе в ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. В представленных ему товарных накладных за ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют данные его ИНН, отсутствует его подпись, вместо круглой печати которой он пользовался, стоит штамп с его ФИО. В данных накладных он указан как плательщик, <данные изъяты> указан как грузополучатель, но в интересах <данные изъяты> он ничего не приобретал и для <данные изъяты>» не доставлял. Данные товарно-транспортные накладные считает поддельными (том № 4 л.д. 34-35, 36-38)

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что является директором двух организаций – <данные изъяты> Он знает Немчинова И.Р. и его жену <данные изъяты>. примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что <данные изъяты> является директором <данные изъяты> которое занимается строительством различных объектов. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сотрудничало с <данные изъяты> они им поставляли пеноблоки, бетон, перемычки, смесь монтажно-кладочную и клей. Поставку данной продукции осуществляло <данные изъяты> своими силами, на своих грузовых автомобилях в <адрес>, где автомобили встречал Немчинов И.Р. Тротуарной плитки, бордюров, щебень, песок <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> не поставляло и не продавало такой товар. <данные изъяты> с <данные изъяты>» никогда не сотрудничало (том № 4 л.д. 39-40).

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показала, что работала в <данные изъяты> Она знакома с Немчиновым И.Р. с момента первой отгрузки товара <данные изъяты> которая произошла в ДД.ММ.ГГГГ, между ними исключительно рабочие отношения, знает его только как клиента их компании, также иногда он приезжал в <данные изъяты>» совместно со своей супругой <данные изъяты>. По истории клиентской базы может пояснить, что взаимоотношения между <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлялись в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. На представленной ей, сотрудниками полиции, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе оператор ПК с ее ФИО выполнена не ее подпись, она так никогда не расписывалась. Помимо этого может пояснить, что в данной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, реквизиты их компании также выполнены не в соответствии с их документацией. Данная товарная накладная № имеется в их базе, однако вид товара и дата, а также и наименование товара не соответствуют тем товарам, которые в действительности были приобретены <данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ скамьи металлические с деревянными спинками и металлические урны не реализовывали, товарной накладной с наименованием данных товаров <данные изъяты> не имеет, данная накладная изготовлена не <данные изъяты> Фактов того, чтобы <данные изъяты>» не поставила <данные изъяты> скамьи металлические с деревянными спинками и металлические урны, после чего была сверка с <данные изъяты> по вышеуказанной накладной и была произведена замена товара не было, так как, как выше указано, <данные изъяты> данные виды товаров не реализовывало (том № 4 л.д. 41-43).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что работает в <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключён договор на поставку строительных материалов, а именно: <данные изъяты> На подписание договора приезжал руководитель данной организации, помнит, что его звали <данные изъяты>, который ему пояснил, что плитка нужна для реконструкции центрального городского сквера в <адрес>, что ее нужно уложить до ДД.ММ.ГГГГ Плитку и бордюры приезжал забирать на своем транспорте нерусский мужчина. Через несколько дней после отгрузки он проезжал в <адрес> возле центрального сквера, и видел, что приобретенную у них плитку и бортовые камни уже начали укладывать на алее славы. На территории сквера он также видел кучи с песком и щебнем. Другую продукцию <данные изъяты> у их организации не приобретало. Песком и щебнем они не торгуют, они сами его закупают (том № 4 л.д. 44-45).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается оптово-розничной торговлей строительными материалами. У него есть магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он песок и щебень <данные изъяты> не продавал. В то время он вообще им не торговал. После он иногда мог продавать песок, но в очень малых количествах (по несколько мешков). Предоставленные ему на обозрение товарные накладные и квитанции являются подделками. Товарную накладную он не подписывал, на ней не его подпись. Такими квитанциями он никогда не пользовался, он использует другую форму. Кроме того хочет обратить внимание, что в товарной накладной с № от ДД.ММ.ГГГГ, которая у него сохранилась, указан совершено другой товар, а именно монтажно-кладочная смесь д/ячеистого марки <данные изъяты>, базовый, 25 кг., в количестве 20 мешков, на общую стоимость 3 325 рублей (том № 4 л.д. 46-48).

Показания свидетелей, изобличая Немчинова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ подтверждаются исследованными по делу письменными материалами.

Постановлением <данные изъяты> прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов прокурорской проверки в следственный орган (т.1 л.д.133-138), согласно которого в ходе проверки исполнения контракта на выполнение работ по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком <данные изъяты> предъявлены, а <данные изъяты> приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ. В результате незаконных действий руководства <данные изъяты> при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № бюджету <данные изъяты> причинен реальный имущественный ущерб.

Рапортом помощника <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки исполнения контракта на выполнение работ по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком <данные изъяты> предъявлены, а <данные изъяты> приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ. В результате незаконных действий руководства <данные изъяты> при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № бюджету <данные изъяты> причинен реальный имущественный ущерб на сумму 2 900 496,64 рублей, нарушены права и законные интересы граждан - жителей <данные изъяты> (том № 1 л.д. 139-143).

Актом проверки использования средств местного бюджета, выделенных <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию центрального городского сквера по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что исполнение расходов по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по актам о приемке выполненных работ в целом составило 4 041 695,81 рублей, в том числе по актам № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 379 976,66 рублей, и по актам № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 661 719,15 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком <данные изъяты> предъявлены, а <данные изъяты> приняты и оплачены фактический невыполненные объемы работ по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> на общую сумму 2 900 496,64 рублей (том № 1 л.д. 155-160).

Копией протокола подведения итогов электронного аукциона на электронной торговой площадке «<данные изъяты>» на выполнение работ по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аукцион выиграл <данные изъяты> предложив ДД.ММ.ГГГГ. цену контракта – 7 382 382,65 рублей (том № 1 л.д. 190-191).

Согласно сведений ЕГРЮЛ директором <данные изъяты> является Немчинов И.Р. (т.1 л.д.228-232).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями, сводный сметный расчет стоимости строительства по реконструкции центрального городского сквера; акты о приемке выполненных работ; локальные сметы; справки о стоимости выполненных работ и затрат; проектная документация (том № 1 л.д. 241-246).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые в ходе обыска документы по исполнению муниципального контракта № осмотрены и установлено что контракт заключен между <данные изъяты>, именуемой "Муниципальный заказчик", в лице <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> именуемым в дальнейшем "Подрядчик" в лице директора Немчинова И.Р., на предмет выполнения подрядных работ для муниципальных нужд по объекту на реконструкцию центрального городского сквера по <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7382383 рублей 65 копеек. Приложением №1 к контракту является техническое задание в котором в том числе определены наименование предмета задания, этапы работы и оплаты выполненной работы, материалы, используемые во время проведения работ, качество работ, сдача и приемка выполненных работ. Приложением №2 определены в том числе характеристика земельного участка, обоснование планировочной организации земельного участка, обоснование решений по инженерной подготовке территории. Приложением №3 (сводный сметный расчет стоимости строительства) в котором определены номера сметных расчетов и смет, наименование объектов, работ и затрат, сметная стоимость строительных работ и монтажных работ, оборудования, мебели, инвентаря. Дополнительным соглашением №1 к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в котором определен предмет выполнения дополнительных подрядных работ сумму 450581 рубль. Дополнительным соглашением №2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором уточнена цены контракта с 450581 рублей на 450578,21 рублей.

Кроме того, согласно акта о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует что указаны наименование стройматериала, единица его измерения и количество, общая стоимость по акту - 81112,02 руб. В акте о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ. указаны наименование стройматериала, единица его измерения, количество, общая стоимость по акту - 1035019,3 руб. в акте о приемке выполненных работ №3 от ДД.ММ.ГГГГ. указаны наименование стройматериала, единица его измерения, количество, стоимость по акту - 246158,62 руб. В акте о приемке выполненных работ №4 от ДД.ММ.ГГГГ. указаны наименование стройматериала, единица его измерения, количество, общая стоимость по акту - 1259543,80 руб. В акт о приемке выполненных работ №5 от ДД.ММ.ГГГГ. казаны наименование стройматериала, единица его измерения, количество, общая стоимость по акту - 758142,92 руб. В акте о приемке выполненных работ №6 от ДД.ММ.ГГГГ. указаны данные по смете – «<данные изъяты>», общая стоимость по акту - 211140,94 руб. В акт о приемке выполненных работ №7 от ДД.ММ.ГГГГ. указана сметная стоимость в соответствии с договором подряда (контрактом) – 274823,09 руб. В акте о приемке выполненных работ №8 от ДД.ММ.ГГГГ. указана сметная стоимость в соответствии с договором подряда (контрактом) – 175755,12 руб.

Также осмотрена Локальная смета № чертеж к локальной смете № справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Ведомость объемов, Проектная документация по реконструкции центрального городского сквера (том № 1 л.д. 247-260). Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 247-260). Осмотренные документы приобщены в качестве доказательств по делу (т.1 л.д.261-265)

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы лишь на объекте «<данные изъяты>», на общую стоимость 2 136 609 рублей 48 копеек, а именно: стоимость работ 486 307 рублей 49 копеек; стоимость материалов 1 034 643 рублей 08 копеек, стоимость дополнительных работ и материалов (не предусмотренных сметной документацией): 97 615 рублей 49 копеек; стоимость скрытых работ (не предусмотренных сметной документацией, фактическое выполнение которых проверить натурным способом не представляется возможным, либо требует значительного разрушения объектов строительства): 518 043 рублей 42 копейки (том № 2 л.д. 103-207). Суд соглашается с заключением экспертов, оснований сомневаться в компетентности экспертов, научной обоснованности выводов экспертизы и в правильности приведенных в заключении выводов не имеется. Вышеуказанное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов основаны на изучении материалов уголовного дела, проведенного осмотра территории, в полном объеме, аргументированы, подтверждаются материалами уголовного дела и даны экспертом с большим стажем работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая запись (т.2 л.д.134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: четыре DVD-R диска красного цвета. В ходе осмотра установлено, что:

на дисках содержатся видеозаписи во дворе домов <адрес>, в квартирах и подъездах. На видеозаписи видно, что во дворе между указанными домами на земле лежит куча щебня, возле которой стоит два вагончика. Также видно, что на части придомовой территории ведутся работы с использованием специальной техники по укладке щебня на площадке и дороге. На части придомовой территории поверхность площадки и дороги уже выровнены щебнем, установлены бортовые камни. На придомовой территории расположены также кучи строительного мусора. На видеозаписи видно, что на земле между домами лежит куча бортовых камней большинство из которых поломаны. Тротуарных плит, малых архитектурных форм, куч с песком, и иных имеющих значение для уголовного дела строительных материалов и предметов на видеозаписи не обнаружено. На видеозаписи видны свидетели <данные изъяты> подсудимый Немчинов И.Р. Видеозапись ведется неустановленным лицом (том № 4 л.д. 51-54). Указанные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, так как на видео запечатлены строительные материалы, расположенные на строительной площадке во дворах домов по <адрес> дается комментарий о том, что данные строительные материалы, предназначены для благоустройства вышеуказанных домов, а не на другие цели. На видеозаписи также видно, что поломанные бортовые камни, находящиеся на строительной площадке, и щебень в последующем также используются на благоустройство указанных домов. На видеозаписях не запечатлено других строительных материалов, кроме щебня и бортовых камней, которые имеют значение для уголовного дела. Работы по укладе щебня производятся специальной техникой с логотипом <данные изъяты> На видео нет комментариев, что щебень и бортовые камни принадлежат <данные изъяты> и что они предназначены для работ на центральном сквере по <адрес>, хотя видеозаписи производились Немчиновым И.Р. и были изъяты у <данные изъяты>. Следственным управлением Следственного комитета по Свердловской области в ходе расследования уголовного дела № №. (том № 4 л.д. 55).

Ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями согласно которого были предоставлены копии следующих документов: Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, календарного графика производства работ, дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметных расчётов, ведомостей объемов невыполненных работ, актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежных поручений, письма. Согласно данного муниципального контракта <данные изъяты> обязалось срочно выполнить работы по устранению дефектов в выполненных работах и выполнить иные работы по достройке 18-ти и 32-х квартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Сумма контракта 10 000 000 рублей. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному муниципальному контракту и дополнительным соглашениям на счет <данные изъяты> в качестве аванса было перечислено 1 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локальным сметным расчетам по данному муниципальному контракту также предусматривались работы в виде устройства подстилающих слоев из щебня. Таким образом, возле домов <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ действительно мог лежать щебень, приобретенный <данные изъяты> только предназначаться он мог для выполнения работ по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а не для выполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 5 л.д. 179, т. № 6 л.д. 1-236).

Ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями согласно которого были предоставлены копии документов связанных с реализацией мероприятий по предоставленным субсидиям в целях возмещения части затрат на выполнение работ по благоустройству общего двора по <адрес> согласно которых именно <данные изъяты> выступало заказчиком выполнения работ по благоустройству придомовой территории в общем дворе домов по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а работы в ДД.ММ.ГГГГ выполняло <данные изъяты> что именно данные организации закупали необходимый строительный материал для производства указанных работ, а не <данные изъяты> (том № 7 л.д. 2-140).

Ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены выписки по счетам <данные изъяты>: № № за период с ДД.ММ.ГГГГ, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ Также предоставлены сведения в отношении индивидуального предпринимателя Немчинова И.Р. №, а именно об отсутствии денежных средств по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка по операциям на счете Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету <данные изъяты> № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 3 379 976 рублей 66 копеек от <данные изъяты>, назначение платежа- оплата по сч. 19 от ДД.ММ.ГГГГ за реконстр. центр.город.сквера по <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 1 318 190 рублей 89 копеек от <данные изъяты> назначение платежа-уменьш. обеспеч. исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ на размер выполненных обязател. по расп. от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 661721 рублей 58 копеек от <данные изъяты> назначение платежа- оплата по сч. 12 от ДД.ММ.ГГГГ за реконстр. центр.город.сквера по <адрес>

Кроме того, в ходе осмотра выписки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> кроме оплаты товаров, услуг, работ, заработной платы, и иных платежей, связанных с предпринимательской деятельностью, также были расходованы денежные средства на неустановленные цели, или на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, на сумму –7 284 084 рублей 16 копеек. В ходе осмотра выписки также установлено, что <данные изъяты> не перечисляло денежных средств Исетскому щебеночному заводу, и индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> Все расходные операции с назначением «прочие выдачи» производились путем предоставления денежных чеков и получения наличных денежных средств (том № 4 л.д. 74-76). Указанная выписка признана в качестве вещественного доказательства.

Копией искового заявления директора <данные изъяты> в Арбитражный суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> 2 168 869, 63 рублей, в том числе 1 579 548,11 рублей, перечисленных <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены в том числе акты выполненных работ формы № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 8 л.д. 16-21).

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области (т.8 л.д.1-14) определено признать расторгнутым муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года подрядчиком в одностороннем порядке и взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 130 644 руб. 14 коп долга, 147 647 руб. 66 коп. штрафа и 1 579 548 руб. 11 коп. обеспечение платежа. Этим же решением с <данные изъяты> в пользу администрации КГО взыскано 27 021 руб. 01 коп. В подтверждение выполненных работ по контракту <данные изъяты> были предоставлены акты о приемке выполненных работ формы № от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также документы о приобретении спорных материалов у сторонних организаций. При этом, указанные акты и документы о приобретении материалов не являлись предметом рассмотрения по их фактическому исполнению.

Копиями товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, которые <данные изъяты> предоставило в Арбитражный суд Свердловской области в качестве подтверждения закупки строительных материалов и малых архитектурных форм для исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 8 л.д. 34-91)

Ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора была произведена отгрузка следующей продукции: <данные изъяты>. В запрашиваемый период других договоров не заключалось, поставка продукции без договоров не осуществлялась. К ответу приложены копии счетов на оплату, счет-фактур, доверенности, оборотно-сальдовой ведомости, акта сверки расчетов, платежных поручений на 24 листах (том № 4 л.д. 117-142, 143-145)

Ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за весь период деятельности <данные изъяты> договорные отношения с <данные изъяты> не заключались (том № 4 л.д. 147)

Ответ из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид товара: строительные, отделочные, лакокрасочные материалы, инструменты, замочно-скобяннные изделия, посуда, электротовары, сантехнические изделия, товары бытовой химии. К ответу приложены товарно-транспортные накладные, счета фактуры, товарные накладные, платежные поручения, из которых видно какой именно товар поставлялся и на какую сумму. В указанных документах нет сведений о том, что <данные изъяты> закупало у <данные изъяты> строительный материал и малые архитектурные формы необходимые для реконструкции центрального городского сквера по <данные изъяты> в рамках муниципального контракта (том № 4 л.д. 149-249)

Ответом от <данные изъяты> с приложениями, согласно которого он направляет запрашиваемую информацию, а именно копии документов, подтверждающие договорные отношения с <данные изъяты> акт сверки между <данные изъяты> и <данные изъяты> товарные накладные, товарные чеки, доверенность, из которых видно какой именно товар поставлялся и на какую сумму. В указанных документах нет сведений о том, что <данные изъяты> закупало у <данные изъяты> строительный материал и малые архитектурные формы необходимые для реконструкции центрального городского сквера по <адрес> в рамках муниципального контракта (том № 5 л.д. 2-29).

Ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого <данные изъяты> сообщает о сотрудничестве с <данные изъяты> и предоставляет копии документов, подтверждающих их договорные отношения: договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов фактур, товарных накладных, платежных поручений, актов приема-передачи векселей, векселей, счетов, актов сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовые ведомости, из которых видно какой именно товар поставлялся и на какую сумму. В указанных документах нет сведений о том, что <данные изъяты> закупало у <данные изъяты> строительный материал и малые архитектурные формы необходимые для реконструкции центрального городского сквера по <адрес> в рамках муниципального контракта. (том № 5 л.д. 33-166)

Ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не имело договорных отношений с контрагентами <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> договоры с указанными контрагентами не заключались. (том № 5 л.д. 168)

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрировано 3 транспортных средства, за гражданином Немчиновым И.Р. в указанный период транспортные средства не регистрировались. В период с <данные изъяты> числятся следующие транспортные средства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Копий протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого победителем данного аукциона стало <данные изъяты> предложив цену контракта 7 382 382 рублей 65 копеек. (том № 7 л.д. 144-145)

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Данная выписка подтверждает, что ИНН № принадлежит именно данной организации, а не <данные изъяты> которая указана поставщиком строительных материалов для <данные изъяты> в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которую предоставил обвиняемый Немчинов И.Р. (том № 3 л.д. 217-219).

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, согласно которой данное общество создано ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения организации – <адрес> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ учредителем и директором <данные изъяты> является <данные изъяты> (том № 3 л.д. 220-224).

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, согласно которой данное общество создано ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ учредителем является <данные изъяты> директором с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> по факту присвоения имущества и материалов <данные изъяты> (т.2 л.д.226-233).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого установленной. Вопреки доводов защиты, оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми не установлено.

Из приведенных доказательств следует, что при выполнении работ по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году подрядчиком <данные изъяты> предъявлены, а <данные изъяты> приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ. В результате незаконных действий директора <данные изъяты> Немчинова И.Р. при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № бюджету <данные изъяты> причинен реальный имущественный ущерб на сумму 1 905 088 рублей 76 копеек, нарушены права и законные интересы граждан - жителей КГО.

Денежные средства бюджета противоправно безвозмездно изымались Немчиновым И.Р. как путем обмана, так и злоупотребления доверием должностных лиц <данные изъяты>. При этом, подсудимый выполнял активную роль, он осуществил подготовку документов формы № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, по которым были перечислены денежные средства на счет <данные изъяты>, впоследствии он предоставил в <данные изъяты> и Арбитражный суд Свердловской области поддельные товарные накладные о приобретении строительных материалов у сторонних организаций для подтверждения факта приобретения строительных материалов. Его позиция о том, что все строительные материалы были приобретены, хранились на площадке по <адрес> не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Находившиеся в разное время на площадке по <адрес> строительные материалы использовались им для возведения жилых домов по указанному адресу. Учитывая вышеизложенное, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что подсудимый Немчинов И.Р., имея умысел на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств <данные изъяты>, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений должностных лиц администрации, которые подписали акты выполненных работ по форме <данные изъяты>, справку о стоимости выполненных работ формы <данные изъяты> на сумму 3 379 976 рублей 66 копеек, что в последствии послужило основанием для перевода этих денежных средств из казны на счет <данные изъяты> якобы для оплаты строительных материалов, которые <данные изъяты> закупило для исполнения муниципального контракта. При этом, Немчинов И.Р. указанные строительные материалы не закупал и не намеревался в действительности закупать на указанную сумму, а предоставил поддельные накладные.

Сам факт частичного выполнения работ по муниципальному контракту не свидетельствует об отсутствии у него умысла на мошенничество, т.к. данные работы подсудимым проводились с целью скрыть свою преступную деятельность на получение денежных средств в размере более 1 000 000 руб. Кроме этого, информацией о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> подтверждается довод стороны обвинения о наличии у подсудимого умысла на хищение денежных средств из бюджета, поскольку у него имелась реальная возможность исполнить принятые обязательства по приобретению строительных материалов, однако он этого не сделал.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что в 2014 году <данные изъяты>, директором которого является её супруг Немчинов И.Р. заключило муниципальный контракт по реконструкции центрального городского сквера по <адрес> До этого в <адрес> <данные изъяты> строила дома по <адрес> и детский сад. <данные изъяты> приступило к выполнению работ на центральном городском сквере ДД.ММ.ГГГГ, до холодов был проведен демонтаж старой плитки, данные работы не были включены в перечень работ. Также было установлено что уровень засыпи песка и щебня для укладки плитки был необходим более глубокий, чем было предусмотрены локальными сметами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> было подписано пять актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Данными актами предусматривался объем стройматериалов, который был поставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и который планировалось закупить. То есть, работы <данные изъяты> не сдавало, но по материалам все было сделано. Материалы хранились на стройплощадке домов по <адрес>, они неоднократно обращались к администрации о приемке этих материалов, но им ответа не давали. Считает. что стройматериалы <данные изъяты> были впоследствии использованы <данные изъяты> при благоустройстве придомовой территории по <адрес>

Показания свидетеля <данные изъяты>. о том, что все стройматериалы, указанные по формам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № были приобретены <данные изъяты> своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Позицию подсудимого Немчинова И.Р. о том, что он не согласен с предъявленным обвинением, суд признаёт несостоятельной, продиктованной стремлением уйти от уголовной ответственности. Суд относится к его показаниям критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно приведенными выше показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, и письменными доказательствами по делу, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется, все требования уголовно-процессуального закона при их составлении и проведении были соблюдены.

Доводы защиты о том, что указание в обвинении одновременно двух способов мошенничества исключает состав преступления, являются несостоятельными, поскольку характер совершенных Немчиновым И.Р. действий указывает на совершение им мошенничества путем обмана (который как способ хищения может включать в себя элемент злоупотребление доверием) и злоупотреблением доверием.

Однако, как следует из предъявленного Немчинову И.Р. обвинения, деятельность подсудимого, являвшегося учредителем и директором <данные изъяты> являлась предпринимательской. Основным и дополнительными видами деятельности Общества являлось оказание строительных услуг. То есть, действия Немчинова И.Р. по хищению мошенническим путем денежных средств из казны Камышловского городского округа при исполнении контракта, совершенные до вступления в силу Федерального Закона от 03.07.2016 года N 325-ФЗ, с учетом суммы похищенного имущества, содержат признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29.11.2012 года N 207-ФЗ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

В соответствии с Федеральным Законом от 03.07.2016 года N 325-ФЗ статья 159.4 УК РФ утратила силу, однако подлежит применению в силу требований статьи 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления.

При таких обстоятельствах действия Немчинова И.Р. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года N 207-ФЗ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

При этом, в соответствии с п. "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 2 года.

2). Кроме того, Немчинов И.Р. совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу <данные изъяты> основных частей огнестрельного оружия

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ у Немчинова И.Р., являющегося гражданином Российской Федерации возник преступный умысел, направленный на контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу <данные изъяты> основных частей огнестрельного оружия. В целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р., находясь на территории <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее ИТС «Интернет») приискал неустановленное лицо, находящееся на территории республики <данные изъяты>, имеющее в распоряжении основные части огнестрельного оружия. После чего Немчинов И.Р., в нарушение ФЗ «Об оружии», и статьи 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза достиг договоренности с неустановленным лицом на приобретение и пересылку на территорию Российской Федерации посредством международной почтовой связи трёх основных частей огнестрельного оружия, а именно: <данные изъяты> Для пересылки заказа, Немчинов И.Р. предоставил неустановленному лицу используя ИТС «Интернет» свои персональные данные и адрес получения (<адрес>), а также договорился о способе оплаты заказываемых основных частей огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ года Немчинов И.Р., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью контрабанды основных частей огнестрельного оружия, используя систему международных платежей «<данные изъяты>», перечислил денежную сумму в размере 750 долларов США на счет неустановленного лица, открытый на территории республики Украина, в качестве оплаты за приобретение трёх основных частей огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ года находясь на территории <адрес> неустановленное лицо, получив от Немчинова И.Р. его персональные данные, адрес получателя, а также оплату заказа в размере 750 долларов США, сформировало международное почтовое отправление, содержащее в соответствии с заказом Немчинова И.Р. три основные части огнестрельного оружия, сокрытые в <данные изъяты> и отправило почтовым оператором республики <данные изъяты> с присвоением идентификационного номера № в Российскую Федерацию по указанному адресу, сообщив об этом Немчинову И.Р. посредством ИТС «Интернет», с целью его отслеживания.

После этого Немчинов И.Р. посредствам ИТС «Интернет» отследил движение международного почтового отправления № № и убедился в том, что в результате совершенных им незаконных действий указанное международное почтовое отправление с сокрытыми в нем тремя основными частями огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ прибыло с территории республики <данные изъяты> в место международного почтового обмена, расположенное в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по местному времени указанное почтовое отправление прошло таможенное оформление и контроль в <адрес>, и было перемещено через таможенную границу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с № № поступило в магистральный сортировочный центр ФГУП «Почта России» <адрес> и было направлено в отделение № № ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес> где на имя заказчика Немчинова И.Р. было выписано извещение №.

ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р., осуществляющий посредством ИТС «Интернет» контроль за перемещением международного почтового отправления №, получив извещение № о его прибытии в отделение № № ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, прибыл в указанное отделение, где получил международное почтовое отправление № №, с находившимися в нём тремя основными частями огнестрельного оружия, сокрытыми в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р. был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Свердловской области, у входных дверей почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» почтовое отправление № № было изъято у Немчинова И.Р. Внутри почтового отправления обнаружен <данные изъяты> с сокрытыми в нем тремя нарезными стволами к пистолетам, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

<данные изъяты>

3). Кроме того, Немчинов И.Р. совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Немчинова И.Р., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и последующее незаконное хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия, и боеприпасов. Реализуя свои преступные намерения Немчинов И.Р., не имеющий лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, а также разрешения на хранение, ношение, перевозку, производство огнестрельного оружия с нарезным стволом, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (далее ФЗ «Об оружии»), находясь на территории Российской Федерации, в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах следующее огнестрельное оружие, основные части огнестрельного оружия и боеприпасы:

<данные изъяты>

После чего Немчинов И.Р., в указанный период времени, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, перевез указанные незаконно приобретенные огнестрельное оружие, основные части к огнестрельному оружию и боеприпасы в место своего фактического проживания, расположенное по адресу: <адрес> В дальнейшем Немчинов И.Р. осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, основных частей к огнестрельному оружию и боеприпасов, сокрыл их внутри указанного дома, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Свердловской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р., находясь по месту своего фактического проживания: <адрес> незаконно изготовил кустарно доработанное нестандартное огнестрельное оружие, имеющее конструктивное сходство с <данные изъяты> В дальнейшем Немчинов И.Р., осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, сокрыл его внутри указанного дома где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного сотрудниками УФСБ России по Свердловской области по адресу: <адрес> вышеуказанные огнестрельное оружие, основные части к огнестрельному оружию и боеприпасы были изъяты из незаконного оборота.

4)Кроме того, Немчинов И.Р. совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Немчинова И.Р., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и последующее незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств. Реализуя свои преступные намерения Немчинов И.Р., не имеющий законных оснований, в том числе предусмотренных ФЗ «Об оружии», находясь на территории Российской Федерации, в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах следующие взрывчатые вещества и взрывные устройства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего Немчинов И.Р., в указанный период времени, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, перевез указанные взрывчатые вещества и взрывные устройства в место своего фактического проживания, расположенное по адресу: <адрес> В дальнейшем Немчинов И.Р. осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, сокрыл их внутри указанного дома, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного сотрудниками УФСБ России по Свердловской области по адресу: <адрес> вышеуказанные взрывчатые вещества и взрывные устройства были изъяты из незаконного оборота.

5). Кроме того, Немчинов И.Р. совершил незаконное изготовление основной части к огнестрельному оружию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р. и <данные изъяты>., находясь на территории <адрес>, не имея лицензии на производство огнестрельного оружия и его основных частей, в нарушение ФЗ «Об оружии», вступили в преступный сговор, направленный на незаконное изготовление основной части огнестрельного оружия – <данные изъяты>, распределив между собой роли следующим образом: Немчинов И.Р. предоставляет <данные изъяты>. бланк заготовки для изготовления нарезного ствола, и чертежи, содержащие необходимые размеры, а <данные изъяты> имеющий доступ к промышленному оборудованию, установленному на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> создает из указанного бланка заготовки нарезной ствол <данные изъяты>, по чертежам предоставленным Немчиновым И.Р., и передает его Немчинову И.Р. за денежное вознаграждение.

В указанный период времени Немчинов И.Р. реализуя совместный преступный план приобрел в неустановленном месте на территории Российской Федерации бланк заготовки нарезного ствола, и передал его на территории <адрес> <данные изъяты> вместе с чертежами, содержащими необходимые размеры для создания нарезного ствола <данные изъяты>.

В указанный период времени <данные изъяты> реализуя совместный преступный план, находясь в помещении <адрес> осознавая противоправность своих действий, умышленно, не имея лицензии на производство огнестрельного оружия и его основных частей, в нарушение ФЗ «Об оружии», с целью незаконного изготовления основой части к огнестрельному оружию, при помощи токарного станка марки «№», с использованием чертежей, содержащих необходимые размеры, ранее переданных ему Немчиновым И.Р. создал из ранее предоставленного ему Немчиновым И.Р. бланка заготовки нарезного ствола - основную часть к огнестрельному оружию – <данные изъяты> После этого <данные изъяты> сообщил Немчинову И.Р. о готовности нарезного ствола, и они договорились о встрече, на которой состоится его передача.

Продолжая реализовывать совместный преступный план Немчинов И.Р. и <данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ встретились на автопарковке, расположенной возле <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> на котором приехал Немчинов И.Р. Находясь в указанном автомобиле <данные изъяты>. передал Немчинову И.Р. вышеуказанный нарезной ствол <данные изъяты>, а Немчинов И.Р. передал ему денежное средства в качестве вознаграждения за помощь в изготовлении указанного нарезного ствола. В последствии Немчинов И.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего фактического проживания: <адрес> установил кустарно изготовленный им и <данные изъяты> нарезной ствол <данные изъяты>, после чего сокрыл его в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного сотрудниками УФСБ России по Свердловской области по адресу: <адрес> из незаконного оборота было изъято кустарно доработанное нестандартное огнестрельное оружие, имеющее конструктивное сходство с <данные изъяты>

6). Кроме того, Немчинов И.Р. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Так, у Немчинова И.Р., находящегося на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление нестандартного огнестрельного оружия с нарезным стволом. Реализуя свои преступные намерения Немчинов И.Р. в указанный период приобрел в магазине «<данные изъяты>», осуществляющем продажу охолощенного оружия, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> После чего Немчинов И.Р. в указанный период времени совместно с <данные изъяты> изготовили нарезной ствол к <данные изъяты>. Получив в свое распоряжение данный нарезной ствол Немчинов И.Р., в указанный период времени, находясь по месту своего фактического проживания: <адрес> продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, не имея лицензии на производство огнестрельного оружия и его основных частей, в нарушение ФЗ «Об оружии», заменил установленный на охолощенном <данные изъяты> штатный заштифтованный ствол на изготовленный совместно с <данные изъяты> нарезной ствол, тем самым незаконно изготовив - кустарно доработанное нестандартное огнестрельное оружие с нарезным стволом, после чего сокрыв его в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного сотрудниками УФСБ России по Свердловской области по адресу: <адрес> из незаконного оборота было изъято <данные изъяты>

В судебном заседании Немчинов И.Р. вину не признал и показал, что он каких-либо частей оружия <адрес> не приобретал, через таможенную границу не перевозил. Что было в посылке он не знает, так как много посылок получает. Когда его задержали сотрудники ФСБ с посылкой, то её при нем не вскрывали, что в ней было он не знает. Просит обратить внимание, что после поступления посылки на <данные изъяты> таможню, её вес увеличился на 180 грамм, при этом вес одного ствола около 60 грамм. После задержания ему стало плохо, его привезли в отдел ФСБ. Сотрудникам ФСБ он устно заявлял и его супруга заявляла, что по месту их жительства хранится оружие. Поэтому, все оружие, боеприпасы, порох, изъятые в ходе обыска являются добровольной выдачей, если бы он не сообщил, то сотрудники ФСБ о них не узнали бы. Оружие он хранил, так как является коллекционером. С <данные изъяты> они части для оружия не изготавливали, по его просьбе последний делал для него распредвал в автомобиль.

Однако, на предварительном следствии Немчинов И.Р. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он проживает по адресу: пос<адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ, используя Интернет он зашел на сайт где продавались основные части к оружию и разные виды оружия, включая огнестрельное, название данного сайта он не помнит. На данном сайте был лот с двумя стволами для <данные изъяты> также была указана электронная почта лица выставившего данный лот - «<данные изъяты>». Ему нужны были данные стволы для личного пользования, в связи с чем, посредством электронной почты «<данные изъяты>» написал неизвестному ему лицу использующему электронную почту «<данные изъяты>» и в ходе электронной переписки они обсудили условия покупки. Так, для осуществления покупки ему нужно было отправить 750 доллар через «<данные изъяты>» на фамилию <данные изъяты>, после чего, ему должен был поступить товар. Спустя некоторое время, когда точно не помнит, он отправил оговоренную сумму в размере 750 долларов через банк <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, после чего уведомил «<данные изъяты>» о том, что деньги перевел. После получения денежных средств, «<данные изъяты>» скинул ему трек – номер почтового отправления с двумя стволами <данные изъяты> и он выяснил у него, как он запаковал данные предметы, в одну упаковку или в отдельные, на что он ответил, что в одну. После того, как он получил трек – номер почтового отправления, он понял, что заказанные им три ствола отправляют с территории <адрес> и начал отслеживать посылку. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой <данные изъяты> выехал из <адрес> в отделение почты расположенной по адресу: <адрес> за получением корреспонденции и почтовых отправлений, где после предъявления паспорта ему выдали отправленное «<данные изъяты>» из <адрес> почтовое отправление. После получения посылки он был задержан сотрудниками ФСБ. Ранее у «<данные изъяты> он заказывал глушитель для <данные изъяты>

При дополнительном допросе подозреваемого Немчинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что заявленный им предмет как автомат <данные изъяты> находился в сейфе по адресу: <данные изъяты>, откуда это все было выдано добровольно. В явке с повинной он указал не точную модель, на самом деле он называется <данные изъяты>

Кроме того, аналогичные показания он подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, что продавец стволов использовал электронную почту «<данные изъяты>». Для того, что бы лицо с почтой «<данные изъяты>» сформировало и отправило ему посылку, он перечислил ему 750 долларов США, назвал свои данные, то есть ФИО и назвал адрес на который нужно отправить. Денежные средства он отправил ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> в <адрес>. Он отслеживал посылку и понимал что там должны быть два ствола к <данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р. пояснил, что изъятые у него на обыске предметы, похожие на оружие он приобретал в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как все приобреталось в разное время. Он их приобретал в магазине «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Использовалось данное оружие с целью коллекционирования, хранились по месту его проживания, где и были добровольно выданы им. Из перечисленных предметов вносились изменения. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине, каком именно не помнит, пистолет конструкции <данные изъяты>, после чего на сайте «<данные изъяты>» у неизвестного лица купил ствол для пистолета конструкции <данные изъяты> и заменил <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» у неизвестного лица он приобрел ствол <данные изъяты> В середине ДД.ММ.ГГГГ он решил выточить ствол на <данные изъяты> и так как у него не было станка предназначенного для переделки, он обратился к своему знакомому <данные изъяты>. Он предложил ему изготовить ствол из бланка (нарезная заготовка), который он приобрел у неизвестного ему лица через сайт «<данные изъяты>», за 20000 рублей. <данные изъяты> согласился. И в середине ДД.ММ.ГГГГ года он передал <данные изъяты> бланк возле <адрес> Через 10 дней <данные изъяты> позвонил на сотовый телефон и сказал, что ствол готов. Он встретился с <данные изъяты> у здания <данные изъяты> и он передал ему выточенный ствол, а он ему передал денежные средства в сумме 10000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел охолощенный пистолет-<данные изъяты> по <адрес> и решил заменить ствол на боевой. С целью внесения изменений, он купил оружейный бланк на сайте «<данные изъяты>» у неизвестного ему лица за 10000 рублей, который он получил на «Почте России». После того, как он получил оружейный бланк, он связался с <данные изъяты> и договорился о встрече, на что он согласился. Они встретились с <данные изъяты> у его дома около магазина «<данные изъяты>» в микрорайоне <адрес>. Так, в ходе встречи он предложил <данные изъяты> изготовить ствол боевой, для этого он ему дал охолощенный ствол <данные изъяты> за работу он попросил 10000 рублей. Через 10 дней <данные изъяты> позвонил и сказал, что все готово. Они встретились возле <адрес>, <данные изъяты> передал ему сделанный боевой ствол, а он ему денежные средства. Более из перечисленных предметов ничего не переделывал. Патроны он использовал для тактической стрельбы. Запчасти к оружию нужны были для того, чтобы в случае поломки оружия, было чем чинить, а на счет <данные изъяты> и предметов похожих на взрывчатые вещества, ничего пояснить не может, так как не помнит. Патроны и детали к оружию он приобретал на сайте «<данные изъяты>» и в магаизене «<данные изъяты>». (том 16 л.д. 50-55).

Также при дополнительном допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р. на вопрос следователя ответил, что не может пояснить где, когда и при каких обстоятельствах приобрел <данные изъяты>, а также с какой целью использовали либо собирались использовать (том № 16 л.д. 60-65).

Сведения указанные им на предварительном следствии и в судебном заседании различны, свидетельствуют о несогласованности в выборе способа защиты и свидетельствует о ложности показаний подсудимого, данных в суде. То есть, его показания в суде противоречат как его первоначальным показаниям, так и показаниям свидетелей и письменным доказательствам. Судом проверялось наличие оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, однако данные факты своего подтверждения не нашли.

Кроме показаний Немчинова И.Р., данных на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств, согласующихся с его пояснениями.

Свидетель <данные изъяты>., являющийся сотрудником ФСБ, в судебном заседании показал, что участвовал при задержании Немчинова при получении посылки с частями оружия. За отделением почты наблюдение велось с утра. После задержания он от Немчинова или его супруги не слышал о их желании выдать добровольно какое-либо оружию

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показал, что работает в должности старшего государственного таможенного инспектора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило международное почтовое отправление № №, следовавшее из <адрес> в <адрес> на имя Немчинова И.Р., <адрес> Видимых повреждений посылка не имела. В данном международном почтовом отправлении имелась приложенная таможенная декларация формы № № вложение задекларировано, как «<данные изъяты>». Данное почтовое отправление он осмотрел при помощи досмотрово-рентгенотелевизионной техники, визуально незаконных вложений обнаружено не было. При прохождении таможенного контроля международных почтовых отправлений, они не осуществляют вскрытие данных отправлений, а смотрят по сопроводительным документам. Если есть основание предполагать, что в международном почтовом отправлении находится запрещенное вложение, то они могут вскрыть его и проверить. Одним из подтверждений является досмотрово-рентгенотелевизионная техника (том 14 л.д. 142-144).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показала, что является оператором <адрес> Относительно обработки ею международного почтового отправления № № может пояснить, что в связи с большим количеством обрабатываемых ею почтовых отправлений и однотипностью своих обязанностей, она не помнит номер каждого почтового отправления «заделанного» ею. Ознакомившись с имеющимся распоряжением <адрес> документами, может пояснить, что данное международное почтовое отправление поступило на <адрес> пункт международного почтового обмена ДД.ММ.ГГГГ. После проведения всех необходимых процедур, в том числе таможенных операций и сортировке, данное почтовое отправление поступило к ней для его «заделки» ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющихся сведений вес международного почтового отправления № № – международной посылки сведавшей из <адрес> в <адрес> получателю – «Немчинов И.Р.» согласно поданных документов (сведений в декларации формы №) составлял 2866 грамм, фактическим взвешиванием был установлен вес данного МПО-2870 грамм. Согласно требованиям к предоставлению услуг почтовой связи и нормативным актам ФГУП «Почта России» все поступающие международные посылки подлежат «заделке», то есть помещению в специальный мешок из полимерного материала белого цвета, горловина которого опломбируется и фиксируется пломбой, образом исключающим возможность доступа в мешок через его горловину без повреждений пломбы. Каждая пломба имеет свой уникальный номер. Также к пломбе присоединяется бумажный ярлык, на котором в автоматическом режиме посредством печати вносится информация о пункте выдачи почтового отправления, точный адрес получателя, шрихкод и трек-номер почтового отправления, а также информация об операторе ФГУП «Почта России», осуществившем «заделку» почтового отправления, также на бирке содержится информация о весе почтового отправления после «заделки». На основании имеющейся информации может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше порядке «заделку» международной посылки № произвела именно она. Номер пломбы, наложенной ею на горловину мешка, в который было помещено данное международное почтовое отправление - №; все почтового отправления после заделки, то есть вместе с мешком и пломбой составил 3040 грамм. Ни она, никто либо в ее присутствии, данное международное почтовое отправление не вскрывала, что именно там пересылалось, ей не известно. После произведенной ею «заделки» почтового отправления было направлено на пункт выдачи, то есть в почтовое отделение по месту проживания адресата ( том 14 л.д. 146-148).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показала, что является оператором <адрес> В отношении получения ею международного почтового отправления № может пояснить, что в связи с большим количеством обрабатываемых ею почтовых отправлений и однотипностью своих обязанностей, она не помнит номер каждого почтового отправления принятого ею. Ознакомившись с имеющимся распоряжением <адрес> документами, может пояснить, что данное международное почтовое отправление поступило на <адрес> пункт международного почтового обмена ДД.ММ.ГГГГ, в этот день действительно дежурила она. На участке приема и регистрации прибивающих почтовых отправлений порядок действий обычно таков: сотрудник сортировочного центра принимает документы на международное почтовое отправление и регистрирует его. Посылки, прибывающие из <адрес> поступают в специальных полимерных мешках различных цветов, по несколько посылок в одном мешке. Ярлык, закрепленный на посылке, сканируется и сведения о почтовом отправлении автоматически заносятся в базу поступивших международных почтовых отправлений. Каждая посылка взвешивается, ее фактический вес также заносится в соответствующую базу. При наличии на оболочке международного почтового отправления дефектов, оно оклеивается липкой лентой зеленого цвета, о чем составляется дополнительный акт. После регистрации международное почтовое отправление передается должностным лица <адрес> для таможенного оформления и таможенного контроля, при котором, в обычных случаях, работники пункта международного почтового обмена магистрального сортировочного центра не участвуют. Исходя из имеющихся документов, может пояснить, что международное почтовое отделение № – международная посылка из <адрес> в <адрес> получателю – «Немчинов И.Р.» поступила на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ее вес составлял 2866 грамма. При взвешивании из <адрес> (в момент регистрации международного отправления) был установлен фактический вес – 2870 грамм. Посылка дефектов не имела и дополнительно не упаковывалась. После регистрации была передана для таможенного оформления и таможенного контроля без вскрытия. При проведении в отношении данного МПО таможенного контроля она не присутствовала, но из документов следует, что никаких запрещенных, либо ограниченных к обороту предметов и веществ при таможенном контроле обнаружено не было и ДД.ММ.ГГГГ посылка была направлена в почтовое отделение для вручения адресату. Разница между весом почтового отправления № при регистрации (2870 грамм) и при направлении данного МПО адресату (3040 грамм) обусловлена тем, что при направлении посылки адресату указывается ее вес после «заделки», то есть вес посылки и ее дополнительной упаковки (специальных мешках и ярлыках) (том 14 л.д.149-151)

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показала, что осуществляет трудовую деятельность в ФГУП «Почта России» отделения № в должности оператора связи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, по адресу: <адрес> в том числе принимала и отправляла почтовые отправления. Согласно их данным, почтовое отправление за номером № и последние две буквы означают место отправления, в данном случае подразумевается <адрес>. Почтовое отправление с указанным номером поступило ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ на имя Немчинова И.Р. Почтовое отправление № № поступило к ним в упаковочном материале из гафрокартона в виде коробки. Из маркировочных обозначений она помнит два ярлыка, на одном как правило имеются данные отправителя, а на втором получателя. О том, что находится в данном почтовом отправлении ей было не известно, оно поступило в упаковочном материале и они упаковку не вскрывала. Так, ДД.ММ.ГГГГ в их почтовое отделение обратился мужчина, пояснив, что пришел забрать почтовое отправление и предъявил паспорт Немчинова И.Р. Она выдала Немчинову И.Р. извещение и после его заполнения, выдала ему международное почтовое отправление №. Немчинов И.Р. забрал его и ушел. Дополняет, что почтовое отправление № при поступлении также как и все международные отправление было упаковано в мешок светлого цвета, горловина которого опломбирована специальной пломбой и на пломбе указан адресный ярлык. Данный мешок она в соответствии со своими обязанностями вскрыла при Немчинове И.Р., достала оттуда почтовое отправление в виде коробки из гафрокартона размером в высоту примерно 50 см, в длину примерно 30 см. и передала Немчинову И.Р. в целом, невскрытом виде. (том 14 л.д.163-168).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показала, что работает в ФГУП «Почта России» отделения № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оператором <данные изъяты>. осуществляла прием и обработку почтовых отправлений, в том числе почтовое отправление №, страна отправления <адрес>, на имя Немчинова И.Р.. Также мешок, в котором находилось почтовое отправление был опломбирован пломбой №, дата упаковки была указа ДД.ММ.ГГГГ, упаковано таможней <данные изъяты> После обработки, оно в целом и невскрытом виде помещено в кладовую. (том 14 л.д.169-172)

Свидетели <данные изъяты> (том № 14 л.д. 181-184, 185-187) и <данные изъяты> (том № 14 л.д.188-194) на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ года участвовали в качестве понятых в оперативно – розыскном мероприятии «<данные изъяты>». С оперативными работниками ФСБ на автомобиле проследовали к зданию по улице <адрес> в котором было отделение почты России. Они сидели в автомобиле, когда к зданию отдела почты России подъехал автомобиль чёрного цвета марки <данные изъяты> за рулем которого сидела женщина, а рядом с ней сидел мужчина. Когда машина остановилась у отдела почты России, оттуда вышел невысокий мужчина, из верхней одежды на нем была куртку зелёного цвета, а обувь была похожа на сапоги, он зашёл в подъезд где находилась почта России примерно в ДД.ММ.ГГГГ, может чуть меньше и через минут 5-10 вышел с коробкой в руках. Они вместе с оперативными работниками подошли к указанному мужчине, который представился Немчиновым и оперативные работники разъяснили, какие мероприятия сейчас будут проводить и почему. Во время проведения оперативно – розыскного мероприятия также участвовала супруга Немчинова И.Р. Так, во время проведения данного мероприятия, оперативные работники сначала начали осматривать коробку которую Немчинов И.Р. держал в руках и ранее забрал с отдела почты России. Специалист осмотрел коробку, вскрыл, там лежал пакет желтого цвета, а в нём была <данные изъяты> обмотанная какой-то пленкой. Оперативные работники совместно со специалистом разрезали пленки и начали разбирать <данные изъяты>, однако, в связи с тем, что один оперативный работник был занят заполнением протокола, а второй в этом время успокаивал <данные изъяты> также Немчинов И.Р. сказал, что чувствует себя плохо и пришлось вызвать скорую помощь, специалист разобрал <данные изъяты> сам, однако, при всем этом все были рядом и видели, как он разбирает <данные изъяты>. Когда он закончил разбирать <данные изъяты> они увидели, что там три железные трубки, похожие на стволы. Специалист также производил и фотографирование при осмотре. После осмотра коробки, оперативные работники вместе с участвующими лицами пошли осматривать автомобиль <данные изъяты>, в ходе осмотра которого был обнаружен телефон чёрного цвета, марку точно не помнит, флешку и небольшие листочки, среди них были извещения. По окончании указанных им действий, специалист упаковал изъятые предметы. Так, магнитолу оставили в начальной упаковке, то есть в коробке и положили в чёрный мешок, снабженный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Телефон, флешку, извещения и иные документы упаковали в пакет чёрного цвета оклеенный скотч с биркой на которой нанесены подписи участвующих лиц и пояснительная надпись. Три предмета похожие на пистолетные стволы были обмотаны скотчем и снабжены биркой с пояснительной надписью, подписанной участвующими лицами.

Показания свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге № УФСБ России по Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения в отношении Немчинова И.Р. о его причастности к незаконному перемещению через таможенную границу основных частей к огнестрельному оружию (том № 10 л.д. 26-27)

Актом наблюдения и документирования материалов электронного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УФСБ России по Свердловской области, находящемуся по адресу: <данные изъяты>. К акту приложены:

<данные изъяты>

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>

Результаты ОРМ были предоставлены следователю в порядке ст.11 ФЗ №144 от 12.08.1995 года (л.д.28-29)

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, представленные на экспертизу три предмета, похожих на самодельно изготовленные нарезные стволы к огнестрельному оружию, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> являются:

<данные изъяты>

Копий извещения № ОПС №, на котором имеется следующая информация: трек номер №, кому: Немчинов И.Р., <адрес> поступила посылка обыкновенное, откуда – <адрес> масса 3 кг 040 гр., выдача производится по адресу: <адрес>. Снизу листа имеется текст выполненный рукописным способом паспорт №

Копией почтового документа <адрес> с данными отправителя: <адрес> отправки – ДД.ММ.ГГГГ, дата получения ДД.ММ.ГГГГ. Возле даты получения стоит подпись, на документе имеется трек номер №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого предметом осмотра является полиэтиленовый пакет чёрного цвета, обмотанный липкой лентой <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят оптический диск <данные изъяты>

При помощи программного обеспечения файл с названием <данные изъяты> открыт. Установлено, что данный файл является сопроводительным письмом из <данные изъяты> и содержит следующую информацию: <данные изъяты>

Далее просмотрен файл с названием <данные изъяты>

Согласно сведений <данные изъяты> предоставить электронную переписку между <данные изъяты> не представляется возможным, ДД.ММ.ГГГГ года следователем УФСБ указанная информация была изъята с электронного адреса. Что касается вопроса возможных причин отсутствия электронной переписки между указанными пользователями, то <данные изъяты> не обладает запрашиваемой информацией.

Копией накладной на отправления<данные изъяты>

Выпиской по специальному (валютному) банковскому счету Немчинова И.Р. <данные изъяты>

Ответом из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данным системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия, а также автоматизированной информационно-поисковой системы <данные изъяты>

Адресным почтовым ярлыком <данные изъяты>

Почтовой накладной формы <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которого - предметом осмотра является ярлык из бумажного материала белого цвета и лист формата а4 белого цвета.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Немчинов И.Р. приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения, а также возможность со стороны продавца принять меры для перемещения через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля основных частей огнестрельного оружия, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.226.1 УК РФ как контрабанда - незаконное перемещение через таможенную границу <данные изъяты> основных частей огнестрельного оружия.

Заключение специалиста №№, предоставленное стороной защиты является рецензий на проведенное экспертное заключение, однако данное заключение специалиста не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 80 УПК РФ, поэтому не может быть принято в качестве доказательство, кроме того, оно противоречит материалам дела.

Доводы защиты, что в судебном заседании не предоставлено доказательств переписки Немчинова И.Р. с продавцом частей оружия является несостоятельным, напротив в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до задержания Немчинова И.Р. была получена оперативно значимая информация о его противоправной деятельности, которая зафиксирована а акте от наблюдения и документирования материалов электронного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ кроме того подтверждалась самим Немчиновым И.Р. на предварительном следствии. Отсутствие переписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>, суд связывает с её удалением лицами, имеющими доступ к электронной почте.

Кроме показаний Немчинова И.Р., данных на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств, согласующихся с его пояснениями.

Так, свидетель <данные изъяты>., являющийся сотрудником ФСБ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что житель <адрес> скупает части к огнестрельному оружию, а также ищет инструменты для сборки оружия. Личность данного мужчина была установлена, им оказался ранее судимый Немчинов. Были установлены место его регистрации в <адрес>, однако там отсутствовал жилой дом, место его фактического проживания в <адрес>, а также место жительства родителей, которое он указывал при получении посылок. В отношении Немчинова проводились на основании выданного судом постановления, прослушивания телефонных переговоров, снятие информации с каналов связи. В ходе наблюдения было установлено, что по месту жительства он хранит оружие, так как с ним он выезжал на стрельбище, а потом отстреляв, возвращался домой. Также было установлено, что ранее у Немчинова была лицензия, на гладкоствольное оружие, но она была просрочена. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что он осуществил заказ с <адрес>, в ходе ОРМ была исследована его переписка. Стволы были закамуфлированы в <данные изъяты>, чтобы при прохождении таможни их было сложно выявить. ДД.ММ.ГГГГ Немчинов был задержан с поличным. Изъятие стволов происходило в его присутствии. При проведении оперативного мероприятия Немчинов или его жена не заявляли о хранившемся у них по месту жительства оружии. Более того, <данные изъяты> не знала, что им известно о месте их жительства и когда ей было сообщено, что необходимо ехать для проведения обыска в <адрес>, она очень удивилась. Перед началом обыска <данные изъяты> действительно сообщила, что желает выдать добровольно оружие. В ходе обыска было изъято большое количество как оружия, так и боеприпасов и пороха.

Свидетели <данные изъяты> на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении обыска. Так, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сотрудниками ФСБ подъехали к участку расположенному по адресу: <адрес>, там их ожидал оперативный работник и рядом с ним стояла гражданка, которая представилась <данные изъяты>. Им разъяснили порядок проведения обыска, а также разъяснили права и обязанности понятых, после чего следователь предъявил <данные изъяты> которая стояла у входных ворот к дому расположенному по указанному адресу постановление о проведении обыска, в случаях, не терпящих отлагательства, она с ним ознакомилась. Далее все участники следственного действий прошли в дом, где следователь им повторно разъяснил порядок проведения обыска. Перед началом проведения мероприятий проводимых в рамках обыска направленных на обнаружение предметов и документов, следователь составил схему дома. При осмотре гостиной сотрудники ФСБ нашли многочисленные предметы <данные изъяты> Весь описанный ход следственного действия фотографировался специалистом, также, все предметы были обнаружены в их присутствии и <данные изъяты>. и после обнаружения им их наглядно показывали. После того, как следователь совместно с оперативным работником и специалистом обыскали весь дом, специалист упаковал вышеуказанные предметы. После того как все упаковали, <данные изъяты> дали прочитать составленный протокол, она его прочитала и поставила подпись. Когда следователь и оперативные работники находили предметы, <данные изъяты> говорила, что не знала о том, что они там находятся, однако, она их выдает добровольно.

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показал, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и оформленный как <данные изъяты> Магазин занимается продажей пневматического, охолощенного и массогабаритного оружия. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, к ним в магазин пришел мужчина, который представился И. и попросил показать ему охолощенное оружие, а именно: <данные изъяты>

В ходе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю <данные изъяты>. были предъявлены для опознания фотография Немчинова И.Р. (фото № 1) одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий <данные изъяты>. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 1 он опознает человека, который приходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и покупал оружие и патроны, представляясь именем <данные изъяты>, то есть узнает лицо, про которое он говорил на допросе ДД.ММ.ГГГГ. (том № 14 л.д. 226-230).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Магазин осуществляет деятельность по торговле гражданского оружия: <данные изъяты>. С Немчиновым И.Р. он познакомился ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо отношений, в том числе приятельских, дружеских между ними нет, он его знаю как клиента магазина и все. является постоянным клиентом их магазина, в крайний раз он приходил в магазин «<данные изъяты>» ориентировочно в период с ДД.ММ.ГГГГ Немчинов И.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ покупал в магазине охолощенное оружие, гладкоствольное оружие. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он купил насколько он помнит охолощенное <данные изъяты> Также Немчинов И.Р. возможно покупал у них патроны к нарезному оружию. (том № 14 л.д. 235-237)

Показания свидетелей, подтверждаются письменными материалами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № № возбужденного в отношении Немчинова И.Р., и <данные изъяты>, установлена причастность Немчинова И.Р. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ (том 13 л.д. 1-7)

ФИО119

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предметы, представленные на экспертизу, являются:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предметы, представленные на экспертизу, являются: <данные изъяты> Все патроны являются пригодными для производства выстрела (том № 11 л.д. 73-120).

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу предметы являются:

<данные изъяты>

Товарным чеком с магазина <данные изъяты>, согласно которого было приобретено следующее охолощённое оружие: <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Немчинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Немчинов И.Р. заявил, что хочет добровольно выдать огнестрельное оружие:

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Немчинов И.Р. незаконно приобрел, перевез к месту своего жительства и хранил огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы и взрывчатые вещества и взрывные устройства.

В связи с чем его действия по факту изъятого по месту его жительства огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

Действия Немчинова И.Р. по факту изъятого по месту его жительства взрывчатых веществ и взрывных устройств суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ задержали её мужа Немчинова И.Р., при составлении протокола обследования участков местности, она сообщила, что по месту их жительства имеется оружие, которое она добровольно выдает.

Однако, оснований для освобождения от уголовной ответственности по указанным статьям УК РФ Немчинова И.Р. не имеется, в данном случае суд не усматривает добровольной сдачи огнестрельного оружия и иных предметов, так как имело место задержание лица за незаконный оборот оружия, в результате комплекса ОРМ. При этом, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о хранении огнестрельного оружия по месту жительства подсудимого, что подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника ФСБ, а также предоставленными результатами ОРМ. То, обстоятельство, что в первоначальных процессуальных документах указан неверно адрес места жительства Немчинова И.Р. – <адрес>, не влияет на результаты проведенных следственных действий. В ходе дальнейшего предварительного следствия указанные данные были уточнены, о чем вынесено соответствующее постановление.

Наличие у юридического лица <данные изъяты> с юридическим адресом <адрес> лицензии на проведение взрывных работ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии у Немчинова И.Р. права приобретать и хранить по месту жительства взрывные устройства.

Кроме того, в связи с окончанием у Немчинова И.Р. срока лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия в ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований приобретать и хранить по месту жительства взрывные вещества у него не имелось.

Заключения специалиста №, предоставленные стороной защиты являются рецензий на проведенные экспертные заключения в отношении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, однако данные заключения специалиста не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 80 УПК РФ, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательство, кроме того, они противоречит материалам дела. Ставить под сомнение выводы проведенных по делу баллистических экспертиз, у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Кроме показаний Немчинова И.Р., изложенных на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.2 ст. 223 УК РФ нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств, согласующихся с его пояснениями.

Так, свидетель <данные изъяты>., являющийся сотрудником ФСБ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что житель <адрес> скупает части к огнестрельному оружию, а также ищет инструменты для сборки оружия. Личность данного мужчина была установлена, им оказался ранее судимый Немчинов. Были установлены место его регистрации в <адрес>, однако там отсутствовал жилой дом, место его фактического проживания в <адрес>, а также место жительства родителей, которое он указывал при получении посылок. В отношении Немчинова проводились на основании выданного судом постановления, прослушивания телефонных переговоров, снятие информации с каналов связи. В ходе наблюдения было установлено, что по месту жительства он хранит оружие, так как с ним он выезжал на стрельбище, а потом отстреляв, возвращался домой. Также было установлено, что ранее у Немчинова была лицензия, на гладкоствольное оружие, но она была просрочена. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что он осуществил заказ с <адрес>, в ходе ОРМ была исследована его переписка. Стволы были закамуфлированы в <данные изъяты>, чтобы при прохождении таможни их было сложно выявить. ДД.ММ.ГГГГ Немчинов был задержан с поличным. Изъятие стволов происходило в его присутствии. При проведении оперативного мероприятия Немчинов или его жена не заявляли о хранившемся у них по месту жительства оружии. Более того, <данные изъяты> не знала, что им известно о месте их жительства и когда ей было сообщено, что необходимо ехать для проведения обыска в <данные изъяты>, она очень удивилась. Перед началом обыска <данные изъяты> действительно сообщила, что желает выдать добровольно оружие. В ходе обыска было изъято большое количество как оружия, так и боеприпасов и пороха. Часть изъятого оружия была изготовлена кустарным способом. При этом, при проведении ОРМ в отношении <данные изъяты> был выявлен <данные изъяты>, с которым Немчинов часто встречался. Ранее он знал Файзуханова, как лицо привлекавшийся к уголовной ответственности за изготовление оружия. <данные изъяты> арендовал в институте физики и металлов помещение с токарным оборудованием. Немчинов приобретал макеты огнестрельного оружия, в которых заменял стволы. При этом стволы ему изготавливал <данные изъяты>, передача такового была ими запечатлена на видео.

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии показал что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> Магазин занимается продажей пневматического, охолощенного и массогабаритного оружия. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, в магазин пришел мужчина, который представился <данные изъяты> и приобрел охолощенное оружие, а именно: <данные изъяты>

В ходе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю <данные изъяты> были предъявлены для опознания фотография Немчинова И.Р. (фото № 1) одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий <данные изъяты>. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 1 он опознает человека, который приходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и покупал оружие и патроны, представляясь именем И., то есть узнает лицо, про которое он говорил на допросе ДД.ММ.ГГГГ (том № 14 л.д. 226-230).

Показания свидетелей, подтверждаются письменными материалами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге № УФСБ России по Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № возбужденного в отношении Немчинова И.Р., установлен гражданин Российской Федерации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который совместно с Немчиновым И.Р. причастен к незаконному изготовлению и переделке огнестрельного оружия, его основных частей группой лиц по предварительному сговору (том № 11 л.д. 247-249)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого предмет, представленный на экспертизу, является:

<данные изъяты>

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен телефон фирмы <данные изъяты>. При вскрытии заднего корпуса мобильного устройства, обнаружено: <данные изъяты>

Также осмотрены 6 листов формата А4 с графическими изображениями и чертежами похожими на приспособления для бесшумной стрельбы (том № 11 л.д. 202-214).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого получены образцы голоса обвиняемого <данные изъяты> (том № 12 л.д. 198-199)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных фонограммах разговоров, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь обвиняемых Немчинова И.Р. и <данные изъяты> (том № 12 л.д. 209-255)

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>» в соответствии с которыми рассекречен CD-R диск, содержащий сведения о телефонных переговорах Немчинова И.Р. и <данные изъяты>., а также CD-R диск, содержащий видеозаписи (том № 11 л.д. 137-166). Указанные материалы предоставлены следователю на основании ст.11 ФЗ №144 от 12.08.1995 года, получены на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Диск с записью ОРМ <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которого осмотрен белый конверт, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является предоставленная из <данные изъяты> информации о соединениях обвиняемого Немчинова И.Р., согласно которого Немчинов неоднократно имел соединения с абонентном <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Немчинова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Немчинов И.Р. заявил, что хочет добровольно выдать в огнестрельное оружие, в том числе: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов со специалистом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

<данные изъяты>

Также осмотрены:

<данные изъяты>

Приговором Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. осужден по ч.1 ст.222, ч.2 ст.223 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (т.27 л.д.185-194).

На предварительном следствии подозреваемый <данные изъяты> при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года и при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года показал, что трудовую деятельность осуществляет в <данные изъяты> где работает <данные изъяты>. С Немчиновым познакомился в конце ДД.ММ.ГГГГ года, встречались ориентировочно 15 раз. Встречались они обычно около <данные изъяты> При встрече Немчинов передавал ему бланки заготовок и чертежи в соответствии с которыми надо провести токарные работы для изготовления ствола. В ходе одной встречи они договорились о том, что Немчинов принесет ему бланк заготовки, а он за сумму в размере 5000 рублей изготовит ему ствол для пистолета – <данные изъяты> Немчинов ему передал заготовку и чертежи. Работу он проводил на промышленном оборудовании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ они договорились с Немчиновым о выточке из бланка заготовки – <данные изъяты> В последний раз Немчинов И.Р. обращался ко нему с просьбой ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, он просил изготовить ствол для <данные изъяты>. Немчинов принес чертежи и заготовку, через некоторое время в соответствии с чертежом он изготовил из заготовки <данные изъяты>. Немчинов приехал на <данные изъяты> вместе со своей женой, когда он подошел к автомобилю <данные изъяты>, она пересела на заднее сиденье, а он сел на переднее, за рулем сидел Немчинов, он ему передал ствол, тот его осмотрел и дал ему деньги. После этого они разошлись (том № 17 л.д. 155-161 л.д. 171-177)

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. на месте показал, где встречался с Немчиновым ДД.ММ.ГГГГ и передал ствол к пистолету – пулемету «<данные изъяты>». Также указал в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> есть обособленное помещение с входными дверьми зелёного цвета. В указанном обособленном общении и находится <данные изъяты>, на котором <данные изъяты>. изготавливал стволы для Немчинова И.Р. (том № 17 л.д. 178-196).

При дополнительном допросе обвиняемого <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, последнему для прослушивания были предоставлены аудиофайлы, который указал что на них звучат два голоса, один из которых его, а второй Немчинова. При этом, у Немчинова И.Р. немного хрипловатый голос, громкий и при речи он части использует нецензурную лексику. В ходе указанных телефонных переговоров они договаривались об изготовлении частей оружия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ствола для пистолета – <данные изъяты>

(том № 17 л.д. 199-206).

При дополнительном допросе обвиняемого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года последнему для просмотра были предоставлены видеофайлы, который указал, что на просмотренных видеозаписях запечатлена встреча между мной и Немчиновым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которой он передал изготовленный из бланка заготовки ствол к пистолету <данные изъяты> Немчинову И.Р. На видео зафиксирован момент, когда он держа в руках пакет садится в <данные изъяты>, в пакете находилась изготовленная им деталь, а также на видео видно, что Немчинов И.Р. рассматривал данную деталь сидя в автомобиле, то есть ствол (том № 17 л.д. 207-209).

Суд приходит к выводу о том, что изготовление изъятой из незаконного оборота основной части огнестрельного оружия, к которому относится ствол, было осуществлено группой лиц по предварительному сговору, поскольку между Немчиновым И.Р. и <данные изъяты> имел место сговор на такое изготовление, что также подтверждается исследованными и указанными в приговоре доказательствами. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что такой преступный сговор состоялся между указанными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ то есть, до передачи кустарно изготовленного ствола огнестрельного оружия, что подлежит уточнению в описании деяния, признанного судом доказанным.

Изготовление основной части огнестрельного оружия-ствола было осуществлено совместно Немчиновым И.Р., который предоставил приобретенный им бланк заготовки для изготовления нарезного ствола, и чертежи, содержащие необходимые размеры, и подсудимым <данные изъяты> который на токарном станке создал из указанного бланка заготовки нарезной ствол с использованием предоставленного чертежа, тем самым был изготовлен ствол огнестрельного оружия согласно распределенным им ролям в таком изготовлении. Такое изготовление было осуществлено в нарушение ст. 9.1 ФЗ РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», п.2 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», предусматривающих производство оружия юридическими лицами, имеющими лицензии на такое производство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Немчинов И.Р., вступив в предварительный сговор с <данные изъяты>., незаконно изготовили основную часть к огнестрельному оружию - <данные изъяты>, тем самым незаконно изготовив кустарно доработанное нестандартное огнестрельное оружие с нарезным стволом, после чего хранил его по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками ФСБ.

В связи с чем действия Немчинова И.Р. по факту изготовления нарезного ствола к <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление основной части к огнестрельному оружию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Немчинова И.Р. по факту изготовления кустарно доработанного нестандартное огнестрельное оружие, имеющего конструктивное сходство с пистолетом<данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ФСБ задержали её мужа Немчинова И.Р., при составлении протокола обследования участков местности, она сообщила, что по месту их жительства имеется оружие, которое она добровольно выдает.

Однако, оснований для освобождения от уголовной ответственности по указанным статьям УК РФ Немчинова И.Р. не имеется, в данном случае суд не усматривает добровольной сдачи огнестрельного оружия и иных предметов, так как имело место задержание лица за незаконный оборот оружия, в результате комплекса ОРМ. При этом, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о хранении огнестрельного оружия по месту жительства подсудимого, что подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника ФСБ, а также предоставленными результатами ОРМ. То, обстоятельство, что в первоначальных процессуальных документах указан неверно адрес места жительства Немчинова И.Р. – <адрес> не влияет на результаты проведенных следственных действий. В ходе дальнейшего предварительного следствия указанные данные были уточнены, о чем вынесено соответствующее постановление.

При назначении Немчинову И.Р. наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья (наличие тяжких, хронических заболеваний).

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Немчинова И.Р. не имеется, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.15 л.д.112-116), его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по эпизодам, связанным с незаконным оборотом оружия его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, по всем эпизодам преступлений также состояние здоровья его и близких родственников, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына, проходящего обучение. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Совершённые Немчиновым И.Р. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.159.4 УК РФ), средней тяжести (ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ) и тяжким (ч.2 ст.223, ч.1 ст.226.1 УК РФ), характеризуется он в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, так же суд учитывает отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни и склонен к асоциальному поведению. В связи с этим, суд считает возможным назначить Немчинову И.Р. за преступление небольшой тяжести наказание в виде штрафа.

За преступления средней тяжести и тяжкие суд считает возможным назначить Немчинову И.Р. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В свою очередь, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

Однако судом установлены основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

При этом, судом не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания за преступления, связанные с незаконном оборотом оружия.

Прокурором в интересах <данные изъяты> в ходе судебного заседания заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного Немчиновым И.Р. казне муниципального образования в результате совершенного преступления в размере1 905 088 руб. 76 коп. В судебном заседании подсудимый Немчинов И.Р. гражданский иск не признал, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и наличия решения Арбитражного суда по данному спору. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что данный ущерб был причинен именно незаконными действиями Немчинова И.Р. Решение Арбитражного Свердловской области от 24.08.2016 года в данном случае не является преюдиционным.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Немчинова И.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4, ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.2 ст.223 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 400 000 руб.,

- по ч.1 ст.226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев,

- по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 09 месяцев

- по ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года

- по ч.2 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 года.

От наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации Немчинова И.Р. освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Немчинову И.Р. определить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив обязанности: находиться дома с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Немчинову И.Р. меру пресечения или меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Взыскать с Немчинова И.Р. в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере 1 905 088 руб. 76 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими, или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Д.Л.Деев

Копия верна.

Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2021 года приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 в отношении Немчинова И.Р. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Немчинова И.Р., адвоката Задоркина А.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2021 года.

Судья Д.Л. Деев

Решение по делу № 1-2-3/2021 от 26.11.2019

1-2-3/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица