Решение по делу № 2-3379/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-3379/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» к Захарову А. Н., Бронской Т. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (далее ООО УК «Заречье») обратилось в суд с иском к Захарову А.Н., Бронской Т.Г., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 апреля 2015 года в сумме ***, пени за период с 11 февраля 2013 года по 01 января 2015 года в сумме ***, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в сумме ***.

В обоснование заявленных требований указали, что Захарову А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес), в указанной квартире также проживает и зарегистрирована Бронская Т.Г.. ООО УК «Заречье», являясь управляющей компанией, осуществляет обслуживание вышеуказанного жилого многоквартирного дома. При этом ответчики ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Заречье» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие, завяленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Захаров А.Н., Бронская Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 18 июня 2015 года, 13 июля 2015 направлялись ответчикам по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно пп. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 ЖК РФ).

Положениями ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

    В силу с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что Захаров А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 14 ноября 2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании протокола общего собрания от 17 февраля 2012 года ООО УК «Заречье» осуществляет обслуживание дома № (адрес)

Согласно справке ООО УК «Заречье» № от 29 апреля 2015 года, в квартире, расположенной по адресу: (адрес), зарегистрированы собственник жилого помещения – Захаров А.Н. с 27 ноября 2007 года, Бронская Т.Г. и ФИО4, (дата) года рождения с 27 ноября 2007 года.

Также в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и придомовой территории исполняются в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями и приложениями к ним.

Вместе с тем, ответчики в течение длительного времени не исполняют надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2013 года по 31 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере ***, что подтверждается расчетом долга по лицевому счету №, открытому на имя Захарова А.Н..

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств об оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ООО УК «Заречье»по предоставлению таких услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО УК «Заречье» о взыскании с Захарова А.Н., Бронской Т.Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 апреля 2015 года составила ***

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным.

С учетом того, что в течение длительного периода времени обязательства по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные ООО УК «Заречье» требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон, что соответствует положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных требований, но может выйти за их пределы, если такое право суда предусмотрено федеральным законом.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение Захаровым А.Н., Бронской Т.Г. сроков оплаты коммунальных услуг, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить ее размер до суммы ***.

Таким образом, с Захарова А.Н., Бронской Т.Г. в пользу ООО УК «Заречье» подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 апреля 2015 года в размере *** и пени в сумме ***.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу ООО УК «Заречье» подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, по *** с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» удовлетворить.

Взыскать с Захарова А. Н., Бронской Т. Г. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 апреля 2015 года в размере ***, пени за период с 11 февраля 2013 года по 01 января 2015 года в размере ***.

Взыскать с Захарова А. Н., Бронской Т. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ***, по *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                        Н.С.Андреева