Решение по делу № 2-2969/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-2969/2024

41RS0001-01-2024-002583-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                         г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего (судьи)                                                Галеевой Л.П.,

    при секретаре                                                                       Дубровиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее также <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>%/<данные изъяты> годовых по безналичным/наличным. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>», все права и обязанности <данные изъяты>» перешли к <данные изъяты> в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. <данные изъяты> информирует, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>». Таким образом, правопреемником <данные изъяты>» является <данные изъяты>

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее также <данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размер и сроки, определённые таким кредитным договором.

По акут об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ при плановой подаче настоящего иска в суд установлен факт утраты кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем факт получения денежных средств, в данном случае может подтверждаться и иными доказательствами по делу.

Так в материалах дела имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> перечислил на счёт №, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> руб. В назначении платежа указано: выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Также суду представлена выписка движения денежных средств по указанному счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вплоть ФИО2 вносил денежные средства в счёт погашения задолженности.

Исходя из п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О порядке составления и применения банковского ордера» банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления денежных средств ответчику со стороны <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 не представил доказательств природы полученных им от Банка денежных средств, то требования истца следует удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп. согласно расчёту Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп, госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.