Решение по делу № 2-1926/2023 от 18.08.2023

УИД 13RS0025-01-2023-002243-77

Дело № 2-1926/ 2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                                                             г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Невкину Николаю Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

                                            у с т а н о в и л:

АО «Совкомбанк Страхование » обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 28.12.2022 по адресу Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Советская, д.9 произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль VOLVO S90. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 251593руб. 41 коп, что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки является Невкин Н.Ф., управляющий ТС Ниссан, государственный номер <..>, что подтверждается материалами о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и ( или) добровольного страхования.

По данным основаниям просит взыскать с Невкина Н.Ф. в пользу АО « Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 251593, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 715 руб.93 руб.

       В судебное заседание представитель истца- АО «Совкомбанк Страхование», ответчик- Невкин Н.Ф. не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительной причины неявки не представили. В исковом заявление представитель истца-

АО « Совкомбанк Страхование » Лукьянова О.В. просила рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки VOLVO S90, государственный регистрационный знак <..>, и марки Ниссан, государственный регистрационный знак <..>.

В результате данного ДТП автомобилю марки VOLVO S90 причинены механические повреждения.

Из определения 13 ОТ №057759 следует, что 28 декабря 2022 г. в 14.00 час. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 9 водитель Невкин Н.Ф. управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <..>, совершил наезд на автомобиль марки VOLVO S90, государственный регистрационный знак <..>, припаркованную водителем П. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства VOLVO S90, государственный регистрационный знак <..>, П. застрахована в АО « Совкомбанк страхование » по полису КАСКО <..>(л.д.10), которое в рамках прямого урегулирования убытков выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 251 593 руб.41 коп.

       Согласно акту о страховом случае №418147/2022-1 сумма страхового возмещения по страховому случаю 28 декабря 2022 ( страхователь ООО « Спецпоставка», застрахованное транспортное средство VOLVO S90, подлежащая выплате, составила в общей сложности 251593 руб.41 коп. ( л.д.90).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Совкомбанк Страхование » в связи с заключением с ООО «Спецпоставка» договора КАСКО в отношении автомобиля VOLVO S90, государственный регистрационный знак <..>, причинены убытки в виде выплаченной суммы страхового возмещения, которые в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат возмещению указанной организации в порядке суброгации ответчиком Невкиным Н.Ф. в результате виновных действий которого указанное транспортное средство получило соответствующие повреждения. С Невкина Н.Ф. в пользу АО «Совкомбанк Страхование » подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 251 593 руб.41 коп.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Невкин Н.Ф. доказательств иного размера ущерба не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28 декабря 2022 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления АО «Совкомбанк Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 5 715 руб. 93 коп. (л.д.4), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК Российской Федерации с Невкина Н.Ф. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 715 руб.93 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Невкину Николаю Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Невкина Николая Федоровича (паспорт <..>, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> УМВД России по <адрес>, код подразделения <..>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба в размере 251 593 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три ) рубля 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 93 коп.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                  В.П. Артемьев

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                  В.П. Артемьев