Решение по делу № 2-137/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-137-2021

42RS0034-01-2021-000177-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 25 мая 2021 года

гражданское дело по иску Бобровских М.И. к Пушкаревой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, и встречному иску Пушкаревой Ю.В. о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бобровских М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Пушкаревой о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 34000,00 руб., пени в размере 75958,42 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3417,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара № с условием о рассрочке платежа. В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя куртку «зима» р. 48 стоимостью 39000,00 руб.

В соответствии с п.3.3 договора ответчик обязалась вносить платежи ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, в течение 12 месяцев равными взносами по 3250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела обувь стоимостью 4300,00 руб. и шубу из меха лисы стоимостью 40000,00 руб., срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, при этом внесла платеж в размере 5000,00 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору № составила 75300,00 руб. Срок возврата определен по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 договора при нарушении должником сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить пени в размере 1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. Размер пени составляет (34000х1%=340 руб.) х226 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 76840,00 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи, впоследствии перестала оплачивать долг. Остаток задолженности составляет 34000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств, было возбуждено исполнительное производство, на основании которого с ответчика удержано 881,58 руб. С учетом частичной оплаты долга сумма основного долга составила 34000,00 руб., пени 75958,41, а всего 109958,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.

Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ст. 489 п.п.1,3 ГК РФ, ст. 454 ч.1 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 34000,00 руб., пени в размере 75958,42 руб., а также судебные расходы в общей сумме 7417,00 руб.

Ответчик Пушкарева обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи с условием о рассрочке незаключенным.

Требования мотивированы тем, что в договоре купли-продажи с условием о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют согласованные сторонами условия о порядке, сроках и размерах платежей, в связи с чем, ссылаясь на ст. 153 ГК РФ, ст. 154 п.3 ГК РФ, ст. 160 п.1 ГК РФ, ст. 432 п.1 ГК РФ, ст. 489 ГК РФ просит признать договор купли-продажи с условием о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Бобровских М.И. и Пушкаревой Ю.В. незаключённым.

Истица Бобровских М.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, при этом дополнила, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей одежды и обуви, имела две торговые точки в <адрес> и <адрес>. Ответчик часто и по многу у нее брала одежду в рассрочку и всегда оплачивала. Договор купли-продажи с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ответчик приобрела куртку зимнюю в рассрочку на один год. Потом ответчик пришла оплачивать первый взнос в торговую точку в <адрес>, и, так как договор не был передан с <адрес> в <адрес>, то она ответчику написала на другом бланке договора сумму платежа и наименование товара. Впоследствии экземпляр договора был передан в <адрес> вместе с приложением к договору, и оплату за товар ответчик производила уже по нему, о чем имеются подписи Пушкаревой Ю.В. в приложении к договору. Впоследствии ответчик у нее еще брала товары: сапоги за 4300 руб., шубку из лисы за 45000,00 руб., отдав сразу 5000 руб., потом купила куртку и плащ на 27000,00 руб. Об этих покупках делали записи в графике гашения к договору, где ответчик ставила свои подписи. Встречный иск Пушкаревой Ю.В. Бобровских М.И. не признала, просила в удовлетворении его отказать, так как все существенные условия в договоре были согласованы между сторонами.

Представитель истца Смыкова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом уточнив, что в иске ошибочно указана дата окончания периода неустойки, правильной следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, при этом встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению, заявив о пропуске Пушкаревой Ю.В. срока исковой давности, который по данным требованиям составляет один год.

Ответчик Пушкарева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в <адрес> у ИП Бобровских товар стоимостью 39000,00 руб., что подтверждается договором. По данному договору ею выплачено 76300,00 руб., что стороной истца не оспаривается.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрела у нее обувь и шубу из меха лисы. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, данные вещи она не покупала, эти товары ей не передавались. То обстоятельство, что истец внесла в приложение к договору (график гашения) исправления и добавила в одностороннем порядке суммы 4300,00 руб. и 40000,00 руб., не является надлежащим доказательством согласования существенных условий договора купли-продажи в части изменения цены, предмета, сроков договора, порядке выплаты, сроков и размера платежей.

Акта передачи указанных товаров материалы дела не содержат. Основным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договорам купли-продажи, поставки, является акт приема-передачи и др.), в котором должны быть указаны дата его составления, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

Ссылаясь на ст. 458 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, ст. 452 ГК РФ, указывает, что в приложении № к договору все ее подписи, кроме самой первой от ДД.ММ.ГГГГ являются фальсифицированными. Когда она вносила оплату в адрес истца, то все данные с суммами оплаты и ее подписи заносились в тетрадь, а графике гашения она не расписывалась. Полагает, что истцом были перенесены из тетради суммы выплат, а ее подписи подделаны.

Также полагает, что истцом необоснованно насчитана неустойка, так как условие о сроках выплат в договоре не согласовано, о чем свидетельствуют пустые графы п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора. Помимо всего, указанная неустойка явно несоразмерна с суммой долга, который ею погашен даже в большем размере, чем предусмотрено договором. В связи с чем просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дело № по заявлению ИП Бобровских М.И. к Пушкаревой Ю.В. о взыскании задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Таким образом, заключенная между сторонами по делу сделка отвечает признакам договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Согласно ч. 3 ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

С учетом осуществления на момент заключения сделки с ответчиком истцом предпринимательской деятельности по продаже товаров в розницу, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы, регулирующие сделки розничной купли-продажи товаров в розницу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИП Бобровских М.И. (продавец) и Пушкаревой Ю.В. (покупатель) был подписан договор купли-продажи товара (одежда) в сумме 39000,00 руб.

Факт приема-передачи товара подтверждается подписями сторон в договоре.

Согласно условиям договора покупатель оплачивает товар в рассрочку ежемесячно (п.3.3 договора). Стороны предусмотрели также в п.7.1 договора, что в случае просрочки очередного платежа покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Согласно графику гашения (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Пушкаревой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ внесено 3000,00 руб. в счет оплаты товара, а также приобретены сапоги стоимостью 4300,00 руб. и шуба лиса стоимостью 45000,00 руб. с оплатой 5000 руб., указан остаток долга 75300,00 руб., определен срок выплаты за данные товары до ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой на 24 месяца по 3200,00 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Пушкаревой Ю.В. приобретен товар на сумму 27000 руб. (куртка и плащ), остаток долга составил 89300 руб., что подтверждено подписью покупателя.

    Ответчик не вносит платежи с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34000,00 руб.

    Расчет неустойки, составленный истицей (34000х1%=340 руб.) х226 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 76840,00 руб. не оспорен стороной ответчика.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости товара не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пушкаревой Ю.В. в пользу Бобровских М.И. задолженности по договору купли-продажи в размере 34000,00 руб. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

    Согласно п.п. 71, 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Суд считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера неустойки, по правилам статьи 333 ГК РФ до 25000,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что подписи в графике платежей (приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ) ей не принадлежат, кроме первой, суд отклоняет, так как ответчиком в обоснование данных доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено, несмотря на разъяснение ей данного права судом.

Разрешая встречный иск Пушкаревой Ю.В. о признании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с отсутствием в договоре условий о порядке, сроках и размерах платежей, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 ст. 455 ГК РФ).

Из спорного договора усматривается, что его предметом являются предметы одежды и обувь.

Согласно ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Пушкарева Ю.В. не отрицала факт того, что приняла куртку зимнюю, стоимостью 39000,00 руб. от ИП Бобровских М.И., кроме того, факт принятия ею куртки зимней, сапог, шубки из меха лисы, плаща и куртки также подтверждается графиком гашения (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором имеются записи о передаче данных товаров ответчику с указанием их стоимости и сроков уплаты и факт их принятия подтверждается подписью Пушкаревой Ю.В. под остатком суммы долга за приобретенный товар.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предметом договора купли-продажи является товар в виде одежды и обуви: куртки зимней, сапог, шубки из меха лисы, плаща и куртки.

ИП Бобровских М.И. при заключении договора не внесла в предмет договора четкий ассортимент одежды, ограничилась общими наименованиями.

В обоснование наличий у истицы данного товара, ею представлены суду фактура № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при принятии товара и последующей его оплате в рассрочку, у Пушкаревой Ю.В. не возникло претензий относительно предмета договора, условий о порядке, сроках и размерах платежей, не отказалась от принятия товара (часть 1 ст. 468 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что стороны заключив договор в силу части 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Довод ответчика о необходимости применения условий представленного ею экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку, как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, данный договор был заключен в <адрес> и впоследствии был перезаполнен для оплаты товаров ответчиком последующих взносов в <адрес>, о чем свидетельствует представленный стороной истца договор, содержащий подписи ответчика, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

Кроме того, представителем истца Смыковой Т.В. в судебном заседании заявлено о пропуске Пушкаревой Ю.В. срока исковой давности по встречному иску о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему выводу.

Обращение с требованием о признании договора незаключенным предполагает восстановление нарушенного права на основании ст.1102 ГК РФ. В связи с этим к такому требованию применяется общий срок исковой давности три года, так как для него не установлен специальный срок.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заключая договор, Пушкарева Ю.В. знала и должна была знать о его содержании и соответствии требованиям закона о существенных условиях договора, поэтому суд считает, что нет оснований для исчисления срока исковой давности с иной даты, чем дата его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что также Пушкаревой Ю.В. пропущен срок исковой давности по данному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, сумма госпошлины в размере 3399,17,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бобровских М.И. к Пушкаревой Ю.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Пушкаревой Ю.В. в пользу Бобровских М.И. основной долг по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34000 рублей, также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000,00 руб., а также судебные расходы в размере 7399,16 00 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Бобровских М.И. отказать.

В удовлетворении встречного иска Пушкаревой Ю.В. к Бобровских М.И. о признании договора купли-продажи с рассрочкой платежа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова