Решение по делу № 1-1277/2021 от 11.08.2021

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1277/2021

28RS0004-01-2021-009442-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 сентября 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Хромченко А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г.Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимого Мамедова Т.А.,

защитника – адвоката Мамедова Р.Ч., представившего удостоверение *** и ордер *** от 20 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мамедова Тураба Атакиши оглы, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего средне образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, *** года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, судимого:

11 июля 2014 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 2 июля 2019 года по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 19 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 02 года 24 дня с удержанием 10 % заработка осуждённого в доход государства. По постановлению Благовещенского районного суда Амурской области от 18 февраля 2021 года наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 5 дней с удержанием из заработной платы 10 % заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 1 день,

15 июля 2021 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

4 апреля 2020 года, в 00 часов 01 минуту, Мамедов Т.А., находясь в ***, обнаружил в мобильном телефоне марки «Xiaomi», принадлежащем Потерпевший №1, услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» подключенную к сим - карте с абонентским номером ***, позволяющую осуществлять переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

В тот же день и время, находясь по указанному адресу, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на хранении в банке, при помощи мобильного телефона, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенную к сим - карте, из корыстных побуждений, путем отправки смс - сообщения с текстом «ПЕРЕВОД_+*** 2500» на сервисный ***, перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, выпущенную на имя Свидетель №1, и таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Мамедов Т.А., используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенную к сим - карте с абонентским номером ***, установленной в мобильном телефоне марки «Xiaomi», принадлежащим Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ***, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, денежные средства в размере 2500 рублей, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Мамедов Т.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания, виновность подсудимого Мамедова Т.А. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимого Мамедова Т.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 3 апреля 2020 года он весь день находился лома у Потерпевший №1, периодически с ней выпивал спиртное. В вечернее время он в ходе разговора пояснил Потерпевший №1, что ему нужно 2500 рублей для возврата долга. Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, говорила ему о том, что она одолжит ему деньги, однако, в силу своего состояния, не сделала этого. В какой-то момент, уже поздней ночью, около полуночи 3 апреля 2020 года, он попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон для того, чтобы позвонить, Она разблокировала сотовый телефон и передала ему. Он совершил звонок знакомому Ивану. В это время Потерпевший №1 уснула, а ему срочно нужны были деньги, примерно в 00 часов 01 минуту 04 апреля 2020 года он решил без ведома и разрешения Потерпевший №1 перевести с ее банковского счета деньги в сумме 2500 рублей, на банковскую карту своего знакомого, то есть похитить их. Он открыл приложение в сотовом телефоне, набрал смс по номеру «900», а именно слово «ПЕРЕВОД», затем указал номер телефона *** и сумму 2500, затем, поступило сообщение с указанием кода, который нужно было набрать и снова отправить на номер «900», он набрал указанный код, отправил сообщение, и на телефон снова поступило сообщение о том, что операция выполнена успешно. После чего, он удалил сообщения о переводе денежных средств, смс о подтверждении успешной операции. Затем позвонил своему знакомому по имени «Иван», сказал, что перевел ему деньги в сумме 2500 рублей, и попросил его приехать. На что он согласился, затем он попросил его проехать к банкомату самообслуживания, где он со своей карты снял деньги в сумме 2500 рублей, и отвез его по личным делам.

По месту жительства Потерпевший №1 он пришел 04 апреля 2020 в дневное время, Потерпевший №1 ему стала говорить о том, что он украл у неё деньги. Он признался в том, что действительно без её разрешения, в связи с необходимостью, похитил с её карты деньги в сумме 2500 рублей, которые перевел с ее банковского счета, с помощью мобильного приложения.

Таким образом, он подтверждает, что в 00 часов 01 минуту 04 апреля 2020 года, похитил с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2500 рублей, с помощью использования мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне.

10 апреля 2020 года в утреннее время, он встретился с Потерпевший №1, которой принес свои извинения за совершенное им в отношении неё преступления, кроме того, передал ей деньги в сумме 2500 рублей, в счет возмещения причиненного материального вреда.

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 77-82, 144-146)

Согласно протоколу явки с повинной от 9 апреля 2020 года, Мамедов Т.А. указал, что, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенную к сим - карте с абонентским номером ***, установленной в мобильном телефоне Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере 2500 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 42)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 3 апреля 2020 года к ней домой пришёл Тураб. Она находилась в достаточно сильном алкогольном опьянении, поэтому отключилась, и не помнит, что именно происходило. Уже поздней ночью, она снова очнулась, и сказала Турабу уходить. На следующий день 04 апреля 2020 года, она проснулась ближе к обеду, проверила свой мобильный телефон, а именно установленное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её мобильном телефоне, и обнаружила, что 03 апреля 2020 года в 18:01:12 (время МСК), соответственно в 00 часов 01 минуту 12 секунд, со счета её банковской карты, на банковскую карту, указанную в истории переводов как «хххх0346», зарегистрированную на имя ИВ, были переведены деньги, в сумме 2500 рублей. Также в «истории приложения», указан номер счета/карты получателя «427603хх хххх 0346». Номер телефона получателя +***.

Она поняла, что ночью, со счета её банковской карты, парень по имени Тураб похитил деньги в суме 2500 рублей.

10 апреля 2020 года, к ней обратился Мамедов Т.А., который извинился перед ней за хищение её денежных средств, передал ей деньги в сумме 2500 рублей, тем самым возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме. Претензий к Мамедову Т.А., не имеет, прощает его, и не возражает против примирения с ним.

Приложение «Сбербанк онлайн» было установлено в сотовом телефоне марки «Xiaomi» Номер карты, с которой были похищены денежные средства Мамедовым Т.А. ***, банковский счет ***, который открыт в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Благовещенск ул. Ломоносова. 223. (л.д. 23-28, 69-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он работал водителем такси. 4 апреля 2020 года поступил заказ с адреса: г. Благовещенск ул. Амурская, 80. Он приехал по указанному адресу, где вышел ранее не знакомый ему мужчина. Он отвез его на адрес, какой именно не помнит, пробыв там непродолжительное время, после чего он его отвез обратно к дому 80 ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области. Данный мужчина спросил у него, имеется ли при нем банковская карта, на которую можно ему перевести денежные средства. Он ему сообщил, что у него имеется банковская карта банка «ПАО Сбербанк», зарегистрированная на его имя. к которой подключён мобильный банк на номер телефона +***. После этого мужчина вышел, а затем вернулся. В этот момент ему на карту поступили денежные средства, в размере 2500 рублей. Они проехали к банкомату, где сняли денежные средства в размере 2500 рублей. Затем мужчина оплатил ему поездку, и ушел, (л.д. 110-113)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 апреля 2020 года, осмотрена *** по адресу: ***. (л.д. 6-11)

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 апреля 2020 года, осмотрена справка о переводе денежных средств на имя ИВ (л.д. 38-40)

Согласно протоколу осмотра документов от 25 декабря2020 года, осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте ***. (л.д. 118-120)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Мамедова Т.А. в совершении инкриминируемого деяния, установленной.

К таким выводам суд пришёл исходя из анализа собранных и исследованных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого Мамедова Т.А., данных им в ходе предварительного следствия, а также сведений, содержащихся в его явке с повинной об обстоятельствах совершённого им преступления; показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 об известных им юридически значимых обстоятельствах по делу; протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов и иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетеля лишены противоречий, относительно значимых для уголовного дела обстоятельств, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными доказательствами и полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого Мамедова Т.А., данные на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов иными доказательствами, последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными доказательствами для признания подсудимого Мамедова Т.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия Мамедова Т.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый Мамедов Т.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Мамедов Т.А. при совершении преступления руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания Мамедову Т.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Мамедова Т.А. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедова Т.А., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путём принесения извинений.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому Мамедову Т.А. суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мамедову Т.А., суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, отношение подсудимого Мамедова Т.А. к содеянному и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Мамедовым Т.А. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Мамедову Т.А. наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения подсудимому Мамедову Т.А. предусмотренного ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

При назначении Мамедову Т.А. наказания суд не учитывает положения ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд так же не усматривает при назначении Мамедову Т.А. наказания оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Мамедова Т.А. отягчающего наказания обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

По этим же основаниям судом не применяются при назначении Мамедову Т.А. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Мамедов Т.А. совершил преступление до постановления в отношении него приговора Тамбовского районного суда Амурской области от 15 июля 2021 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 15 июля 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мамедову Т.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Мамедова Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова Тураб Атакиши оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 15 июля 2021 года, окончательно назначить Мамедову Т.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамедову Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мамедова Т.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мамедову Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мамедова Т.А. под стражей по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 15 июля 2021 года – с 15 июля 2021 года до 27 июля 2021 года, а также по настоящему уголовному делу – с 20 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Мамедовым Т.А. по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 15 июля 2021 года – с 28 июля 2021 года по 19 сентября 2021 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: справку по операциям ПАО «Сбербанк» от 3 апреля 2020 года, ответ ПАО «Сбербанк» от 22 декабря 2020 года - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Мамедовым Т.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич