Решение по делу № 2-567/2021 от 05.04.2021

47RS0008-01-2021-000759-86                     Дело № 2-567/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03	июня	2021	года	г. Кириши
Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

прокурора Рендаковой К.А.,

представителя третьего лица муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение «Киришского муниципального района» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова И.А. к Смирнову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Захаров И.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 09.11.2018 года приобрел в собственность жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В жилом помещении был зарегистрирован Смирнов А.С., который членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом прав собственника. На основании изложенного, истец просит признать Смирнов А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Захаров И.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.С. извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение «Киришского муниципального района» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захарову И.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 09.11.2018 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом. Исходя из смысла п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой формы 9 от 31.03.2021, выданной муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение «Киришского муниципального района», в спорном жилом помещении зарегистрирован Смирнов А.С. с 26.12.1996.

В нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик, не являющийся членом семьи собственника квартиры - истца, не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, равно как и не представил соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив установленные по делу обстоятельства и имеющие по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не представлено, учитывая, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования ответчиком квартирой, в связи с чем, приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением, в связи с чем право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Захарова И.А. к Смирнову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Смирнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Смирнова А.С. в пользу Захарова И.А. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Смирнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья