Решение по делу № 2-365/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-365/2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года          <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Поповой Н.Б., с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платуновой ФИО12 к ООО «Вахруши-Литобувь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Платунова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вахруши-Литобувь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Вахруши-Литобувь» в качестве <данные изъяты> на участок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по личным обстоятельствам ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она изменила свое решение и решила с предприятия не увольняться. Зная, что срок ее увольнения еще не наступил, она обратилась к ответчику с требованием об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Однако в отделе кадров ей устно пояснили, что ее заявление директором подписано с наложением визы об увольнении ее со ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении, который ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан с указанием об увольнении с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии со ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении по собственному желанию. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В данном случае срок ее увольнения был датирован в заявлении ДД.ММ.ГГГГ. Своего согласия на увольнение с работы со ДД.ММ.ГГГГ она не давала. В связи с этим считает свое увольнение незаконным. На основании ст.ст.77,80,139,394,237 ТК РФ просит суд признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Платунова О.С., ее представитель ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Дополнительно суду пояснили, что первоначально в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения была указана ДД.ММ.ГГГГ. После наложения визы директора об увольнении со ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты увольняться она передумала, собственноручно переправила ее на ДД.ММ.ГГГГ, после чего принесла заявление в отдел кадров для рассмотрения и издания соответствующего приказа.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что считает увольнение Платуновой О.С. законным и обоснованным, т.к. она была уволена с согласованной между работником и работодателем даты- со ДД.ММ.ГГГГ. Исправление даты увольнения со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было произведено истицей уже после наложения визы директора. Кроме этого, в настоящее время на ее место в порядке перевода уже принят другой работник.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Платуновой О.С. удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора Платунова О.С. принята на должность <данные изъяты> на участок <данные изъяты> в ООО «Вахруши-Литобувь».

ДД.ММ.ГГГГ истица написала на имя директора предприятия заявление об увольнении по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ. После наложения визы руководства предприятия об увольнении ее со ДД.ММ.ГГГГ увольняться с указанной даты она передумала, и переправила ее на ДД.ММ.ГГГГ, и принесла исправленное заявление в отдел кадров для рассмотрения.

    Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Платунова О.С. была уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

    Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ Платуновой О.С. на имя директора предприятия было написано заявление об отзыве ею заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она желает продолжить работать в ООО «Вахруши-Литобувь» на прежней должности.

    Из содержания актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ б\н следует, что ДД.ММ.ГГГГ Платунова О.С. написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с должности швеи на участке пошива спецодежды ООО «Вахруши-Литобувь». После согласования заявления об увольнении Платунова О.С. исправила дату увольнения в своем заявлении на ДД.ММ.ГГГГ. Получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы об увольнении, инспектором отдела кадров ФИО6 Платуновой О.С. было обращено внимание на исправленную дату увольнения, и предложено переписать заявление, на что Платунова О.С. ответила отказом.

    Письмом ООО «Вахруши-Литобувь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предложено перейти на работу в указанную организацию на вакантную должность <данные изъяты> участка <данные изъяты>, и у ИП ФИО8 испрошено согласие на увольнение ее в порядке перевода в течение 30 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно копии трудовой книжки ФИО9 уволена ИП ФИО8 с работы по собственному желанию на основании ст.77 п.3 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Вахруши-Литобувь» <данные изъяты> на участок <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

    В данном случае суд приходит к выводу, что исходя из ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ истица была уволена по собственному желанию, т.е. по основаниям. предусмотренным ст.80 ТК РФ, и поэтому до истечения предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения Платунова О.С. написав ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фактически отказалась от увольнения по собственному желанию, и имела выразила намерение продолжить работу в должности швеи на участке пошива спецодежды.

    Также следует отметить, что истица не могла быть уволена и по ст.78 ТК РФ по соглашению сторон, поскольку согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой ст.ст.77,78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Однако, договоренность о дате расторжения договора между истицей и ответчиком не достигнута, т.к истица просила ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ, а была уволена работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку ответчика на законность увольнения истицы в связи с приглашением на ее место ФИО7 суд считает несостоятельной, поскольку в силу ст.ст.64,80 ТК РФ право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона, которое в данном случае отсутствует( на момент отзыва заявления ФИО9 еще работала у ИП ФИО8).То есть добровольно принятая на себя ответчиком обязанность принять ФИО9 не является основанием для отказа в реализации истицей права на отзыв заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение Платуновой О.С. следует признать незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа истице в реализации предусмотренного законом права работника на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию до истечения двухнедельного срока.

Следовательно, Платунову О.С. следует восстановить на работе в ООО «Вахруши-Литобувь» в должности <данные изъяты> участка <данные изъяты>

На основании ст.ст.139, 394 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.

Согласно справкам о доходах Платуновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № года заработная плата истицы за 12 месяцев за период до увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. руб.

Следовательно, среднедневной заработок истицы составит <данные изъяты> руб.

Таким образом, за время вынужденного прогула истице надлежит выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.

С учетом причиненных истице нравственных страданий, лечения у врача-психотерапевта после увольнения, в пользу Платуновой О.С. с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что интересы Платуновй О.С. при рассмотрении данного гражданского дела представлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО4

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления, представительство интересов в судебном заседании истицей адвокату было уплачено <данные изъяты> рублей.

С учетом объема оказанной помощи, состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по поводу чрезмерности взыскиваемых расходов, сложности дела, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности суд полагает необходимым взыскать с ООО «Вахруши-Литобувь» в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст.211 ГПК РФ решение в части восстановлении на работе Платуновой О.С., взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула следует обратить к немедленному исполнению.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать приказ ООО «Вахруши-Литобувь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с Платуновой ФИО13 трудового договора на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным и отменить его.

Восстановить Платунову ФИО14 в ООО «Вахруши-Литобувь» в должности швеи <данные изъяты> на участке <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Платуновой ФИО15 с ООО «Вахруши-Литобувь» заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с ООО «Вахруши-Литобувь» госпошлину в доход муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере <данные изъяты> копеек.

    Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья: В.И. Колодкин