Решение по делу № 2-1539/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-1539/2018

Изготовлено 21 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Cмирнова Олега Викторовича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MERSEDES Benz» г.р.н.№, принадлежащего истцу и автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.н.№, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Арктиктехригионконсалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** рубля, стоимость услуг эксперта составила *** рублей, *** рублей оплачено за услуги дефектовки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено экспертное заключение,

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ оставлена АО «СОГАЗ» без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере **** рублей ** копеек, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей ** копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выплата была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) исходя из размера страховой выплаты **** рублей ** копеек

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 140.589 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Конева Ю.И в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Истцом автомобиль на осмотр страховой компании предоставлен не был, кроме того из заявленных истцом обстоятельств ДТП имелись сомнения относительно механизма полученных автомобилем повреждений. Ранее автомобиль также являлся участником ДТП, и обращался в ООО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Полагает, что имел место спор, который мог быть разрешен только в судебном порядке. При рассмотрении иска истца о взыскании страхового возмещения была проведена судебная экспертиза, на основании которой требования истца были частично удовлетворены.

Полагает, что период взыскания неустойки начинается только после вступления решения суда в законную силу. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствует о снижении размера неустойки с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка в заявленном истцом размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MERSEDES Benz» г.р.н.№, принадлежащего истцу и автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.н.№,, принадлежащего ФИО1. под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «****», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** рубля, стоимость услуг эксперта составила *** рублей, *** рублей оплачено за услуги дефектовки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено экспертное заключение,

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ оставлена АО «СОГАЗ» без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере **** рублей ** копеек, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего **** рублей *** копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выплата была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца по договору страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) в размере *** рублей, исходя из размера страховой выплаты ***

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30.000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств (л.д.13,14).

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 12.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1.100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ C░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 42.000 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░