Решение по делу № 2-276/2016 (2-4792/2015;) от 04.08.2015

Дело № 2276\2016	13 января 2016 года
Р е ш е н и е
Именем российской федераци

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Квятык Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивашкевича Д.Е. к Соболеву Г.А. (ИП) о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соболеву Г.А. обосновывая заявленные требования следующим,

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление сборку и поставку мебели по дизайн проекту в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и из своих материалов работы предусмотренные условиями договора.

Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты>, истцом ответчику было уплачено в качестве авансового платежа <данные изъяты>, срок исполнения договора составил 28 рабочих дней со дня подписания Договора. На день подачи иска ответчик свои обязательства по договору не исполнил, допустил просрочку исполнения обязательства в 113 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мебель до настоящего времени ответчиком не изготовлена и не поставлена истцу.

На направленные истцом претензии ответчик не отреагировал, в связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> равной цене договора, а также требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего иска судом установлено, что деятельность ИП Соболев Г.А. прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем представителем истца, действующим на основании доверенности уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец Ивашкевич Д.Е. и ответчик Соболев Г.А. в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены, сведениями о причинах неявки истца и ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявили, к участию в деле допущена, представитель истца на основании доверенности Герасимчик Т.С.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика с участием представителя истца.

Представитель истца по доверенности Герасимчик Т.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что поскольку индивидуальный предприниматель отвечает за исполнение своих обязательств, с него подлежат взысканию неустойка, за неисполнение требований потребителя, моральный вред, а также просила взыскать штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Иск просила удовлетворить.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя приходит к следующему выводу

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № предметом которого, является обязательство ответчика выполнить изготовление, сборку и поставку мебели по дизайн -проекту собственными силами и из своих материалов работы предусмотренные условиями договора. (л.д. 7-17 )

Истец внес ответчику предоплату в сумме <данные изъяты> и оплатил стоимость комплектующих <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных документов № и № (л.д.17 )

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела ответчик обязательства по договору не исполнил, статус ИП в настоящее время утратил.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая нарушение ответчиком обязательств по анализируемому договору на изготовление, сборку и поставку мебели, суд приходит к выводу о расторжении договора и удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии с требованиями ч.ч.2 ст. 23.1, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей"

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчик до настоящего времени обязательства изготовить мебель по взятым на себя по Договору обязательствам не исполнил, в связи с чем суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании внесенной предоплаты в сумме <данные изъяты> законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Направление претензии подтверждается копией претензии и представленными суду истцом доказательствами отправки почтовой корреспонденции, предварительная оплата товара составила <данные изъяты>, следовательно с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанной выше сумме.

Прекращение статуса ИП в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, так как прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом решения не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты Соболевым Г.А. статуса предпринимателя.

В силу требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Неправомерные действия исполнителя – ответчика по настоящему делу - выразились в неисполнении взятых на себя обязательств по Договору, а также длительном не возвращении истцу полученных от него денежных средств, что повлекло за собой причинение Ивашкевичу Д.Е. нравственных страданий. Таким образом, суд признает законными требования истца о возмещении ответчиком морального вреда.

Оценивая размер заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, суд находит его не соразмерным тяжести наступивших для него морально-нравственных страданий. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика <данные изъяты>.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Размер штрафа составит <данные изъяты>.

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивашкевич Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева Г.А. в пользу Ивашкевича Д.Е. уплаченную по договору сумму <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований истице отказать.

Взыскать с Соболева Г.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 января 2016 года

Судья                             О.С. Тарасова