Решение по делу № 2-321/2018 от 06.06.2018

24RS0020-01-2018-000329-06                        Дело № 2-321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                                                                      с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца Зайцева В.В., представителя ответчика МБУК «Межпоселенческая клубная система» Идринского района Головковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУК «Межпоселенческая клубная система» Идринского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. обратился в суд с иском к МБУК «Межпоселенческая клубная система» Идринского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за май-июль 2017 года, в размере 3296 руб., требования мотивируя тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 01 декабря 2010 года работал сторожем. С 01 июля 2016 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 руб., в связи с чем, истцу с учетом отработанного рабочего времени, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в мае-июне 2017 года подлежала начислению заработная плата не менее 12000 руб. С 01 июля 2017 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 руб., в связи с чем, истцу с учетом отработанного рабочего времени, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в июле 2017 года подлежала начислению заработная плата не менее 12480 руб. Поскольку фактически в период с мая по июль 2017 года заработная плата Зайцева В.В. начислялась в меньшем размере, чем нарушены его трудовые права, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май-август 2017 года в размере 3296 руб., компенсацию морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Идринского района Красноярского края, МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия».

Истец Зайцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика МБУК «Межпоселенческая клубная система» Идринского района Головкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Идринского района Красноярского края, МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

Согласно ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ 02.06.2016 года №164-ФЗ, от 19.12.2016 года №460-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 года установлен в сумме 7500 руб. в месяц, а с 01.07.2017 – 7800 руб.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24.04.1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года №393-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Идринского района.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37 часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 часть 3 Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом изложенного, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени при выполнении нормы труда подлежит начислению в сумме не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в периоде: с мая по июнь 2017 года – 7500 руб., с июля по август 2017 года – 7800 руб. При этом, районный коэффициент (30 %) и процентная надбавка к заработной плате (30 %) должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. При таком положении, заработная плата работников с мая по июнь 2017 года не могла составлять менее 12000 руб., в июля 2017 года менее 12480 руб.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 года в соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ, Федеральным законом от 16.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012 года №597 «О мероприятиях по реорганизации государственной социальной политики», а также на основании ст.ст.19, 33 Устава Идринского района, Администрацией Идринского района было принято постановление №375-п «О реорганизации Муниципального бюджетного учреждения культуры Идринский районный Дом культуры путем присоединения муниципальных учреждений культуры Идринского района, которым постановлено: реорганизовать Муниципальное бюджетное учреждение культуры Идринский районный Дом культуры в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческая клубная система» Идринского района путем присоединения к нему филиалов.

Материалами дела установлено, что приказом №30 от 30.11.2010 года истец Зайцев В.В. переведен в МБУК «Идринский районный Дом культуры» на должность сторожа.

По условиям трудового договора №13 от 01.12.2010 года, части II и III положения об оплате труда работников МБУК «Межпоселенческая клубная система» Идринского района истцу установлена оплата труда соответствующая 1 ставке оклада по должности, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

Из расчетных листков истца за май-июль 2017 года, справки МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия» следует, что оклад истца установлен в размере 1 ставки по должности сторожа, а также истцу начислены районный коэффициент - 30%, процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях – 30%, в связи с чем, заработная плата за 3 месяца 2017 года составила: за май - 10592 руб., за июнь 2017 года – 10592 руб., за июль – 10592 руб. Выплата указанных сумм подтверждена представленными в материалы дела реестрами по распределению фонда заработной платы по счетам сотрудников.

Вместе с тем, с учетом выполнения нормы рабочего времени истцу, согласно нормам действующего законодательства, заработная плата подлежала начислению: с мая по июнь 2017 года в размере не менее 12000 руб. за каждый месяц, в июле 2017 года не менее 12480 руб. Соответственно, работодателем недоначислено: в мае, июне 2017 года по 1408 руб. (12000 руб. – 10592 руб.) каждый месяц, в июле 2017 года – 1888 руб. (12480 руб. 10592 руб.), следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в размере 4704 руб. (1408 х 2 месяца + 1888).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Воспользовавшись своим гражданским правом, истец Зайцев В.В. просит взыскать с ответчика меньшую сумму в размере 3296 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период был ниже минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу истца, исходя из представленных в материалы дела расчетов, справки МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия» о размере недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы, размера заявленных исковых требований, в сумме размере 3296 руб.

Доводы ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а также о необоснованности заявленных исковых требований со ссылками на судебную практику по иным гражданским делам, в том числе, рассмотренным Верховным Судом РФ, основаны на неверном толковании норм права и не являются для суда убедительными, поскольку в силу положений ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Утверждения ответчика о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года №38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года, суд считает не состоятельными.

В Постановлении от 07.12.2017 года №38-П Конституционный Суд РФ не признал взаимосвязанные положения ст.129, ч.1 и ч.3 ст.133, ч.ч.1,2,3,4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

В определении от 27.02.2018 года № 252-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что согласно ст.75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п.12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 года №38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений ст.129, ч.1 и ч.3 ст.133, ч.ч.1,2,3,4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 года №25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При указанных обстоятельствах, требования иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 3296 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение трудовых прав материальных истцов недоначислением и не выплатой заработной платы, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого из материальных истцов компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МБУК «Межпоселенческая клубная система» Идринского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с МБУК «Межпоселенческая клубная система» Идринского района в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май, июль 2017 года в размере 3296 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

Взыскать с МБУК «Межпоселенческая клубная система» Идринского района в доход местного бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года.

Председательствующий судья                                                          И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                    И.Н. Мельникова