Решение по делу № 1-51/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Карабудахкент 14 мая 2015г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД Гусейнгаджиева Г.А., подсудимого Гаджиев М.М., защитника–адвоката Магомедова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14 05.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Гаджиев М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего четверых детей, невоеннообязанного, временно не работающего, проживающего по адресу в сел. Параул <адрес> РД, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов, на 14 километре автодороги «Карабудахкент-Дженгутай», проходящей по территории <адрес> Республики Дагестан, Гаджиев М.М., управляя автомобилем марки«БИД» за государственным регистрационным знаком 884 ЕУ 05/рус, в нарушении требований пунктов 1.5, 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (1.5); « водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (9.10); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства( 10.1), допустил столкновение об заднюю часть прицепа за государственным регистрационным знаком АА 176 30 05/рус попутно следовавшей автомашины марки «Камаз»» за государственным регистрационным знаком М 452 КН 05/рус, под управлением Якубов М.А., в результате чего, его пассажиру Абдуллаева З.К. причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «БИД» за государственным регистрационным знаком 884 ЕУ 05/рус Гаджиев М.М. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Абдуллаева З.К., имеется прямая причинная связь.

Таким образом, Гаджиев М.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, Гаджиев М.М., управляя автобусом, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что из невнимательности нарушил ПДД. Тяжкие телесные повреждения получила жена Зайнап. Обещает, что подобное больше не повторится.

Он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Гаджиев М.М. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Гаджиев М.М. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Гаджиев М.М. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что телесные повреждения получила его супруга, наличие семьи, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с подпунктом 2 п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении Амнистии в связи с 70- летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений до вступления упомянутого Постановления в законную силу по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Гаджиев М.М. совершил преступление по неосторожности впервые, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно.

Преступление, совершенное Гаджиев М.М. в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, совершено до вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, что свидетельствует о том, что деяние, совершенные им подпадают под действия указанного Постановления.

Гаджиев М.М.. согласился в суде с прекращением дела в отношении его по амнистии, о чем подал суду письменное заявление.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии со ст. 254 п.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает уголовное дело в отношении Гаджиев М.М. подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 27, п.1 ст. 254, ст. 316 УПК РФ и подпункта 2 п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Гаджиев М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ и подпункта 2 п 6 Постановления Государственной Думы СФ Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаджиев М.М. отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Б.А. Мусаев