Решение по делу № 2-1109/2018 от 09.04.2018

гр. дело № 2-1109/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре Н.А. Кадетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице структурного подразделения – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Кузнецовой Т. Ф. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.Ф. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств – садового дома, расположенного: ... по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги. Согласно технический условий №, являющихся приложением к Договору сторонами определена точка присоединения: контактные соединения проводов ВЛИ-0,23 кВ к узлу учета от опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, устанавливаемой на границе земельного участка коллективного СТ «Огонек» (п. 10.1.3). Между тем, в соответствии со ст. 26 ФЗ от dd/mm/yy № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам. Осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер. Вместе с тем, между ОАО «Костромская сбытовая компания» и садовым товариществом «Огонек» заключен договор от dd/mm/yy № энергоснабжения садовых домов садоводческого товарищества. Земельный участок ответчика учтен в составе земель садового товарищества «Огонек». В соответствии с абзацем 2. п. 2(2) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединении, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества, общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. dd/mm/yy между Кузнецовой Т.Ф. и садовым товариществом «Огонек» заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

От представителя истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» по доверенности Ю.В. Горихина поступил письменный отказ от исковых требований в связи с заключением между сторонами соглашения о расторжении спорного договора, одновременно заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю МРСК «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что настоящим определением суда производство по делу по иску ПАО «МРСК Центра» в лице структурного подразделения – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Кузнецовой Т.Ф. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств прекращено в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб., согласно платежному поручению № от dd/mm/yy

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО «МРСК Центра» в лице структурного подразделения – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Кузнецовой Т. Ф. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Производство по делу по иску ПАО «МРСК Центра» в лице структурного подразделения – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Кузнецовой Т. Ф. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, прекратить.

Возвратить ПАО «МРСК Центра» в лице структурного подразделения – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от dd/mm/yy

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Н.С. Иоффе