Решение по делу № 33-2239/2022 от 08.09.2022

Судья ФИО5                          дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2022 года                                       <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО10

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея    от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО3                   о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2        о взыскании денежных средств, отказать.

Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения РА                  на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.»

Заслушав доклад судьи ФИО10, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Майкопский городской суд от ФИО3 поступило заявление,    в котором он ходатайствует о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда                 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточным временем для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, связанной с несвоеременным получением копии решения Майкопского городского суда от 20.04.2022г.

Просил суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда РА                  от 20.04.2022г.

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и дате судебного заседания.

В частной жалобе заявитель ФИО3 просил определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение ч. 1 ст. 214 ГПК РФ суд первой инстанции не вручил и не направил ему и его представителю копию решения в течение пяти дней после дня его составления в окончательной форме. Копию решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на почтовом конверте, который приложен к апелляционной жалобе. В связи с этим, он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу. То есть, срок подачи апелляционной жалобы им был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора                 на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3                   о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2        о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея было вынесено решение, в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2     о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение установлен один месяц.

Как установлено судом, представитель ФИО3 присутствовал в данном судебном заседании и знал о принятом решении, и ей были разъяснены порядок и сроки обжалования данного решения, однако пропустила сроки подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 пропустил сроки подачи апелляционной жалобы по не уважительным причинам и оснований для его восстановления не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения. а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу пункта 18 вышеуказанного Пленума - срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании причиненных убытков отказано в полном объеме.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО3 по доверенности ФИО7      принимала участие в судебном заседании. (л.д. №).

Однако, копия решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом первой инстанции в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178) и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела. (л.д. №.)

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО3 по доверенности ФИО8 поступила апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом вынесено оспариваемое определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.

При этом, копия указанного определения также направлена истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» -к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемии).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом,      не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела            и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;      не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи    193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели        к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц,     не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Рассматривая данный вопрос, суд, должен исходить из того, что по смыслу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока заявитель обязан представить убедительные доказательства уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда не было направлено истцу ФИО9 в установленный законом 5-дневный срок, а также того обстоятельства, что с момента получения    ФИО3 копии решения суда -ДД.ММ.ГГГГ, до его обращения с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока- ДД.ММ.ГГГГ, не прошло 1 месяца, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заявителя ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

      Учитывая, что судом первой инстанции не были выполнены требования статьи 214 ГПК РФ, то есть несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частную жалобу заявителя ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и восстановить заявителю ФИО3 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу заявителя ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея            от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить истцу ФИО3 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея           от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять к производству Верховного суда Республики Адыгея апелляционную жалобу истца ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     ФИО10