Решение по делу № 2-166/2024 от 22.02.2024

Дело №2-166/2024                             Мотивированное решение составлено 24.06.2024

№

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г.                                                                                                   пос.Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Морозовой Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в судс исковым заявлением к Морозовой Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и Морозовой Е.С., в размере 65800,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2174,00 руб. и судебных издержек 174,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Морозовой Е.С. заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 28000,00 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет
65800,00 руб., исходя из следующего расчета: сумма невозвращенного основного долга - 28000,00 руб., сумма начисленных процентов - 36442,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1358,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права (требования) по Договору перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Морозова Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Морозовой Е.С. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор потребительского займа № на сумму 28000,00 руб. под 365% годовых, путем подписания Морозовой Е.С. кодом подтверждения (простой электронной подписью) код - №. Код подтверждения был направлен на указанный в анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Е.С. номер мобильного телефона +№. Согласно ответу ПАО «МТС» номер мобильного телефона № принадлежит Морозовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по предоставлению займа были исполнены надлежащим образом путем перечисления на указанную ответчиком банковскую карту № (счет №) суммы займа в размере 28000,00 руб. Данный факт подтверждается выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Морозовой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Морозовой Е.С. заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок погашения займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом Морозова Е.С. перечислила истцу денежную сумму в размере 4200 рублей в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Суд приходит к выводу, что договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, денежные средства в размере 28000 рублей получены Морозовой Е.С. путем перечисления их истцом на счет в ПАО Сбербанк, принадлежащий ответчику, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 12 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий Договора займа ООО МФК «Мани Мен» вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Договором.

Материалами дела подтверждается, что Морозова Е.С. исполняла ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляла 65800,00 руб., из них: задолженность по основному долгу - 28000,00 руб., задолженность по процентам - 36442,00 руб., задолженность по штрафам/пеням - 1358,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и арифметически верным. Контрасчет ответчиком не представлен.      

       На основании п.13 Договора ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном ООО МФК «Мани Мен» после возникновения у заемщика просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Морозовой Е.С.

Определением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозовой Е.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

        На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174,00 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес ответчика в размере 174,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №) к Морозовой Е.С. (паспорт гражданина России №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 28000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 36442 рублей 00 копеек, задолженность по пеням - 1358 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 2348 рублей 00 копеек, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины - 2174 рубля 00 копеек, почтовые расходы - 174 рубля 00 копеек. Всего взыскать 68148 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий                                                                            М.В. Зайцева