Решение по делу № 2-625/2015 от 06.05.2015

Дело №2-625/2015

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                08 июня 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Чорней С.С.,

с участием истца Никанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никанова Сергея Александровича к муниципальному унитарному предприятию «Няндомское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Няндомское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Никанов С.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Няндомское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Няндомское» (далее МУП «Няндомское ЖКХ» МО «Няндомское») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он работал в МУП «Няндомское ЖКХ» МО «Няндомское» с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года в должности электрика. В трудовую книжку запись о работе не вносили, договор на руки не выдавали, заработную плату за сентябрь 2014 года перечислял ответчик. В дальнейшем взыскание заработной платы за октябрь, ноябрь 2014 года производилось на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам. За декабрь 2014 года заработная плата ему не была выплачена, в бухгалтерии выдали только расчетный листок за декабрь 2014 года. Конкурсный управляющий Г. не имел возможности выплатить ему заработную плату, поскольку тому не были переданы бухгалтерские документы, ему (Никанову) было рекомендовано обратиться в суд. Размер оплаты его труда составлял <данные изъяты>, за вычетом налога <данные изъяты>, ежемесячно. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невыплаты заработанных денежных средств, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Никанов С.А. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать долг по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что работал у ответчика в должности электрика с сентября по декабрь 2014 года по пятидневной рабочей неделе, находился под контролем работодателя, который обеспечивал его инвентарем. Считает, что между ним и ответчиком сложились фактические трудовые отношения. Просил иск удовлетворить

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Няндомское ЖКХ» МО «Няндомское» не явился, представил заявление, из которого следует, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, поскольку истец выполнял в должности электрика за плату конкретный вид поручаемой ему работы, в соответствии со своей квалификацией, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, фактически был допущен к работе работодателем, выполнял работу с его ведома и по его поручению на рабочем месте, находящемся под контролем работодателя.

Изложенное следует из пояснений истца, свидетеля которые ответчиком не опровергнуты.

Так, свидетель Б. суду показал, что работал с истцом в МУП «Няндомское ЖКХ» МО «Няндомское», ему и Никанову С.А. ответчиком до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьями 41, 150 ТК РФ предусмотрено право работодателя устанавливать форму оплаты труда, в том числе, сдельную.

Из представленного суду расчетного листа следует, что Никанову С.А. в декабре 2014 года была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д. 6), указанная заработная плата истцу не была выплачена, что подтверждается пояснения истца, свидетеля, выписками по счету пластиковой карты (л.д. 8-10, 39-44).

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед Никановым С.А. ничем не подтверждены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Статья 237 ТК Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, работодателем (ответчиком) нарушено трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, последствий наступивших для истца, суд считает справедливой и разумной компенсацию в размере <данные изъяты>, и полагает, что указанная сумма является эквивалентной причиненному Никанову С.А. моральному вреду.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск Никанова Сергея Александровича к муниципальному унитарному предприятию «Няндомское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Няндомское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Няндомское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Няндомское» в пользу Никанова Сергея Александровича <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Няндомское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Няндомское» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2015 года.

Судья Е.Н. Воропаев