Решение по делу № 8Г-21516/2020 от 05.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21057/2020

8г-21516/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО «Город Астрахань» по доверенности Вишнякова Н.Н. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года по иску Плотниковой И.А. к администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением и встречному иску администрации МО «Город Астрахань» к Плотниковой И.А., Плотникову Г.Д., Красновой Ю.Д., Плотниковой Я.А., Красновой М.Р., Плотникову С.Д., Хисамову А.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Плотникова Л.А., Плотников С.Л., Плотникова И.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указав, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Данное жилое помещение предоставлено Плотниковой Л.А. на основании решения Трусовского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ как работнику жилищно-эксплуатационной конторы № Трусовского райисполкома. Кроме них, по указанному адресу зарегистрированы, но не проживают: внуки – ФИО28. и правнуки – ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Плотников Г.Д., будучи ребенком, оставшимся без попечения родителей, после окончания службы в Военных Силах России обеспечен жилым помещением по адресу: г<адрес> Краснова Ю.Д. отбывает наказание по приговору суда в Саратовской области, а ее дети – ФИО29 переданы на воспитание в другие семьи. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 30 июня 2014 года №686-р «О дальнейшем использовании жилого помещения квартиры <адрес> указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежит использованию в качестве нежилого. Поскольку жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» отказано им в заключении договоры социального найма ввиду отсутствия необходимых документов, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением квартирой № в доме № по <адрес> указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежит использованию в качестве нежилого. Поскольку жилищное управление администрации «Город Астрахань» отказано им в заключении договора социального найма ввиду отсутствия необходимых документов, истцы просили суд признать за ними право пользования помещением квартирой № в доме № по <адрес>

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Плотников С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Плотникова Л.А. – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определениями от 31 октября 2018 года и от 10 января 2019 года производство по гражданскому делу по искам Плотникова С.Л., Плотниковой Л.А. к администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением прекращено.

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд со встречным иском к Плотниковой И.А., Плотникову Г.Д., Красновой Ю.Д., Плотникову С.Д., Плотниковой Я.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> к Красновой М.Р., Хисамову А.И. – о признании не приобретшими право пользования помещением, расположенным по адресу<адрес>

В обоснование иска указав, что спорное жилое помещение является объектом собственности МО «Город Астрахань». Согласно Распоряжению администрации муниципального образования МО «Город Астрахань» от 30 июня 2014 года №686-р «О дальнейшем использовании жилого помещения квартиры <адрес>» указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежит использованию в качестве нежилого». Ответчики в спорном помещении никогда не проживали, их регистрации носит формальный характер, в связи с чем просит признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным помещением.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года иск Плотниковой И.А. удовлетворен. Встречный иск администрации МО «Город Астрахань» удовлетворен частично: Плотников Г.Д., Плотникова Я.А., Плотников С.Д. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Краснова М.Р., Хисамов (Краснов) А.И. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований администрации МО «Город Астрахань» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО «Город Астрахань» по доверенности Вишняков Н.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынесении по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований Плотниковой И.А., удовлетворив исковые требования администрации МО «Город Астрахань».

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Плотниковой И.А. по ордеру адвоката Красновой С.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представитель Плотниковой И.А. по ордеру адвоката Красновой С.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> на основании решения Трусовского районного Совета народных депутатов от 16 мая 1980 года №№ признана служебной и распределена к дальнейшему заселению.

ДД.ММ.ГГГГ года Плотникова Л.А., работавшая на тот момент техником ЖЭК-24 Трусовского района г. Астрахани, поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Ее дочь Плотникова И.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года № и решения малого Совета Астраханского областного совета депутатов от 11 августа 1993 года №150 квартира <адрес>, является муниципальной собственности МО «Город Астрахань».

ДД.ММ.ГГГГ года по дому <адрес> зарегистрирована правнучка Плотниковой Л.А. – Краснова Ю.Д.

Суд, удовлетворяя исковых требований Плотниковой И.А. о признании приобретшей право пользования квартирой <адрес>, правильно указал на то, что указанная квартира переделана в ДД.ММ.ГГГГ года в пользование Плотниковой Л.А., как нанимателю жилого помещения, для постоянного проживания, которое она впоследствии занимала на условиях социального найма. В период вселения в спорное жилое помещение Плотникова И.А. являлась членом семьи его нанимателя и приобрела равное с Плотниковой Л.А. право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что Краснова Ю.Д. приобрела право пользования жилым помещением в силу юридически значимых действий своей бабушки Плотниковой Л.А., которая, пользуясь правом на вселение в соответствие со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, вселила ответчика в спорное жилое помещение как свою внучку. При этом отсутствие Красновой Ю.Д. в жилом помещении носит временный характер ввиду нахождения в местах отбытия наказания за совершение преступления, а доказательств тому, что она добровольно покинула спорное жилое помещение, суду не представлено.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Плотникова Л.А. при жизни, Плотникова И.А., Краснова Ю.Д. приобрели право пользования спорной квартирой, несмотря на то, что имели регистрацию по дому в целом.

Суд правильно указал на то, что до момента смерти Плотниковой Л.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Астрахань» не принимала мер к признанию ее не приобретшей право пользования квартирой <адрес>. Напротив, она признала за ней такое право.

Данный факт подтверждается тем, что после признания межведомственной комиссией в 2014 году спорной квартиры непригодной для проживания администрации МО «Город Астрахань» обращалась в суд с иском к Плотниковой Л.А. и ее выселении с предоставлением иного жилого помещения. Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 тюля 2019 года производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика.

Доказательств обратного ни суду не представлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В обжалуемых судебных актах содержаться исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств и фактов.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации МО «Город Астрахань» по доверенности Вишнякова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>