Решение по делу № 2-2403/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2403/2024

39RS0004-01-2024-002023-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                           Рузаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахромешиной Елены Валерьевны к ИП Безвер Екатерине Андреевне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ахромешина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском с учетом уточнений требований к ИП Безвер Е.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы в соответствии с Приложением 1 – «Спецификация», строительными нормами и требованиями и Приложением 2 – «Перечень этапов работ и платежей», передать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязалась создать необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты строительных работ и производить оплату в соответствии с Приложением 2 к договору.

Строительные работы должны выполняться подрядчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме №. были оплачены заказчиком подрядчику в счет стоимости договора. Однако подрядчик в срок своих обязательств не выполнил. Ссылаясь на ст. 28 Закона о защите прав потребителей, полагает подлежащей взысканию неустойку за период просрочки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею была подана ответчику претензия с требованиями о выполнении обязательств по спорному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию истцом не получен.

В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, она испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с обманом со стороны ответчика относительно сроков выполнения договора, длительностью его выполнения и фактическим уклонением ответчика от каких-либо объяснений по существу претензий истца. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 руб.

Уточняя исковые требования, указала, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (384 дня) составляет №

Окончательно просит взыскать с ИП Безвер Е.А. неустойку в сумме №.

Истец Ахромешина Е.В. и представитель истца Матус В.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. Пояснили, что денежные средства не возвращены, работы не окончены. Истцу пришлось обращаться в последующем к иным лицам для производства части невыполненных ответчиком работ. Не оспаривали факт изначального отсутствия на участке истца электричества, при этом ссылались на сообщение истцом ответчику о возможности использования генератора для производства работ. Подтвердили получение от ответчика уведомления по мессенджеру о приостановлении работ. Указывали, что выставление истцом дома на продажу не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с ее стороны, дом строился для личных бытовых нужд, истец имела намерение в нем проживать, однако ввиду просрочки его строительства возникли изменения в планах, поэтому дом выставлялся на продажу, на постоянной основе истец подобного рода деятельностью не занимается. Ходатайство о снижении размера неустойки полагали необоснованным какими-либо доказательствами.

Ответчик ИП Безвер Е.А. и ее представитель Разумовская Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика возражала против заявленных требований, указывая, что работы были окончены, имела место незначительная просрочка, ссылалась на не предоставление истцом электроэнергии на участок в соответствии с условиями договора, что препятствовало производству работ, ввиду чего они приостанавливались ответчиком, о чем истец уведомлялась. Указывала о наличии у ответчика заболеваний, госпитализацию, проведение операции, что затрудняло ее контроль над производством работ по объекту истца. Представила в дело письменное ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ставку рефинансирования и предусмотренную договором неустойку, полагая заявленную неустойку несоразмерной нарушенному обязательству с учетом действий самого истца по увеличению сроков исполнения договора, а также намерения получить доход от продажи готового объекта. Просила снизить неустойку <данные изъяты>

Представители ответчика Потапов А.В. и Потапова В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, полагая, что намерение реализовать объект строительства в настоящее время истцом свидетельствует об осуществлении ею предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, в связи с чем Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к правоотношениям сторон. Представили письменные пояснения.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГИП, Безвер Екатерина Андреевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 53-57).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахромешиной Е.В. и ИП Безвер Е.А. был заключён предварительный договор строительного подряда № (л.д. 77-78), в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома составляет № (п. 4 договора). Предварительная стоимость работ по устройству строительной площадки № (п. 5 договора).

Обязанности заказчика включали внесение авансового платежа № в момент заключения предварительного договора строительного подряда. Исполнитель обязался разработать проект индивидуального жилого дома по запросу заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Ахромешиной Е.В. и ИП Безвер Е.А. был заключён договор строительного подряда № (л.д. 18-32), согласно п.1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы в соответствии с Приложением 1, являющемся неотъемлемой частью договора – «Спецификация», строительными нормами и требованиями, и Приложением 2, являющемся неотъемлемой частью договора – «Перечень этапов работ и платежей», передать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты строительных работ и производить оплату в соответствии с Приложением 2 к договору.

По п.1.2. договора строительные работы должны выполняться подрядчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 3 договора стоимость работ составила №

Согласно пунктам 1.3., 4.1., 8.1.2. договора и Приложения № (график работ), обязательства подрядчика по договору должны быть исполнены к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает наличие и доступ к необходимым коммуникациям на земельном участке, а именно: водоснабжение и электроэнергия.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик принял на себя обязательство осуществлять строительство поэтапно, соблюдая сроки выполнения отдельного этапа работ, установленные Приложением №.

По п.6 договора по завершению строительства объекта подрядчик уведомляет заказчика о готовности к подписанию акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Согласно п. 8.1.3. договора обязательства подрядчика по строительству объекта считаются выполненными с момента приемки завершенного строительства и подписания акта. Подрядчик обязался самостоятельно обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием, если иное не указано в спецификации на строительные работы и материалы (п. 8.1.6 договора).

В соответствии с Приложением № к договору:

- 1-й этап работ предусматривал подготовку стройплощадки, возведение временных зданий и сооружений (подготовку мест размещения и обеспечения бытовых условий для сотрудников), подготовку основания для фундамента, обустройство въезда на участок;

- 2-й этап работ предусматривал устройство фундамента, бурение скважин, армирование, бетонирование. Монтаж опалубки для ростверка, армирование, бетонирование, утепление;

- 3-й этап работ предусматривал обустройство участка;

- 4-й этап работ предусматривал устройство домокомплекта ЛСТК – изготовление, доставка домокомплекта ЛСТК, установка домокомплекта ЛСТК.

Указанные этапы должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

- 5-й этап работ предусматривал устройство кровли – монтаж обрешетки кровли и кровельного покрытия;

- 6-й этап работ предусматривал устройство несъемной опалубки – монтаж несъемной опалубки снаружи каркаса ЦСП плита с герметизацией швов, формирование проемов;

- 7-й этап работ предусматривал монтаж ПВХ окон;

- 8-й этап работ предусматривал установку инженерных сетей – монтаж инженерных систем в полости стен, перегородок, перекрытий пола и кровли (электрика, водоснабжение, канализация).

Указанные этапы должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ года

- 9-й этап работ предусматривал устройство фасада – подшивка софитов, монтаж водосточной системы, отливы на окна;

- 12-й этап – монтаж септика;

- 13-й этап - уборка территории, вывоз строительного мусора, забор бытовок и биотуалета.

Указанные этапы и строительство дома в целом должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

<данные изъяты>

Согласно пояснениям истца, работы в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, строительство дома не окончено до настоящего времени, ленточный фундамент был сделан в июне 2023 года, плиту заливали в октябре 2023 года, каркас дома начали собирать ДД.ММ.ГГГГ, потом выпал снег, в последующем работы продолжали до февраля 2024 года, после указанного времени на объекте ответчик не появлялся.

ДД.ММ.ГГГГ Ахромешина Е.В. вручила ИП Безвер Е.А. претензию, указав на нарушение подрядчиком условий договора, с требованием выполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.43-47). Ответа на указанную претензию не последовало.

В материалы дела представлены скриншоты смс-переписки сторон, из которых следует, что работы по спорному договору ответчиком велись, что истцом не оспаривалось (л.д. 137-138).

Между тем, из представленных в дело фотографий (л.д. 91-98, 142-145), видеозаписей, переписки, направленного ответчиком истцу акта от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного заказчиком (л.д. 116), следует, что работы ответчиком фактически осуществлялись в указанные истцом сроки, строительство дома на момент прекращения ответчиком выполнения работ на объекте было не завершено, работы выполнены до 09 этапа, согласно Приложению к договору.

Также о не завершении строительства дома истца ответчиком свидетельствует договор бытового подряда, заключенный Ахромешиной Е.В. с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика следующие работы по адресу: <адрес>,      п.      Ново-Дорожный, № в отношении недостроенного дома: обшивка внешнего контура, устройство водостоков, устройство водоотливов (подоконники внешние), осуществление черновой штукатурки, сетка клеевая, декоративная штукатурка «барашек». Монтаж входной двери (демонтаж старой с монтажом новой железной).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик выполнил по заданию заказчика работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, которые приняты заказчиком.

При этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлено.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Анализируя заключенный между сторонами договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, его условия, характер выполняемых по нему работ, а также, что строительство осуществлялось жилого дома, то есть для личного проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований, указывающих на то, что договор истцом заключался именно для удовлетворения личных потребностей, связанных с проживанием в доме, а соответственно к данным правоотношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей в части не урегулированной положениями ГК РФ.

Последующее выставление истцом спорного дома на продажу, о чем в дело представлены скриншоты с сайтов (л.д. 199-124), при сложившихся обстоятельствах не свидетельствует об осуществлении истцом предпринимательской деятельности и иной изначальной цели заключения договора строительного подряда. Каких-либо доказательств того, что истец на регулярной основе занимается подобного рода деятельностью для извлечения прибыли в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям заключенного сторонами договора, работы должны быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд находит довод стороны ответчика о неисполнении заказчиком своих обязательств по договору по обеспечению наличия на земельном участке электроэнергии в соответствии с п. 2.5. договора, что привело к приостановлению работ и соответственно продлению последующих сроков, обоснованным.

Из пояснений сторон следует, что на момент заключения договора строительного подряда на участке действительно отсутствовало электроснабжение, в связи с чем ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ выполнения строительных работ в связи с отсутствием электроэнергии на объекте (л.д. 136-137).

Согласно представленному в дело ответу АО «Россети Янтарь», по договору № (Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенная по адресу: <адрес>,      <адрес>, №), заключенному АО «Россети Янтарь» с Ахромешиной Е.В., все работы выполнены, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104, 140-141).

Поскольку сторонами не представлено данных о сроке возобновления производства работ после приостановления, однако из представленной фотографии (л.д. 142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено залитие плиты, суд исходит из осведомленности ответчиком о подаче на участок электроэнергии в вышеуказанную дату, в связи с чем исходит из периода возможности возобновления работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств со стороны истца о возможности осуществления ответчиком работ с использованием генератора, наличия данного генератора и подобных предложений в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку с даты приостановления работ – ДД.ММ.ГГГГ до предусмотренного договором срока их завершения – ДД.ММ.ГГГГ период составил 51 день, то, принимая во внимание возобновление работ с ДД.ММ.ГГГГ, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы приостановлены в связи с погодными условиями (объявлением МЧС по <адрес> о штормовом предупреждении) (л.д. 138).

Учитывая отсутствие указание на период приостановления работы в данную дату, а также основания приостановления, суд исходит из приостановления работ только в указанные сутки.

Таким образом, работы должны были быть завершены в полном объеме ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, в указанную дату работы ответчиком на объекте завершены не были.

Каких-либо доказательств наличия иных обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику исполнить взятые на себя по договору с истцом обязательства в срок, ИП Безвер Е.А. не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика, несмотря на внесение истцом части денежных средств в более поздние сроки, чем предусмотрено графиком, данное обстоятельство не повлияло на сроки выполнения работ, поскольку денежные средства для заказа домокомплекта были внесены, дополнительных денежных средств в иные сроки для окончания работ не требовалось, с такими требованиями ответчик к истцу не обращалась.

Представленные медицинские документы в отношении Безвер Е.А., согласно которым в 2017 году ей была диагностирована «системная красная волчанка», в связи с чем она в тот период времени проходила лечение (л.д. 133-134), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении (л.д. 135), учитывая срок действия договора между сторонами, а также период приостановления выполнения работ по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному с истцом договору и ответственности за нарушение сроков.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение ИП Безвер Е.А. сроков выполнения работ по договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, когда Ахромешина Е.В. воспользовалась своим правом на привлечение к выполнению незавершенных ответчиком работ третьих лиц, заключив договор с ФИО9

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 4.4. договора – в размере 0,1 % стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ по этапу.

Установленный условиями договора размер неустойки ущемляет права потребителя, вследствие чего названное условие договора является ничтожным и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению к возникшим правоотношениям сторон не подлежит, а неустойка подлежит расчету в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) составит <данные изъяты> этом, с учетом ограничения законом ее размера ценой договора, подлежащая взысканию неустойка составляет <данные изъяты>.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Оценив в совокупности пояснения сторон, обстоятельства дела, перенос сроков выполнения работ на осенне-зимний период в связи с несвоевременным исполнением истцом своих обязательств, факт выполнения ответчиком значительного объема предусмотренных договором работ, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до №, которые полагает отвечающими принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующими установлению баланса интересов сторон.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере №.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №

Учитывая, что размер штрафа исчислен из уменьшенного размера неустойки, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП Безвер Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере № (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахромешиной Елены Валерьевны к ИП Безвер Екатерине Андреевне удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Безвер Екатерины Андреевны, паспорт 50 13 №, ОГРНИП №, в пользу Ахромешиной Елены Валерьевны, паспорт 09 14 №, неустойку в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 352 500 рублей, а всего 1 057 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Безвер Екатерины Андреевны, паспорт 50 13 №, ОГРНИП №, государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «<адрес>» в сумме 53 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья: