Решение по делу № 2-818/2024 от 05.03.2024

Дело №2-818/2024

УИД 75RS0018-01-2023-001066-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2024 года                                     г. Чита

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Панов В.В.

при секретаре Макаровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к Стрельникову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее.

30.04.2013 истец на основании кредитного договора №01/0799-13/75-ви выдало кредит Стрельникову Е.А. в сумме <данные изъяты>, сроком на 172 мес. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом имущества.

В связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по кредиту со стороны заемщика Стрельникова Е.А. и образованием задолженности истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебные заседания, назначенные на: 02.04.2024 и 05.04.2024 ответчик Стрельников Е.А. и представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении и рассмотрения дела без их участия представитель истца не просил.

При таком положении имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление АО «Банк ДОМ. РФ» к Стрельникову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Верно:

Судья                                        Панов В.В.