Решение по делу № 33-15581/2018 от 05.12.2018

Судья: Яковлев И.А. Гр. дело № 33-15581/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Салдушкиной С.А.

Судей: Самодуровой Н.Н., Занкиной Е.П.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Путинцевой В.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Путинцевой В.А. к Путинцеву А.М., Путинцевой Т.В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, удовлетворить частично.

Признать за Путинцевой В.А. право собственности на совместно нажитое имущество приобретенное в период брака, определив собственностью Путинцевой Валентины <адрес> Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. К. Маркса, д.61.

В остальной части иска Путинцевой В.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя истца Путинцевой В.А. – Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путинцева В.А. обратилась в суд с иском к Путинцевой Т.В., Путинцеву А.М. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, мотивируя свои требования следующим.

С 25.07.1970 года Путинцева В.А. состоит в браке с Путинцывым А.М. Путинцев А.М. в браке с которым построен дом расположенный по адресу: <адрес> Земельным участок получен супругом по наследству. В реконструкцию дома и придомовой территории Путинцев А.М. вложил свои денежные средства, а так же денежные средства, оставшиеся после смерти матери. Последние работы велись уже после смерти сына Путинцева А.А., которому был подарен спорный дом, в частности осуществлялись работы по возведению пристроя к дому, забора, гаража, привозились бетонные блоки и проводилось новое электричество в доме и гараже.

Обустройство дома, забора, калитки и гаража производилось на совместные денежные средства супругов, работы окончательно были выполнены лишь в июле 2016 года: пристрой к основному дому зарегистрирован в 2016 году. Возник новый объект - жилой дом площадью 94,3 кв.м. с кадастровым номером №, который был подарен сыном при жизни отцу Путинцеву А.М.

Право собственности на этот объект недвижимого имущества возникло у Путинцева A.M. 29.08.2016г., после ввода здания в эксплуатацию 08.07.2016г.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на совместно нажитое имущество, приобретенное за время брака, определив ее собственностью 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Путинцева Л.Е. просит отменить, принять новое решение, которым признать за истицей право собственности на совместно нажитое имущество, определив за ней право собственности на 27/50 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 94,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В заседании судебной коллегии представитель истца Путинцевой В.А. – Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, цепные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 35, п. 3 ст. 38 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. Денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела следует, что Путинцев А.М. и Путинцева В.А. состоят в зарегистрированном браке с 25.07.1970г.

В дело предоставлена копия свидетельства о праве на наследство, согласно которому наследником Путинцевой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., по завещанию является её сын Путинцев А.М. Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м.

Из договора дарения жилого дома и земельного участка от 16.05.2006г. следует, что Путинцев А.М. подарил Путинцеву А.А. жилой дом, общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от 12.02.2016г. Путинцев А.А. подарил Путинцеву А.М. жилой дом, общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Путинцевой Т.В. признано право собственности на 9/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 1 410 220 руб., стоимость недвижимого имущества определена заключением эксперта №№ от 16.12.2016г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял во внимание признание исковых требований одним из ответчиков Путинцевым А.М., и пришел к верному выводу, что оставшаяся часть в размере 11/20 долей должна быть разделена между супругами Путинцевым А.М. и Путинцевой В.А. в равных долях, т.е. признал за Путинцевой В.А. право собственности на 11/40 долей в указанном доме.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, между тем, все они сводятся к доводам, рассмотренным судом первой инстанции, которым, в свою очередь, дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 18 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Путинцевой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: