Решение по делу № 2-2774/2023 от 02.02.2023

Дело №2-2774/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-000744-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года)

г. Екатеринбург 26 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителей ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Чернопятовой Е.Н., Полежаевой И.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Елены Ивановны к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Свердловской области, Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Свердловской области, Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в адрес территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение Гончаровой Е.И. о нарушении управляющей компании ООО УК «Даниловское» лицензионных требований в определении размера платы за потребленные коммунальные услуги собственнику квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Территориальным отделом доводы жалобы признаны обоснованными, однако вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Даниловское», в связи с тем, что обращение поступило в территориальный отдел без подтверждения личности обратившегося лица. Не согласившись с определением об отказе в возбуждении в отношении управляющей компании дела об административном правонарушении истцом была подана жалоба в Ревдинский городской суд Свердловской области. Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 01.06.2022 года по административному делу №12-25/2022 по жалобе Гончаровой Е.И. определение признано незаконным и необоснованным, однако производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения юридического лица к административной ответственности. Истец указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении управляющей компании незаконно и необоснованно было прекращено, в связи с чем пропущен срок для привлечения управляющей компании к административной ответственности за совершение незаконных и противоправных действий в отношении потребителей коммунальных услуг, правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком, имеются незаконные действия должностных лиц.

Истец Гончарова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Финансов Свердловской области, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Чернопятова Е.Н., Полежаева И.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что исковые требования заявлены необоснованно. В марте 2021 года поступило заявление от истца Гончаровой Е.И., заявление поступило без аутентификации личности, в адрес истца совершались телефонные звонки, остались без ответа, 07.04.2022года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, контрольно-надзорные мероприятия по заявлению истца не проводились, в решении суда указано, что определение признано судом законным и обоснованным, отсутствует факт нарушения прав истца. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства Финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел контроля и надзора №1 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

На основании п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку за­конными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотрен­ных законом (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда яв­ляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образую­щих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлек­шего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возмес­тить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и мораль­ным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необ­ходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

На основании пп.1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.03.2022 года в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение №29-01-68-5436/6, содержащее в том числе заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Даниловское».

07.04.2022года начальником территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено определение №29-22-32/15224 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Даниловское» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, данный отказ мотивирован тем, что возбуждение дела невозможно без подтверждения личности заявителя по обращению №29-01-68-5436/6 от 24.03.2022 года.

На определение от 07.04.2022 года №29-22-32/15224 в адрес Департамента поступила жалоба, мотивированная тем, что возбуждение дела возможно без подтверждения личности заявителя по обращению №29-01-68-5436/6 от 24.03.2022 года.

Жалоба рассмотрена по существу, в адрес заявителя направлено решение 28.04.2022 года №29-01-64/18113-к об отказе в удовлетворении жалобы.

01.06.2022 года решением Ревдинского городского суда Свердловской области по делу №12-25/2022 отказано в удовлетворении требований Гончаровой Е.И. о признании определения об отказе в возбуждении дела от 07.04.2022 года незаконным.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами ответчиков об ошибочности доводов истца Гончаровой Е.И. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 59 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению:

1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия;

2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов;

3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения.

Обращение заявителя от 24.03.2022 года №29-01-68-5436/6 было направлено в адрес Департамента посредством электронной почты.

Поскольку обращение поступило по каналу связи без подтверждения личности в соответствии со ст. 59 Федерального закона №248-ФЗ специалистом Департамента были приняты меры по установлению личности гражданина, а именно 05.04.2022 года в 14-40 и 06.04.2022года в 09-10 были совершены телефонные звонки с номера (343)9738347 на номер <данные изъяты>, указанный в обращении, в ходе которых дозвониться до заявителя не удалось, абонент был недоступен, что подтверждается телефонограммами от 05.04.2022 года, 06.04.2022 года.

Суд полагает необходимым отметить, что данный номер телефона указан истцом и в материалах данного гражданского дела.

Дополнительно 05.04.2022года в 14-43 специалистом Департамента в адрес заявителя было направлено письмо по электронной почте, указанной в обращении; письмо доставлено, что подтверждается электронным сообщением почтового сервиса; в указанном письме была указана просьба о направлении ответным письмом копии документа, позволяющего идентифицировать личность заявителя в срок до 06.04.2022 года. В срок до 06.04.2022 года документы, подтверждающие идентифицировать личность заявителя в Департамент не представлены, в связи с чем не удалось идентифицировать личность заявителя.

На основании изложенного, у Департамента отсутствовали основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений действующего законодательства.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении возможно только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия; в свою очередь проведение такого мероприятия невозможно по обращению лица, личность обратившегося по которому не установлена, в связи с чем, должностным лицом обоснованно вынесено определение от 07.04.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фактически контрольно-надзорные мероприятия по заявлению не проводились.

Из решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 01.06.2022 года по делу №12-25/2022, вступившего в законную силу, следует, что обращение Гончаровой Е.И. поступило в Департамент посредством электронной почты без подтверждения личности заявителя, в связи с чем предпринимались меры для установления личности заявителя, проигнорировано заявителем, что препятствовало производству по делу об административном правонарушении на основании положений ст.ст. 59, 60 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; Департаментом обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющей компании по обращению Гончаровой Е.И.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по административном правонарушении не может быть вынесено по истечению срока привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности управляющей компании в совершении административного правонарушения не подлежит обсуждению.

Доводы истца Гончаровой Е.И. о необоснованном отказе Департамента в удовлетворении жалобы Гончаровой Е.И., что, в свою очередь, повлекло истечение срока привлечения к административной ответственности виного лица, несостоятельны, поскольку поведение самого заявителя в данном случае стало причиной затягивания сроков рассмотрения ее обращения и привело к истечению срока привлечения виновного лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым отметить, что ответственность по ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Сам факт составления должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ей причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, подтверждения негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом не имеется, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Гончаровой Елены Ивановны к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Свердловской области, Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина