Решение по делу № 2-45/2021 от 17.08.2020

И

УИД № 76RS0015-01-2020-001812-83

Дело № 2-45/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2021 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.А. к Акционерному обществу "ГСК "Югория" о признании соглашения незаключенным, по встречному иску Акционерного общества "ГСК "Югория" к Семенову В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

08 октября 2019 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDALEGEND, государственный регистрационный знак №, под управлением Семенова В.А., и УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Киселева.

15 октября 2019 г. Семенов В.А. обратился в Акционерное общество "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая. Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом страховой компании, которым было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 233 100 рублей. Событие было признано страховым, 09 декабря 2019 г. страховая компания выплатила Семенову В.А. страховое возмещение без учета износа в сумме 399 900 рублей.

10 декабря 2019 г. страховая компания направила в адрес Семенова В.А. уведомление об излишне перечисленных денежных средствах и необходимости добровольно возвратить сумму 166 800 рублей.

20 декабря 2019 г. Акционерное общество "ГСК "Югория" и Семенов В.А. заключили соглашение о рассрочке платежей в связи с излишне перечисленными денежными средствами по выплатному делу №040/19-48-000519 с ежемесячной выплатой по 15 000 рублей (первый платеж - 16 800 рублей).

Изначально Семенов В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "ГСК "Югория" о признании незаключенным соглашения о рассрочке платежей по выплатному делу №040/19-48-000519 от 20 декабря 2019 г. на сумму 166 800 рублей, подписанного сторонами. В обоснование требований указал, что данное соглашение является незаключенным по той причине, что какие-либо денежные средства по данному соглашению страховая компания истцу не передавала, задолженность перед страховой компанией отсутствует.

Акционерное общество "ГСК "Югория", в свою очередь, обратилось в с самостоятельными требования о взыскании с Семенова В.А. неосновательного обогащения в сумме 105 000 рублей, возникшего в результате переплаты страхового возмещения. В обоснование требований страховая компания указала, что страховое возмещение в сумме 399 900 рублей было ошибочно перечислено Семенову В.А., с чем он был согласен, первые четыре месяца производил оплату по соглашению от 20 декабря 2019 г. Оставшаяся сумма долга составляет 105 000 рублей.

Определением суда от 13 апреля 2021 г. дела объединены в одно производство.

Истец Семенов В.А., одновременно являющийся ответчиком по встречному иску, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Васькин М.Ю. в судебном заседании первоначальные требования Семенова В.А. поддержал, встречные требования страховой компании не признал. Пояснил, что страховая компания правильно выплатила страховое возмещение без учета износа в сумме 399 900 рублей, поскольку в проведении восстановительного ремонта было отказано.

Представитель ответчика Акционерного общества "ГСК "Югория", одновременно являющегося истцом по встречному иску, по доверенности Разумова К.А. в судебном заседании первоначальные требования не признала, встречные требования поддержала. Пояснила, что заключенное сторонами соглашение о рассрочке платежей от 20 декабря 2019 г. не является договором займа, а потому нормы права о займе применению не подлежат. Страховая компания должна была выплатить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поэтому сумма переплаты является неосновательным обогащением ответчика.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт причинения ущерба имуществу Семенова В.А. - транспортному средству HONDALEGEND, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 октября 2019 г. по вине водителя автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, никем не оспаривается. Данный случай признан страховой компанией страховым.

По заключению, составленному представителем страховой компании 02 декабря 2019 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 399 900 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 233 100 рублей.

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Инвест" от 28 января 2020 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDALEGEND без учета составляет 459 819 рублей 05 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 273 157 рублей 75 копеек.

Специалист ФИО1 был допрошен судом в качестве свидетеля, пояснил, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия на автомобиле истца была повреждена, в том числе, сирена сигнализации (штатная сигнализация), которая была посчитана в ущерб.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 12 данного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с абзацами 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2020 г. №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 т 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замены комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимости такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Своим письменным ответом от 29 ноября 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРААВТО" уведомляет о невозможности принятия на СТОА автомобиль HONDALEGEND в связи с длительным сроком поставки запасных частей для осуществления восстановительного ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном объеме: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из всего изложенного следует, что страховое возмещение должно быть выплачено истцу Семенову В.А. в размере восстановительного ремонта без учета износа.

В ходе рассмотрения дела сторона истца согласилась с размером ущерба, выплаченного страховой компанией, в сумме 399 900 рублей.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено истцу платежным поручением от 09 декабря 2019 г. А потому, правовых оснований для взыскания с Семенова А.В. суммы неосновательного обогащения не имеется.

Разрешая первоначальные требования Семенова В.А. о признании соглашения от 20 декабря 2019 г. о рассрочке платежей незаключенным, суд исходит из следующего.

Заявляя требования о признании данного соглашения незаключенным, истец ссылается на отсутствие у него задолженности перед страховой компании, с чем суд согласился по приведенным выше мотивам.

Задолженность отсутствовала у Семенова В.А. и на момент заключения спорного соглашения от 20 декабря 2019 г., а потому правовых оснований для заключения соглашения о рассрочке платежей по отсутствующему обязательству не имелось.

По мнению суда, в данном случае возможно применение по аналогии положений пункта 3 статьи 812 ГК РФ, предусматривающих, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считает незаключенным.

С учетом всего изложенного, исковые требования Семенова В.А. о признании соглашения о рассрочке платежей по выплатному делу №040/19-48-000519 от 20 декабря 2019 г. на сумму 166 800 рублей незаключенным подлежат удовлетворению, встречные требования страховой компании о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семенова В.А. удовлетворить.

Признать незаключенным Соглашение о рассрочке платежей по выплатному делу №040/19-48-000519 от 20 декабря 2019 г. на сумму 166 800 рублей, подписанное Акционерным обществом "ГСК "Югория" и Семеновым В.А..

Встречные исковые требования Акционерного общества "ГСК "Югория" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "ГСК "Югория" в пользу Семенова В.А. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья                                                                                             Ю.В. Куклева