Решение по делу № 12-134/2015 от 14.07.2015

Дело №12-134/15

РЕШЕНИЕ

г.Волжск 04 сентября 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширской Ю.В., жалобу Ахмедзянова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Ахмедзянова Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты> в браке не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5.КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного участка РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедзянов Т.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ахмедзянов Т.А. обратился с жалобой, указав, что постановление подлежит отмене как необоснованное и незаконное, не отрицал тот факт, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством, был пешеходом. В материалах административного дела отсутствует протокол задержания транспортного средства поскольку его автомобиль находился во дворе <адрес> <адрес>. Материалами административного дела не установлено, что он управлял в указанные в протоколе время и месте транспортным средством.

На основании выше изложенного просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

На рассмотрение жалобы Ахмедзянов Т.А., не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. По его ходатайству рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако доказательств уважительности своей неявки он суду так и не предоставил.

Представитель ОГИБДД Каширская Ю.В. в судебном заседании просила суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ахмедзянова Т.А. оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя

Рассмотрев жалобу Ахмедзянова Т.А., выслушав представителя ОГИБДД Каширскую Ю.В. изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахмедзянову Т.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, утверждены Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформление его результатов.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедзянова Т.А. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ахмедзянов Т.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ у Ахмедзяноа Т.А. установлено состояние опьянения. При этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ахмедзяновым Т.А. воздухе составило 0,670 мг/л.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

В подтверждение правомерности действий сотрудников и результатов освидетельствования приобщены к материалам дела рапорты и объяснения сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД «Волжский», из которых следует, что в указанный день, при остановке транспортного средства марки <данные изъяты> с гос.номером №, было установлено, что управлявший транспортным средством Ахмедзянов Т.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ахмедзянов Т.А. согласился с результатом освидетельствования проведенного фельдшером ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» с применением технического средства.

От дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ Ахмедзянов Т.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, допрошены свидетели по делу, сотрудники ОГИБДД, понятые, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям Ахмедзянова Т.А. дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, и получившими правильную оценку в постановлении. Правомерно отклонены доводы в части не соответствия технического средства измерения порядку медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ничем не подтверждены доводы о не управлении Ахмедзяновым Т.А. транспортным средством.

Обратного суду при рассмотрении жалобы не представлено, незаконность действий сотрудников ГИБДД не установлена.

Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ахмедзянова Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствующим нормам КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При вынесении постановления о назначении Ахмедзянову Т.А. наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в соответствии с законом, нарушения процессуальных и материальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Ахмедзянову Т.А. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Ахмедзянова Т.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора.

Судья Е.Б. Емельянова