Решение по делу № 2-1111/2017 от 10.05.2017

Дело № 2 – 1111/2017

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Даниленко А.О., с участием истца Юрепиной Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрепиной Г.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ипотечный центр» о взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

10.05.2017 Юрепина Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый ипотечный центр» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 601216,00 руб., убытков в связи с невыполненным ремонтом по договору в размере 200 000 руб., упущенной выгоды за пользование ответчиком денежными средствами за период с декабря 2012 г. по август 2016 г. в размере 308000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 190000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Юрепиной Г.Е. и ответчиком ООО «Финансовый ипотечный центр» был заключен договор участия в долевом строительстве №9/11-ДУ от 08.08.2011, по условиям которого ответчик обязался передаст квартиру, площадью 44,0 кв.м не позднее 31.12.2012. Цена квартиры по условиям договора составляет 1760000 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Застройщик многократно переносил сроки строительства, которую Юрепина Г.Е. дважды подписывала, понимая сложную ситуацию у застройщика (последний срок переноса строительства, подписанный истцом – 30.04.2015). Согласно договору №9/11-ДУ участия в долевом строительстве от 08.08.2011 в квартире должны быть произведены отделочные работы: цементная стяжка полов, цементная стяжка с гидроизоляцией в санузлах и ванной комнаты, подготовка стен, потолков и перегородок под чистовую отделку, т.е. помещение должно обрести такие свойства, которые делают его пригодным для восприятия финишных покрытий. Ответчик не исполнил требования истца произвести ремонт квартиры под «чистовую отделку». Юрепиа Г.Е. была вынуждена принять квартиру без отделки, на что имеются замечания к акту приема-передачи квартиры от 30.08.2016 с перечнем недоделок. В адрес застройщика была направлена досудебная претензия от 11.03.2017 с просьбой решить возникшие разногласия в течение 10 дней. Претензия оставлена без ответа. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ истцом рассчитана неустойка по состоянию на 31.08.2016 за 448 дней просрочки с размере 601216 руб. (1760000 руб. х 0,07% х 448 дн.). Кроме того, истица оценила компенсацию причиненного ей морального вреда в 190000 руб. Сумма невыполненного ремонта по отчету об оценке – 200000 руб. также истица просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды за пользование её денежными средствами за период с декабря 2012 г. с договорной даты сдачи дома, по август 2016 г. ) в размере 308000 руб. (1760000 руб. х 3,5 года х 5% (ставка в банке)).

В судебном заседании истица Юрепина Г.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Финансовый ипотечный центр», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Выслушав истца Юрепину Г.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

08.08.2014 между ООО «Финансовый ипотечный центр» (застройщик) и Юрепиной Г.Е. (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № 9/11-ДУ, в соответствии с п.3.1 которого застройщик обязуется за счет денежных средств участника в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект (объект недвижимости в виде отдельно стоящего десятиэтажного жилого дома, строящегося в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома № (строительный), общей площадью 7610 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в первом квартале микрорайона № (II очередь) (п.1.1 Договора), в состав которого входит Объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Застройщику цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Объект долевого строительства согласно проектной документации, имеет характеристики: номер дома -№, номер секции №, этаж – №, количество комнат – 1, строительный номер квартиры на этаже – №, ориентировочная общая площадь объекта – 42,59 кв.м, условный номер квартиры – №.

Согласно п. 7.1 Договора, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2012 года.

Условия договора об участии в долевом строительстве, дольщик Юрепеина Г.Е. исполнила в полном объеме, оплатив по Договору (п.6.1) сумму в размере 1760000 руб., что подтверждается платежным поручением №91773941 от 08.08.2011.

Свои обязательства по передаче квартиры дольщику – истцу в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2012 к Договору № 9/11-ДУ участия в долевом строительстве от 08.08.2011 в п.7.1 внесены изменения. Срок передачи объекта установлен - не позднее 30 июня 2014 г.

Дополнительным соглашением №2 от 25.04.2014 к Договору № 9/11-ДУ участия в долевом строительстве от 08.08.2011 срок передачи объекта установлен не позднее 30 апреля 2015 г.

Объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,4 кв.м, был передан застройщиком участнику долевого строительства по акту приема – передачи 16.08.2016.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал. В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцу.

Срок просрочки составляет 472 дня (с 01.05.2015 по 16.08.2016), а не 488 дней, как указала истица в своем исковом заявлении.

Неустойка за период просрочки с 01.05.2015 по 16.08.2016 (472 дня), при ставке рефинансирования 10,5% годовых (Информация Банка России от 10.06.2016 – на день исполнения обязательства), составит 581504,00 руб., исходя из расчета: 1760000 (цена договора) * 472 (дня просрочки) * 10,5 % /100/150.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, об исключительности случая, снижении размера неустойки не заявил. При таких обстоятельствах суд полагает, что по данному спору уменьшение размера неустойки является недопустимым.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 581504 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части (601216,00 – 581504,00) = 19712,00 руб. истцу следует отказать.

Исковые требования истицы о взыскании с ответчика убытков за неисполнении обязательств по проведению ремонтных работ в квартире, согласно условиям договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «г» п.4.1 Договора застройщик обязался передать истице по передаточному акту объект долевого строительства с техническим характеристиками в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора № 9/11-ДУ участия в долевом строительстве от 08.08.2011. В Приложении № 2 к Договору №9/11-ДУ участия в долевом строительстве от 08.08.2011 указаны технические характеристики объекта долевого строительства в объекте согласно проектной документации (секция 11-1, 3 этаж, комнат - 1, строительный номер 2, условный номер 9): системы отопления: выполняется внутриквартирная разводка и устанавливаются отопительные приборы; водоснабжение: выполняется устройство стояков горячего и холодного водоснабжения до запорной арматуры; канализация: выполняется устройство стояков с врезкой и заглушкой до сан.приборов; электроснабжение: ввод в квартиру от УЭРМ с установкой щитка механизации: межкомнатные перегородки: 100% выполняются; отделочные работы: цементная стяжка полов, цементная стяжка с гидроизоляцией в санузлах и ванных комнатах, подготовка потолков, стен и перегородок под чистовую отделку, места общего пользования – чистовая отделка-100%; входная дверь в квартиру деревянная, устанавливается в соответствии с ГОСТ6629-88.

Истица обращалась к застройщику с требованиями полного исполнения обязательств по договору, но требования остались без удовлетворения.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 25.04.2017, выполненному ООО «Оценочная компания Интеграл», рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного квартире (невыполненных ремонтных работ: цементная стяжка полов, цементная стяжка с гидроизоляцией в санузлах и ванных комнатах, подготовка потолков, стен и перегородок под чистовую отделку, откосы на окнах), составляет 202 012 руб.

В материалах дела имеется письменная претензия от 22.08.2016 истицы по возмещению расходов на отделочные работы в размере 200000 руб., которую принял представитель ответчика 30.08.2016.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд принимает Отчет об оценке от 25.04.2017 ООО «Оценочная компания Интеграл», который по правилам ст. 67 ГПК РФ признан допустимым доказательством. Оснований сомневаться в объективности и законности выводов указанного заключения в Отчете у суда не имеется.

Возражения ответчиком относительно выводов, содержащихся в Отчете, суду не представлено.

Истец требует взыскания с ответчика компенсации морального вреда - 190000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок и в полном объеме; вынужденность направления истцом ответчику досудебной претензии и обращения истца в суд за защитой своих прав; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 190000 руб. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

Исковые требования истицы о взыскании размера упущенной выгоды в сумме 308000 руб. за пользование ответчиком денежными средствами истицы за период с декабря 2012 года по август 2016г., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно условиям договора № 9/11- ДУ участия в долевом строительстве от 08.08.2011, истица Юрепина Г.Е., являясь дольщиком в строительстве, внесла денежные средства в сумме 1760000руб. для строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры для своих личных нужд.

По данному договору истец не являлась инвестором строительства, так как денежные средства инвестиции вкладываются в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли, чего между сторонами нет, и истец вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование. Объект долевого строительства сдан в эксплуатацию и квартира передана истице по акту приема- передачи от 16.08.2016.

Таким образом, ответчик использовал денежные средства истицы для строительства объекта в соответствии с договором участия в долевом строительстве. Правовые основания для удовлетворения требований истицы в части взыскании упущенной выгоды за пользование ответчиком денежными средствами, внесенными по Договору участия в долевом строительстве, отсутствуют.

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 518504,00 руб., убытков в размере 200000,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 393252,00 руб. (из расчета: (581504,00 руб. + 200000,00 руб. + 5000,00 руб.) х 50%).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 50000,00 руб., считая указанную сумму штрафа адекватной, соразмерной и обоснованной.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истица от уплаты госпошлины освобождена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11315,04 руб. (из расчета: 11015,04 руб. /исчислена из взыскиваемой суммы 581504,00 руб. неустойки + 200000,00 руб. убытков = 781504,00 руб. / + 300 руб. /по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации/).

Руководствуясь ст.ст. 12. 56,94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Иск Юрепиной Г.Е. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый ипотечный центр» в пользу Юрепиной Г.Е. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 581504 руб. 00 коп., возмещение убытков в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 836504 (восемьсот тридцать шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Юрепиной Г.Е. о взыскании с ООО «Финансовый ипотечный центр» неустойки в размере 19712 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 308000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 185 000 руб. 00 коп., – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый ипотечный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11315 (одиннадцати тысяч трехсот пятнадцати) рублей 04 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 10 июля 2017 года.

Судья: Е.С.Шебашова