Решение от 11.05.2021 по делу № 3а-261/2021 от 11.01.2021

Дело № 3а-261/2021

22OS0000-01-2021-000014-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Л. Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Афанасьева Л.Е. обратилась в суд с административным иском к Правительству Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> *** равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость находящегося в пользовании административного истца земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает её права, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате платежей за пользование земельным участком. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Афанасьева Л.Е. просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Правительства Алтайского края – Бован О.Л. в письменном отзыве против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на недостатки отчета об оценке.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийск» Чупырко В.А. в письменном отзыве так же указал на недостатки отчета об оценке.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю – Пеньков А.А. в письменном отзыве полагал, что представляемое им учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзаца 1статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении административного дела на основании договора аренды земельного участка от 14 июля 2014 года №175 и договора перенайма от 03 февраля 2020 года, судом установлено, что Афанасьева Л.Е. является арендатором спорного земельного участка (л.д.7-12). Из возражений МКУ «Управление муниципальным имуществом города Бийска» усматривается, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельного участка от 08 июня 2016 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 октября 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 6 711 735 руб. 80 коп.; датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 08 июня 2016 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 23 июня 2016 года (л.д.112,17).

Из письменного отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю следует, что 05 ноября 2020 года на основании приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года №70, в ЕГРН были внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления арендных платежей, то установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец с соблюдением требований абзаца 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представила отчет об оценке № 062-4н-2020 составленный 07 декабря 2020 года ООО «Независимая Экспертная Организация «ЭКСПЕРТ22», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 08 июня 2016 года составляет 462 000 руб. (л.д. 18-83).

В связи с возникшими сомнениями в отношении результатов рыночной оценки стоимости объекта недвижимости по административному делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № 21/04-08 от 22 марта 2021 года, выполненным экспертом Пятышевым Е.С. рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 08 января 2016 года составляла – 837 120 руб.(л.д.167-199).

Исследовав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство являются относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства работ в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, поэтому на основании этого заключения, а не на основании представленного при обращении в суд отчета об оценке, суд полагает возможным установить рыночную стоимость земельного участка.

При этом суд также принимает во внимание, что административным ответчикам и заинтересованным лицам была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертными заключениями, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Афанасьевой Л.Е. 29 декабря 2020 года, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ею не пропущен.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 29 декабря 2020 года.

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю о том, что учреждение не является надлежащим административным ответчиком, подлежит отклонению со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года №70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края, вместе с тем, на дату рассмотрения административного дела сведения о кадастровой стоимости на 08 июня 2016 года являются актуальными на основании статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценки», поскольку утвержденная приказом от 10 сентября 2020 года №70 кадастровая стоимость земельного участка на 01 января 2020 года применяется при ее внесении в Единый государственный реестр недвижимости с 01 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ***, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 837 120 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░