Решение по делу № 2-4605/2020 от 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4605/2020                         23 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 августа 2020 года № У-20-112946/5010-003,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) от 25 августа 2020 года № У-20-112946/5010-003 по обращению Горшкова С.А. о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. Указывают, что неустойка в силу положений ст. 333 ГК РФ может быть снижена как несоразмерная последствиям нарушенного обязательства только судом, что исключило возможность заявителя повлиять на размер взыскиваемой с него неустойки. Полагают, что размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, нарушает их права и законные интересы и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель страховщика в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Горшков С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Тверикин О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя Горшкова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

Установлено судом и следует из материалов дела, что 25 августа 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-20-112946/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горшкова С.А. неустойки в размере 300 000 руб.

Заявление об оспаривании указанного решения подано страховщиком в суд 07 сентября 2020 года, т.е. в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании также установлено, что 18 ноября 2017 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее Горшкову С.А. транспортное средство.

29 декабря 2017 года Горшков С.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, страховая компания выдала Горшкову С.А. направление на ремонт на СТОА «Гурекс», однако ремонт автомобиля не произведен, а 15 февраля 2018 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 72 400 руб.

Претензия Горшкова С.А. оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2019 года по делу № 2-4062/2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горшкова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 100 700 руб., расходы на претензию 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф 52 850 руб.

Решение суда исполнено страховщиком 20 марта 2020 года, что подтверждается отчетом по операции.

По заявлению Горшкова С.А. страховщик 24 апреля 2020 года произвел ему выплату неустойки в размере 100 000 руб., а также компенсировал расходы на претензию в размере 1 500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом указанных положений закона финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что страховщик обязан был осуществить страховую выплату потерпевшему в срок до 26 января 2018 года включительно.

Между тем, как было указано выше, страховое возмещение в размере 72 400 руб. было выплачено 15 февраля 2018 года, а по решению суда – лишь 20 марта 2020 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

При этом, финансовым уполномоченным неустойка ошибочно рассчитана по состоянию на 23 марта 2020 года, тогда как обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в надлежащем размере исполнены 20 марта 2020 года.

Неустойка за период с 27 января 2018 года по 20 марта 2020 года превышает лимит ответственности страховщика (400 000 руб.), в связи с чем финансовый уполномоченный с учетом произведенной страховщиком выплаты неустойки (100 000 руб.) обоснованно признал соответствующим закону требование о выплате неустойки в размере 300 000 руб.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ходатайство страховщика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

Поскольку неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ходатайства о снижении размера неустойки, явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, недоплаченной суммы страхового возмещения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, размер уже взысканного штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести размер нарушенного обязательства (в период с 27 января 2018 года по 15 февраля 2018 года на сумму 173 100 руб. неустойка составит 34 620 руб., в период с 16 февраля 2018 года по 20 марта 2020 года сумма невыплаченного страхового возмещения составила с учетом требований о компенсации расходов на претензию – 105 700 руб.), размер уже взысканного решением суда штрафа (52 850 руб.), размер выплаченной страховиком неустойки (100 000 руб.) и размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки (300 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для потерпевшего, соблюдая баланс участников спорных правоотношений, по настоящему спору суд снижает размер неустойки за период с 27 января 2018 года по 20 марта 2020 года до 40 000 руб.

Указанный размер неустойки в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств дела является разумным, соразмерным и справедливым.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 августа 2020 года № У-20-112946/5010-003 – удовлетворить.

    Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 августа 2020 года № У-20-112946/5010-003 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Горшкова Сергея Александровича неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки за период с 27 января 2018 года по 20 марта 2020 года до 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Председательствующий                               Е.В. Акишина