Решение по делу № 2-137/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                            23 марта 2017 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 634 138,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 370,69 рублей, расходов за оказание оценочных услуг в размере 2 368 рублей, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № на приобретение недвижимости на сумму 1 550 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 13,75 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, заемщик получил денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости - земельный участок для малоэтажной смешанной жилой застройки. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако до настоящего времени кредит не возвращен. Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 634 138,23 рублей, в том числе: основной долг - 1 544 973,78 рублей, проценты в размере 86 182,68 рублей, неустойка в размере 2 981,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. На ответчика возложена обязанность доказать имеющиеся возражения против иска и, в частности, факт его погашения в порядке, установленном сторонами. Учитывая, что ответчик возражений не представил, суд исходит из факта их отсутствия.

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 от ОАО "Сбербанк России" кредита «Загородная недвижимость», в сумме 1 550 000 рублей со сроком погашения 240 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости: земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог объект недвижимости, приобретенный за счет предоставленных по договору кредитных средств.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в день соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита в соответствии с условиями договора. Размер ежемесячного аннуитентного платежа указан в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, который до настоящего времени не погашен.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 634 138,23 рублей, в том числе: основной долг 1 544 973,78 рублей, проценты в размере 86 182,68 рублей, неустойка в размере 2 981,77 рублей.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 письмо-требование о досрочном возврате кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не усмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 4.2.3 и 4.3.6 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а заемщик возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а также возвращение всей суммы задолженности, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд считает так же обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил банку в залог (ипотеку) объект недвижимости - земельный участок, расположенныйпо адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты>

В силу пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства в данном случае превышает стоимость заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет значительно более одного года.

Вопросы, касающиеся обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, регулируются Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 данного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 1 440 000 рублей.

Начальная продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости составляет 1 152 000 руб.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 152 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 194, статьей 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 634 138,23 рублей, том числе: основной долг 1 544 973,78 рублей, проценты в размере 86 182,68 рублей, неустойку в размере 2 981,77 рублей, расходов за оказание оценочных услуг в сумме 2 368 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 370,69 рублей, всего в общей сумме 1 658 876,92 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 92к.).

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 1 152 000 рублей (один миллион сто пятьдесят две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий:                                                                 Л.А. Пьянков