Решение по делу № 33-6273/2021 от 04.06.2021

Судья: Федорова Ю.Ю. Дело №13-495/2021

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-6273/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Давиденко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 22 июня 2021 года частную жалобу НСКБ «Левобережный» (ПАО) на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2021 г., которым постановлено:

Произвести по гражданскому делу № 2 - 1475/2017 по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Плотникову Андрею Михайловичу, Эрмиль Татьяне Константиновне, Ковалан Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части исполнения определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.08.2018 об утверждении мирового соглашения, в отношении должника Плотникова Андрея Михайловича, замену взыскателя НСКБ «Левобережный» (ПАО) на его правопреемника - Горбунову Анастасию Васильевну,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2021    НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что определением Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение. Определение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.А.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк уступил, а Цессионарий принял права требования к Плотникову А.М. по получению исполнения по мировому соглашению, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель НСКБ «Левобережный» (ПАО) Корн А.М. просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда о частичной уступки прав.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, что по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Плотникову Андрею Михайловичу, З.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определением Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.А.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк уступил, а Цессионарий принял права требования к Плотникову А.М. по получению исполнения по мировому соглашению, утвержденному определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент обращения НСКБ «Левобережный» (ПАО) в суд с заявлением о замене взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительного листа не истек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, произвел по гражданскому делу № по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Плотникову Андрею Михайловичу, Эрмиль Татьяне Константиновне, Ковалан Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, в отношении должника Плотникова Андрея Михайловича, замену взыскателя НСКБ «Левобережный» (ПАО) на его правопреемника - Г.А.В..

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Суд первой инстанции произвел замену взыскателя в части исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, в отношении должника Плотникова Андрея Михайловича, тогда как из содержания определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировое соглашение утверждено между НСКБ «Левобережный» (ПАО), Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес> и Плотниковым А.М., Эрмиль Т.К., Ковалан Н.А. (л.д. 107).

Исходя из вышеизложенного, определение суда нельзя признать законным и в соответствии с положениями ст. 330 ГПК подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо произвести процессуальную замену Взыскателя - Банк «Левобережный» (ПАО) по гражданскому делу № на правопреемника - Г.А.В. в части исполнения Плотниковым Андреем Михайловичем по Мировому соглашению 23.05.2018г., утвержденному Определением Ленинского районного суда <адрес> 07.08.2018г. по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Разрешить данный вопрос по существу.

Произвести процессуальную замену взыскателя - НСКБ «Левобережный» (ПАО) по гражданскому делу № по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Плотникову Андрею Михайловичу, Эрмиль Татьяне Константиновне, Ковалан Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника - Г.А.В. в части исполнения Плотниковым Андреем Михайловичем Мирового соглашения 23.05.2018г., утвержденного Определением Ленинского районного суда <адрес> 07.08.2018г. по делу №. в следующем объеме:

Частичная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 501 144, 86, начисленных процентов 249 972, 90 и чатчная задолженность в кредитному догору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 223 882, 24 руб.;

права по обращению взыскания на следующее заложенное имущество:

-здание, назначение : нежилое. Площадь общая 101,1 кв.м, этажность 1, адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый (или) условный №

-земельный участок, категория земель :земли населённых пунктов- эксплуатация и обслуживание магазина. Площадь: 207 кв.м., адрес: (местоположение): <адрес>, кадастровый (или) условный номер) 54: 31:010857:52, переданное в залог на основании договора об ипотеке № ФЭ470-15-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об ипотеке № ФЭ067-16-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ

Судья