Решение от 05.04.2021 по делу № 1-10/2021 от 30.07.2019

    Дело №

    (№ 11901050049000720)

    25RS0001-01-2019-004499-37

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                                                                             05 апреля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при помощнике судьи Ченцовой Е.В., секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Польшиной А.Д., Сеиной О.С., Царева С.В.,

    защитника – адвоката Байшева В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные некоммерческой организацией ПККА, филиал КА №,

    подсудимого Надельникова Д.В.,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Надельникова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей: Бельтюкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бельтюкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бельтюкова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ФИО13 не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания Надельникову Д.В. постановлено исчислять со дня его задержания, задержан ДД.ММ.ГГГГ, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с его розыском отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Надельников Д.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Надельников Д.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь с торцевой стороны <адрес> в <адрес>, увидел на земле сверток из фольги, подняв и раскрыв который, обнаружил в нем бумажные салфетки, в которые был завернут полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составила 0,23г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 0,24г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, при виде инспекторов ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, остановивших автомобиль «Тойота Приус» («TOYOTA PRIUS») регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, в котором он передвигался в качестве пассажира, с целью избежать уголовной ответственности бросил наркотическое средство на пол салона вышеуказанного автомобиля на резиновый коврик под переднее пассажирское сидение. Впоследствии данное наркотическое средство было изъято в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Тойота Приус» («TOYOTA PRIUS») регистрационный знак № припаркованного у <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 масса наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил Надельников Д.В., составляет значительный размер.

        В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Надельниковым Д.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Надельников Д.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

    Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил рассмотреть дело в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершенное Надельниковым Д.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    Действия Надельникова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Надельниковым Д.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Надельникова Д.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, указание Надельниковым Д.В. места приобретения им наркотических средств, и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: Бельтюковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бельтюковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бельтюкова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Надельникова Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Надельниковым Д.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Надельниковым Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

        Надельников Д.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Надельников Д.В. не страдает наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

    С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Надельникова Д.В., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

                При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Надельникова Д.В. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Надельников Д.В., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Надельникова Д.В. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

                    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Надельникова Д.В. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

        Учитывая, что преступление Надельниковым Д.В. совершено до вынесения приговора Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

                                Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Надельникову Д.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбытия наказания Надельникову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения Надельникова Д.В. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

         Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

                    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

        ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ - 1-░░░░░-2-(1-░░░░░░░░░░░░)░░░░░░-1-░░ (a-PVP), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,22░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                  ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░