Решение по делу № 8Г-7878/2022 [88-8174/2022] от 10.08.2022

88-8174/2022

2-1089/2021

28RS0017-01-2021-001951-97

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондюкова В.В. к администрации Свободненского района Амурской области об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по кассационной жалобе Кондюкова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Кондюков В.В. обратился в суд с иском к администрации Свободненского района Амурской области, указав, что с 2004 года проживает и зарегистрирован в <адрес>. Данная квартира была ему предоставлена администрацией с. Москвитино Свободненского района в связи с его работой учителем в МОКУ «Москвитинская средняя общеобразовательная школа», письменный договор найма квартиры не заключался. Это жилое помещение является местом его постоянного проживания по настоящее время, он следит за сохранностью жилого помещения, производит текущий ремонт, своевременно оплачивает коммунальные платежи.

Собственником квартиры является муниципальное образование Свободненский район Амурской области, с 29.03.2021, квартира передана в оперативное управление МОКУ «Москвитинская средняя общеобразовательная школа».

Ссылаясь на положения ст. ст. 5,7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», полагает, что квартира ему была предоставлена на условиях договора социального найма, передача квартиры в оперативное управление МОКУ «Москвитинская средняя общеобразовательная школа» произведена незаконно.

Просил суд, установить факт его проживания в жилом помещении – в <адрес>, площадью 54.1 кв.м, с кадастровым номером №, по договору социального найма с 07.10.2004; возложить на администрацию Свободненского района Амурской области обязанность заключить договор социального найма на указанную квартиру.

Определениями суда от 21.06.2021, 28.07.2021, 03.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МОКУ «Москвитинская средняя общеобразовательная школа», Министерство образования и науки Амурской области, Отдел по управлению образованием администрации Свободненского района, Отдел по управлению имуществом администрации города Свободненского района, Кондюкова Т.И., Кондюков Д.В.

Решением Свободненского районного суда Амурской области от 20 октября 2021 года, исковые требования Кондюкова В.В. удовлетворены. Постановлено признать факт проживания Кондюкова В.В. в жилом помещении – квартире, состоящей из трех комнат, площадью 54.1 кв.м., с кадастровым номером 28:21:000000:779 расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма с 07.10.2004.

На администрацию Свободненского района Амурской области возложена обязанность оформить с Кондюковым В.В. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2022 года, решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об отказе Кондюкову В.В. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Кондюков В.В. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Настаивает на том, что на момент предоставления ему спорного жилого помещения, оно не было передано в чье-либо оперативное управление. Обращает внимание, что им по прежнему месту жительства квартира была передана государству, в связи с чем, он являлся нуждающимся в жилом помещении.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Свободненского района Амурской области считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта проживания Кондюкова В.В. в жилом помещении на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Согласно материалам дела, в 2004 году Кондюков В.В. вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован по данному адресу с 07.10.2004.

Распоряжением Отдела по управлению имуществом администрации города Свободненского района «О закреплении на праве оперативного управления жилого помещения (квартиры)» от 16.03.2021 №43 спорное жилое помещение на праве оперативного управления передано МОКУ «Москвитинская средняя общеобразовательная школа», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН 29.03.2021.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с физическим лицом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное жилое помещение находилось в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, после чего передано в ведение органов местного самоуправления, по делу не установлено. Передача жилого помещения в оперативное управление МОКУ «Москвитинская средняя общеобразовательная школа» к таким обстоятельствам не относится. Правовой статус жилого помещения после вселения истца не изменялся.

Следовательно, положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям неприменимы.

В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Установленный Жилищным кодексом РСФСР порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма предусматривал также выдачу ордера на вселение, выдаваемого на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст. 47 ЖК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что на момент предоставления спорного жилого помещения Кондюков В.В. состоял на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, обладал правом на внеочередное обеспечение жилым помещением, что жилое помещение было предоставлено истцу в бессрочное пользование на основании соответствующего решения компетентного органа местного самоуправления, в материалах дела не имеется.

В то же время, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что жилое помещение приобреталось органом местного самоуправления со специальной целью – для предоставления его в пользование преподавателям Свободненского района. Истец был вселен в жилое помещение в связи с его работой в школе, с разрешения директора школы. Иных оснований для вселения истца в жилое помещение по делу установлено не было.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Статьей 100 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент возникновения спора, предусматривается, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч.1 ст. 100 ЖК РФ).

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления (ч.2 ст. 104 ЖК РФ).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности (ч.3 ст. 104 ЖК РФ.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, считает, определение суда апелляционной инстанции верным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что Кондюкову В.В. спорное жилое помещение, было предоставлено исключительно в связи с его работой в школе, на период работы в школе, что свидетельствует о пользовании жилым помещением на условиях найма специализированного (служебного) помещения. Сам по себе факт нарушения порядка отнесения жилого помещения к категории служебных (отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления) при установленных обстоятельствах не порождает у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Длительность проживания истца в спорном жилом помещении также не свидетельствует о том, что данное пользование осуществляется на условиях договора социального найма.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит и пересмотр дела в порядке главы 41 ГПК РФ повлечь не может, а также неверное толкование заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондюкова В.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи