Решение по делу № 2-423/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Богданову ФИО5 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился с иском к Богданову А.Ю. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> «Потребительский кредит», сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно, в соответствии с графиком платежей погашать долг по кредиту аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно производить уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> «Потребительский кредит», сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно, в соответствии с графиком платежей погашать долг по кредиту аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно производить уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> «Потребительский кредит», сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно, в соответствии с графиком платежей погашать долг по кредиту аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно производить уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> «Потребительский кредит», сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно, в соответствии с графиком платежей погашать долг по кредиту аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно производить уплату процентов. Однако, как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредитов и процентов заемщиком нарушались – платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен в <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № № составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Исходя из изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кременчуцкая Н.В. участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик Богданов А.Ю. участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком Богдановым А.Ю. иска о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку согласно ст. ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора также не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Богданова <данные изъяты> иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Богдановым ФИО6, расторгнуть.

Взыскать с Богданова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им. Ст. Разина, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк Сбербанка России <адрес>, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, ОКПО 02783169) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова