Решение по делу № 2-2891/2012 от 20.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Зайцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891-12/10с по исковому заявлению Баева Ю.ия В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест», Куликову Г.ию Л.ичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» к Баеву Ю.ию В.ичу о признании соглашения недействительным,

установил:

Истец Баев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МИЭЛЬ-Инвест», Куликову Г.ию Л.ичу о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> истцом, Баевым Ю.В., было заключено Соглашение № о перемене лица в договорах. Также <дата> Баевым Ю.В. было заключен Договор поручительства № П/11. В соответствии с вышеуказанными договорам, ООО «МИЭЛЬ-Инвест», как должник, и гражданин Куликов Г.Л., как поручитель за ООО «МИЭЛЬ-Инвест», несут солидарную ответственность по исполнению денежных обязательств. Суммы и условия исполнения денежных обязательств, указаны в пункте 1.5.4 Соглашения. Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, в период действия Соглашения, нарушение сроков исполнения денежных обязательств имело место 822 календарных дня, то есть, ежемесячные периодические платежи, предусмотренные Соглашением, имеют систематическую просрочку. Кроме того, пунктом 1.5,4. Соглашения, предусмотрено, что <дата> должен был быть осуществлен финальный платеж в сумме: 35 125 340, 42 (Тридцать пять миллионов сто двадцать пять тысяч триста сорок) рублей 42 коп. До настоящего времени обязательство по оплате финального платежа так и не исполнено. Также пунктом 1.5.2. Соглашения, предусмотрено, что в случае невыплаты основной суммы долга и процентов в течение одного года с момента заключения Соглашения, ООО «МИЭЛЬ-Инвест» выплачивает Баеву Ю.В., дополнительно штрафную неустойку в размере: 4 000 000 руб. 00 коп. В связи с систематической просрочкой исполнения денежных обязательств по Соглашению, в адрес ООО «МИЭЛЬ-Инвест» истцом неоднократно направлялись соответствующие претензии, на основании которых, истцу дважды были оплачены пени по Соглашению, в том числе платежами от <дата> и <дата> в суммах 50 000 руб. и 48 000 рублей соответственно. Однако, по состоянию на «20» августа 2012 года ООО «МИЭЛЬ-Инвест» не исполнены и просрочены денежные обязательства, указанные в пункте 1.5.4. Соглашения за март 2012 года в сумме 1.000.000 рублей; апрель 2012 года в сумме 1.000.000 рублей; май 2012 года в сумме 1.000.000 рублей; июнь 2012 года в сумме 1.000.000 рублей; июль 2012 года в сумме 1.000.000 рублей; август 2012 года в сумме 1.000.000 рублей.

Таким образом, по состоянию на «20» сентября 2012 года общая сумма денежных обязательств ООО «МИЭЛЬ-Инвест» по Соглашению составляет: 38 108 401,84 рубль 84 коп, из них просроченные денежные обязательства за март-август 2012 года на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек, при этом, задолженность по уплате пени (начисленная на просроченную задолженность) составляет сумму 724 000, 000 рублей 00 копеек. Истец считает, что нарушение сроков исполнения денежных обязательств является существенным нарушением Соглашения со стороны ООО «МИЭЛЬ-Инвест».

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» и с Куликова Г.Л. солидарно денежные средства в размере: 42 832 401,84 руб., в том числе: 38108 401,84 руб. – сумма основного долга; 724 000 руб. - пени за просрочку платежей; 4 000 000 коп. - неустойка на основании пункта 1.5.2. Соглашения.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «МИЭЛЬ – Ивестиции в загородную недвижимость».

<дата> судом был принят к единовременному рассмотрению встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» к Баеву Ю.ию В.ичу о признании соглашения недействительным. В обосновании которого, ООО «МИЭЛЬ-Инвест» указал, что <дата> между ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» и Баевым Ю.ием В.ичем был заключен Предварительный договор о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости. В тот же день (<дата>) между этими лицами было заключено Соглашение об обеспечение исполнения обязательств по Предварительному договору, в соответствии с которым Баев Ю.В. передавал ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по предварительному договору сумму в размере 27 975 567 руб. <дата> Между Баевым Ю.В. и ООО «МИЭЛЬ-Инвест» было заключено Соглашение № о перемене лица в договорах, по которому Баев Ю.В. уступал ООО «МИЭЛЬ-Инвест» все принадлежащие ему права по Предварительному договору о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата> и Соглашению об обеспечении исполнения обязательств по Предварительному договору от <дата> по цене в размере 41 711 680 руб. В пункте 1.4. Соглашения от <дата> указано: Настоящее соглашение недействительно без согласия ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость». В материалах судебного дела содержится простая, не заверенная надлежащим образом, копия Согласия от <дата> на заключение Соглашения от <дата> Данный документ не может являться надлежащим доказательством по делу, следовательно, в силу п. 1.4. Соглашения от <дата>, материалы дела не содержат надлежащих доказательств действительности Соглашения от <дата>, что препятствует удовлетворению исковых требований по настоящему делу. Кроме того, как следует из текста самого согласия, ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» выдало согласие на уступку Баевым Ю.В. прав по обязательствам ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость», вытекающим из Предварительного договора и Соглашения от <дата> и перевод Баевым Ю.В. долгов по данным обязательствам. Таким образом, материалами дела не подтверждается и Баевым Ю.В. не доказано, что ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» выдало свое согласие на заключение Соглашения от <дата>, как этого требует закон, следовательно, это соглашение, в силу прямого указания закона, не может считаться действительным.

В судебном заседании истец по основному иску Баев Ю.В. и его представители Ким А.А, Крылов И.Г. явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований встречного иска ООО «МИЭЛЬ-Инвест».

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному) ООО «МИЭЛЬ-Инвест» в лице генерального директора Родионова А.А., а также по доверенности Никольская Н.О. явились, основной иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик по основному иску Куликов Г.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика Куликова Г.Л. по основному иску адвокат Никольская Н.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

Представитель третьего лица ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит основной иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено.

<дата> между ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» и Баевым Ю.ием В.ичем был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.

Предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, общей ориентировочной площадью 487 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: <адрес>, общей ориентировочной площадью 443,98 кв.м. (строительный
адрес). Земельный участок с жилым домом далее по тексту именуются в совокупности «Объект недвижимости».

Описание жилого дома содержится в Приложении № к настоящему договору.

В настоящее время земельный участок входит в состав земельного массива, состоящего из трех земельных участков: 1. с кадастровым номером 50:20:001 03 06:0027, расположенного на землях поселений, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 12417 кв.м.; 2. с кадастровым номером 50:20:001 03 06:0026, расположенного на землях поселений, предназначенного для жилищного строительства, общей площадью 20000 кв.м.; 3. с кадастровым номером 50:20:001 03 06:0025, расположенного на землях поселений, предназначенного для жилищного строительства, общей площадью 20000 кв.м. Ситуационный план расположения земельного участка содержится в Приложении № к настоящему договору.

После завершения строительства адрес Объекта недвижимости может быть изменен и не соответствовать строительному адресу. Стороны договорились, что границы земельного участка, равно как и его площадь, а также площадь дома, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, могут быть уточнены, по сравнению с тем как они указаны в настоящем пункте и в Приложениях № и № к настоящему договору: смещены, уменьшены или увеличены в результате проведения обмеров участка и дома уполномоченными организациями. Указанные в настоящем пункте изменения не влекут уменьшения либо увеличения стоимости земельного участка, жилого дома и общей стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора, Стороны договорились о заключении Основного договора в срок не позднее 90 (Девяносто) календарных дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на Объект недвижимости. Для целей настоящего договора датой регистрации права собственности на Объект
недвижимости является дата регистрации права собственности на последнюю из двух составляющих Объект недвижимости - земельный участок или жилой дом.

Продавец обязуется оформить и зарегистрировать свое право собственности на Объект недвижимости в срок до «30» июня 2010 года. В случае, если по обстоятельствам, не зависящим от воли Продавца регистрация права собственности Продавца на Объект недвижимости в указанный срок не будет возможна, Продавец имеет право однократно изменить указанный срок в одностороннем порядке (но не более чем на 1 (Один) год), отправив уведомление об изменении срока Покупателю по адресу, указанному в настоящем договоре, с указанием причин изменения срока.

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора, стоимость (цена) жилого дома составляет 27 312 760 (Двадцать семь миллионов триста двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей (НДС не облагается). Стоимость (цена) земельного участка составляет 662 807 (Шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот семь) рублей (НДС не облагается). Итого стоимость (цена) Объекта недвижимости составляет 27 975 567 (Двадцать семь миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей (НДС не облагается). Стоимость Объекта недвижимости может быть изменена только по взаимному соглашению Сторон.

В силу п. 3.2.     цена договора купли-продажи Объекта недвижимости оплачивается покупателем не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

<дата> между ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» и Баевым Ю.ием В.ичем было заключено Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по Предварительному договору, в соответствии с которым, Баев Ю.В. передавал ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по предварительному договору сумму в размере 27 975 567 руб.

<дата> между Баевым Ю.В. (Сторона 1) и ООО «МИЭЛЬ-Инвест» (Сторона 2) было заключено Соглашение № о перемене лица в договорах, по которому Баев Ю.В. уступил ООО «МИЭЛЬ-Инвест» все принадлежащие ему права по Предварительному договору о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата> и Соглашению об обеспечении исполнения обязательств по Предварительному договору от <дата> по цене в размере 41 711 680 руб.

С момента вступления в силу настоящего Соглашения Сторона 2 заменяет Сторону 1 в
Договорах, при этом Сторона 1 в полном объеме уступает Стороне 2 все права (требования) по
вытекающим из Договоров обязательствам, а также полностью переводит на Сторону 2 все долги по данным обязательствам.

Во избежание сомнений, среди всех прочих уступаемых по настоящему Соглашению прав
(требований) Сторона 1 уступает Стороне 2:

право (требование) Стороны 1 по обязательству Закрытого акционерного общества «Миэль Инвестиции в загородную недвижимость» заключить в будущем договор купли продажи земельного участка общей ориентировочной площадью 487 кв. м. с расположенным на нем жилым домом, находящегося, по адресу: <адрес> согласно условиям Предварительного договора о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата>

права и обязанности возникшие у Стороны 1 в связи с полной оплатой в адрес Закрытого акционерного общества «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» обеспечения по Соглашению об Обеспечении исполнения обязательств по Предварительному договору купли-продажи от <дата> в размере 27 975 567,00 (двадцать семь миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь 00/100) руб., согласно условиям Договоров.

1.3. Сторона 1 гарантирует, что уступленные Стороне 2 права (требования) не заложены, не подарены, не проданы, в споре, под арестом и запрещением не состоят, не являются регрессными и не обременены иными правами третьих лиц.

1.4. Настоящее Соглашение недействительно без согласия Закрытого акционерного общества «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» на уступку Стороной 1 прав (требований) и перевод Долгов по Договорам, выраженного путем подписания уполномоченным представителем Закрытого акционерного общества «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» вышеуказанного согласия в соответствии с Приложением 1 к настоящему Соглашению.

1.5. Стоимость уступаемых по настоящему Соглашению прав определяется в размере 41 711 680 (Сорок один миллион семьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей (основная сумма Долга).

1.5.1. Основная сумма долга подлежит уплате Стороной 2 в течение одного года с момента заключения настоящего Соглашения в адрес Стороны 1 ежемесячными платежами по ставке 12% годовых, каждый платеж осуществляется не позднее 10 числа текущего месяца, за исключением первого платежа, который уплачивается в срок до 23-го числа первого месяца.

Сторона 2 вправе полностью погасить основную сумму долга и процентов в любой момент до истечения первого года с момента заключения настоящего Соглашения. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет 1 000 000 (один миллион 00/100) руб. В случае, если выплаты осуществляются в размере минимальных ежемесячных платежей, Стороны руководствуются приведенным ниже графиком минимальных платежей первого года.

В случае если ежемесячные выплаты превышают размер минимального платежа, то происходит соответствующее уменьшение основной суммы долга, на которую начисляются проценты по ставке согласно условиям настоящего пункта Соглашения.

1.5.2. В случае невыплаты основной суммы долга и процентов в течение первого года с момента заключения настоящего Соглашения Сторона 2 выплачивает Стороне 1 штрафную неустойку в размере 4 000 000 миллионов рублей. Данная штрафная неустойка и остаток долга подлежат оплате ежемесячными платежами в рассрочку по ставке 12% годовых в течение второго года с момента заключения настоящего Соглашения. Каждый платеж осуществляется не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа по погашению задолженности в течение второго года с момента заключения настоящего Соглашения не должен составлять менее 1 500 000 руб. 00 коп.

1.5.3. В случае невыплаты основной суммы долга и процентов в течение второго года с момента заключения настоящего Соглашения, Сторона 2 выплачивает Стороне 1 дополнительно штрафную неустойку в размере 4 000 000 (четырех миллионов 00/100) руб. Данная штрафная неустойка и остаток платежа подлежат оплате ежемесячными платежами в рассрочку по ставке 12% годовых в течение. третьего года с момента заключения настоящего Соглашения. Каждый платеж осуществляется не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа по погашению задолженности в течение третьего года с момента заключения настоящего Соглашения не должен составлять менее 2 482 339 руб. 00 коп.

1.5.4. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных п.п. 1.5.2., 1.5.З., Стороны могут утвердить дополнительные графики платежей второго и третьего года с учетом штрафных неустоек, путем подписания дополнительных соглашений к настоящему Соглашению.

Согласно акту приема-передачи документов к соглашению № от <дата> о перемене лиц в договорах (л.д. 10), В соответствии с настоящим актом приема-передачи документов гражданин Баев Ю.ий В.ич, передал, а генеральный директор ООО «МИЭЛЬ-Инвест» И., действующий на основании Устава принял во исполнение п.2.2. Соглашения № от <дата> о перемене лица в договорах следующие документы:

Предварительный договор о заключении договора купли-продажи объектов недвижимости от <дата> - нотариально удостоверенная копия в 1 экз.; Приложение № к Предварительному договору о заключении договора купли-продажи объектов недвижимости от <дата> - «Описание передаваемого Дома» - копия;

Приложение № к Предварительному договору о заключении договора купли-продажи объектов недвижимости от <дата> - «Ситуационный план»; Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от <дата> - нотариально удостоверенная копия в 1 экз. Платежное поручение № от <дата>, подтверждающее оплату обеспечения по соглашению об обеспечении - копия.

<дата> между Куликовым Г.Л. и Баевым Ю.В. был заключен договор поручительства № П/11, в соответствии с которым, поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «МИЭЛЬ-Инвест», обязательств должника перед кредитором, возникших из указанного ниже договора, заключенного между кредитором и должником:

Соглашения № от <дата> о перемене лица в предварительном договоре о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата> и соглашении об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от <дата>, в соответствии которым должник обязан оплатить кредитору стоимость уступаемых по контракту прав.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В обоснование своих встречных исковых требований ООО «МИЭЛЬ-Инвест» указывает, что соглашение № от <дата> о перемене лиц в договорах является недействительным, поскольку материалами дела не подтверждается, и Баевым Ю.В. не доказано, что ЗАО «Миэль-Инвестиции в загородную недвижимость» выдало свое согласие на заключение Сол\глашения от <дата>, как того требует п. 1 ст. 391 ГК РФ, следовательно, соглашение в силу прямого указания п. 1.4 и п. 1 ст. 391 ГК РФ, действительным считаться не может.

Так, в пункте 1.4. Соглашения от <дата> указано: Настоящее соглашение не действительно без согласия ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость». В материалах судебного дела содержится простая, не заверенная надлежащим образом, копия Согласия от <дата> на заключение Соглашения от <дата> Данный документ не может являться надлежащим доказательством по делу, следовательно, в силу п. 1.4. Соглашения от <дата>, материалы дела не содержат надлежащих доказательств действительности Соглашения от <дата>, что препятствует удовлетворению исковых требований по настоящему делу. Кроме того, как следует из текста самого согласия ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» выдало согласие на уступку Баевым Ю.В. прав, по обязательствам ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость», вытекающим из Предварительного договора и Соглашения от <дата> и перевод Баевым Ю.В. долгов по данным обязательствам. Таким образом, материалами дела не подтверждается и Истцом не доказано, что ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» выдало свое согласие на заключение Соглашения от <дата>, как этого требует закон, следовательно, это соглашение, в силу прямого указания закона, не может считаться действительным.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представители Баева Ю.В. в судебном заседании встречные исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск. Пояснили, что в материалах дела имеется копия согласия ЗАО «МИЭЛЬ - инвестиции в загородную недвижимость», предусмотренное (согласие) пунктом 1.4. Соглашения о перемене лица в договорах № от <дата> на переуступку прав требования от Баева Ю.В. ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» и перевод на ООО «Миэль-Инвест» долга по Предварительному договору и Соглашению об обеспечении исполнения обязательств по нему, заключенных <дата>. Оригинал Согласия ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» находится как у Баева Ю.В., так и у ООО «Миэль-Инвест» и у Куликова Г.Л., так как он составлялся в трех экземплярах и подшивался к Уступке как Приложение № в составе других приложений. Свой оригинал Согласия ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» Баев Ю.В. предъявлял в судебном заседании и Суду, и всем ответчикам для обозрения и заверения.

При этом важно учитывать, что на день совершения Уступки согласия ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» на перевод долга на вообще не требовалось, так как у Баева Ю.В. отсутствовали какие-либо долги перед ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» как по Предварительному договору, так по и Соглашению об обеспечении исполнения обязательств по нему. Свои обязательства перед ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» по оплате Дома и Участка, на основании Предварительного договора и Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по нему Баев Ю.В. выполнил в полном объеме еще в марте 2008 года, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 27 975 567 рублей и ни кем не оспаривается. Других неисполненных обязательств и, тем более, долгов перед ЗАО «Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость» у Баева Ю.В. не было.

Оценивая доводы сторон во взаимной связи с нормами действующего законодательства, суд соглашается с доводами Баева Ю.В., поскольку они основаны на законе, документально подтверждены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» к Баеву Ю.ию В.ичу о признании соглашения недействительным.

Далее, в обосновании своих исковых требований Баев Ю.В. указал, что в нарушение вышеуказанных норм права, в период действия Соглашения, нарушение сроков исполнение денежных обязательств имело место 822 календарных дня, то есть, ежемесячные периодические платежи, предусмотренные Соглашением имеют систематическую просрочку. Кроме того, пунктом 1.5.4. Соглашения, предусмотрено, что <дата> должен был быть осуществлен финальный платеж в сумме: 35 125 340, 42 (Тридцать пять миллионов сто двадцать пять тысяч триста сорок) рублей 42 коп. До настоящего времени обязательство по оплате финального платежа так и не исполнено. Также пунктом 1.5.2. Соглашения, предусмотрено, что в случае невыплаты основной суммы долга и процентов в течение одного года с момента заключения Соглашения, ООО «МИЭЛЬ-Инвест» выплачивает Баеву Ю.В. дополнительно штрафную неустойку в размере: 4 000 000 руб. 00 коп. В связи с систематической просрочкой исполнения денежных обязательств по Соглашению в адрес ООО «МИЭЛЬ-Инвест» истцом неоднократно направлялись соответствующие претензии, на основании которых истцу дважды были оплачены пени по Соглашению, в том числе платежами от <дата> и <дата> в суммах 50 000 руб. и 48 000 рублей соответственно. Однако, по состоянию на «20» августа 2012 года ООО «МИЭЛЬ-Инвест» не исполнены и просрочены денежные обязательства, указанные в пункте 1.5.4. Соглашения за март 2012 года в сумме 1.000.000 рублей; апрель 2012 года в сумме 1.000.000 рублей; май 2012 года в сумме 1.000.000 рублей; июнь 2012 года в сумме 1.000.000 рублей; июль 2012 года в сумме 1.000.000 рублей; август 2012 года в сумме 1.000.000 рублей.

Ответчики по основному иску доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не добыто.

Также ответчики факта частичного погашения задолженности не оспаривали.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ООО «МИЭЛЬ-Инвест», Куликовым Г.Л. обязательств по соглашению № о перемене лица в договорах, договору поручительства № П/11.

По состоянию на <дата> размер задолженности ответчиков составляет 42 832 401 руб. 84 коп., в том числе 38 108 401 руб. 84 коп – сумма основного долга, 724 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежей, 4000 000 руб. 00 коп. – неустойка на основании п.1.5.2. соглашения.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, а также третьим лицом договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, сумму кредита, объем нарушенных прав истца, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойка на основании п.1.5.2. соглашения до 2 000 000 руб.

При этом изложенные в отзыве ЗАО «Миэль-Инвестиции в загородную недвижимость» доводы о том, что поскольку основной договор сторонами в течение одного года с момента заключения предварительного договора не заключен и ни одна из сторон не обратилась к другой с требованием о его заключении, то обязательства из Предварительного договора, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, считаются прекращенными, а, значит, считаются прекращенными в соответствии с п. 3 ст. 329 ГК РФ, и все обеспечивающие их обязательства, в том числе, вытекающие из соглашения от <дата> суд во внимание принять не может, поскольку судом установлено, что предварительный договор действовал и после <дата>, то есть после срока, определенного п.2.1 Предварительным договором, что следует из условий заключенного между ЗАО «Миэль-Инвестиции в загородную недвижимость» и Баевым Ю.В. дополнительного соглашения от <дата> об изменении календарных сроков, указанных в пункте 2.1 Предварительного договора, а ЗАО «Миэль-Инвестиции в загородную недвижимость» подтверждал свои обязательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест», Куликова Г.ия Л.ича в пользу истца Баева Ю.ия В.ича подлежит взысканию 38 108 401 руб. 84 коп. - сумму основного долга, пени за просрочку платежа - 724 000 руб. 00 коп., неустойку на основании пункта l.5.2 соглашения - 2 000 000 руб. 00 коп., а всего 40 832 401 руб. 84 коп. (сорок миллионов восемьсот тридцать две тысячи четыреста один рубль восемьдесят четыре копейки).

Удовлетворяя требования истца Баева Ю.В., суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест», Куликова Г.ия Л.ича в пользу истца Баева Ю.ия В.ича государственную пошлину в равных долях в размере по 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест», Куликова Г.ия Л.ича в пользу Баева Ю.ия В.ича 38 108 401 руб. 84 коп. - сумму основного долга, пени за просрочку платежа - 724 000 руб. 00 коп., неустойку на основании пункта 1.5.2 соглашения - 2 000 000 руб. 00 коп., а всего 40 832 401 руб. 84 коп. (сорок миллионов восемьсот тридцать две тысячи четыреста один рубль восемьдесят четыре копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» в пользу Баева Ю.ия В.ича возврат госпошлины в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Куликова Г.ия Л.ича в пользу Баева Ю.ия В.ича возврат госпошлины в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Баеву Ю.ию В.ичу - отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» к Баеву Ю.ию В.ичу о признании соглашения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: