Решение по делу № 2-1845/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-1845/2024

УИД 63RS0044-01-2024-002959-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2024 по иску Филатовой Марины Вячеславовны, Корнеева Виктора Вячеславовича к Администрации г.о. Самара, Корнееву Игорю Вячеславовичу, с участием третьих лиц: нотариуса г. Самары Дегтяревой Анны Александровны, Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, Моисеевой Евгении Викторовны, Департамента градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Корнееву И.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования, в обоснование требований указав, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по 7/12 и 1/12 долей соответственно земельный участок с кадастровым номером 63:01:018001:623 площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данный участок принадлежит ФИО4 ? доля в праве собственности на земельный участок перешла к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по наследству после смерти матери ФИО7

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 63:016018001:538, принадлежащий наследодателю Корнеевой Н.И. и Филатовой М.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждой). Истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в жилом доме была произведена реконструкция, в результате которой площадь всех помещений здания литера АА1,а по адресу: <адрес> составила 54 кв.м, общая площадь жилого помещения 28,6 кв.м, подсобная 25,4 кв.м.

В соответствии с техническими заключениями произведенная реконструкция соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за Филатовой Мариной Вячеславовной право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (здание) с кадастровым номером № литера АА1, общей площадью 54,0 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, подсобной – 25,4 кв.м по адресу: <адрес>, в том числе на 1/6 долю в порядке наследования; признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (здание) с кадастровым номером № литера АА1, общей площадью 54,0 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, подсобной – 25,4 кв.м по адресу: <адрес> порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Моисеева Е.В.

В судебное заседание представитель истцов, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и ответчик Корнеев И.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Третьи лицо Моисеева Е.В., нотариус Дегтярева А.А. уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Моисеева Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен принять наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, матери истцов Корнеевой Н.И. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании выписок из ЕГРН судом установлено, что Филатова М.В. и Корнеев В.В. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по 7/12 и 1/12 доли соответственно (л.д.17-22).

Как следует из материалов дела Филатова М.В. и Корнеев В.В. являются наследниками после смерти матери Корнеевой Н.И. и 25.10.2023г. нотариусом г. Самары Дегтяревой А.А. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доле каждому (л.д.15-16).

Материалами дела установлено, что 25.12.1987 г. в книге 5 реестр 109 БТИ за наследодателем Корнеевой Н.И. было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля ?) на указанный жилой дом, полезной площадью 40,6 кв.м (л.д.23, 25).

Согласно ст. 1112 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.

Таким образом, в состав имущества, принадлежащего наследодателю Корнеевой Н.И. входит и жилой дом, на который свидетельство о праве на наследство не выдано в связи измененными техническими характеристиками.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку судом установлен факт принадлежности наследодателю Корнеевой Н.И. жилого дома, следовательно, требования истцов о признании права общей долевой собственности по 7/12 доле за Филатовой М.В. и 1/12 доле за Корнеевым В.В. являются законными и подлежат удовлетворению.

Из представленных документов установлено, что в жилом доме выполнена реконструкция.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены. Выгибы. Перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций     жилого дома не обнаружены (л.д.37-42).

Согласно заключению № 01/24 от 04.03.2024, составленному общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарским областным отделением, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Вышеуказанный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 43-47).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено соответствие технической документации по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» разд.VIII (л.д.48-49).

Согласно данным технического паспорта, составленного 11.11.2023 года, жилой дом лит. «А,А1,а» по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 54 кв.м., жилую 28,6 кв.м (л.д. 27-34).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

Из плана границ земельного участка от 28.05.2024 г. и выписки из ИСОГД от 05.06.2024 г., следует, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам (л.д.85, 115). Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров о границах не имеется, зона застройки Ж-2.

Собственник соседнего жилого дома: Моисеева Е.В. (<адрес>), сообщила суду об отсутствии нарушения ее прав, выразила согласие с заявленными требованиями.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истцов, реконструированный объект соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы предприняли меры к легализации самовольно реконструированного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Департамент градостроительства городского округа Самара 22.05.2024 года отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства, указав при этом органы местного самоуправления такими полномочиями не наделены (л.д. 83-84).

Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Марины Вячеславовны, Корнеева Виктора Вячеславовича – удовлетворить.

Признать за Филатовой Мариной Вячеславовной (СНИЛС №) право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (здание) с кадастровым номером № литера АА1, общей площадью 54,0 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, подсобной – 25,4 кв.м по адресу: <адрес>, в том числе на 1/6 долю в порядке наследования.

Признать за Корнеевым Виктором Вячеславовичем (СНИЛС №) право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (здание) с кадастровым номером № литера АА1, общей площадью 54,0 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, подсобной – 25,4 кв.м по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2024 г.

Судья Л.Г. Галиуллина