Решение по делу № 33-27783/2024 от 25.07.2024

Судья Есин Е.В.                         Дело <данные изъяты>

                                                              УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           5 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л. Казеровой С.М.,

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Тарасова С. А. к Безугловой В. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Безугловой В. С. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения Бочарова А.П. - представителя Безугловой В.С., Щербакова А.В. - представителя Тарасова С.А.

УСТАНОВИЛА:

Тарасов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Безугловой В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в сумме 493 440 рублей 12 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Тарасов С.А. обосновал тем, что решением Вышневолоцкого межрайоного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Безугловой В.С. в его пользу взыскан долг по договору займа от <данные изъяты> в сумме 4 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 82 635 рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 200 рублей, а всего в размере 4 512 835 рублей 62 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <данные изъяты> решение Вышневолоцкого межрайоного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Вышневолоцкого межрайоного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения. Решение суда ответчиком исполнено в полном объеме <данные изъяты>, что позволяет истцу требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца Тарасова С.А. Щербакова А.В. подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Безугловой В.С. Бочаров А.П. иск признал частично, сославшись на неверный расчёт взыскиваемых процентов, поскольку, по ему мнению, начисление процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае должно производиться с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства решил: взыскать с Безугловой В. С., в пользу Тарасова С. А., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в сумме 493 440 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 134 рублей 40 копеек, а всего в размере 501 574 (пятисот одной тысячи пятисот семидесяти четырёх) рублей 52 копеек.

Не согласившись с постановленным решением апелляционная жалоба подана ответчиком в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> между Тарасовым С.А. и Безугловой В.С. заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком составлена расписка, из которой следует, что БезуглоВ. В.С. получила от Тарасова С.А. денежные средства в сумме 4400000 рублей, которые обязуется возвратить в следующем порядке: 2200000 рублей в срок до <данные изъяты>, а оставшуюся сумму (2200000 рублей) в срок до <данные изъяты>.

Согласно договору займа от <данные изъяты>, удостоверенному нотариусом Тверского городского нотариального округа <данные изъяты> ФИО, Тарасов С.А. (займодавец) передал Безугловой В.С. (заёмщику) деньги в сумме 4400000 рублей. Заёмщик указанную сумму от займодавца получил полностью до подписания настоящего договора, что подтвердил распиской от <данные изъяты>. Заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму 4400000 рублей в следующем порядке: <данные изъяты> – 2200000 рублей, <данные изъяты> – 2200000 рублей.

Согласно решения Вышеволоцкого межрайонного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> БезуглоВ. В.С. в установленный срок <данные изъяты> не произвела возврат долга в размере 2200000 рублей, в связи с чем ответчик досрочно истребовал денежные средства у ответчика в полном объеме. Решением Вышневолоцкого межрайоного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> с Безугловой В.С. в пользу Тарасова С.А. взыскан долг по договору займа от <данные изъяты> в сумме 4 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 82 635 рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 200 рублей, а всего в размере 4 512 835 рублей 62 копеек (л. д. 14-19). Законность постановленного решения подтверждена апелляционной и кассационной инстанцией.

Решение суда фактически исполнено Безугловой В.С. в полном объеме <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (л. д. 130-137).

<данные изъяты> взысканная задолженность в сумме 4240245,28 рублей перечислена на счёт истца Тарасова С.А., являющегося взыскателем по исполнительному производству, что подтверждается платёжным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л. д. 141).

Истцом в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учетом поступавших средств в оплату долга, сумма которых составляет 493 440 рублей 12 копеек (л. д. 138-140). Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309,310,395,807,810,811 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение только в рамках доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы, что решение постановлено с нарушением требований подсудности отклоняется.

В удовлетворении требований о передаче дела по подсудности отказано определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.190). Указанное определение ответчиком не оспаривалось. Представитель ответчика присутствовал при рассмотрении дела по существу, обеспечив реализацию права ответчика на судебную защиту.

Довод апелляционной жалобы, что суд неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты>, с даты принятия решения Вышеволоцкого межрайонного суда <данные изъяты>, а не с даты вступления его в законную силу <данные изъяты> отклоняется.

Как следует из решения Вышеволоцкого межрайонного суда <данные изъяты> у ответчика возникло обязательство возвратить денежные средства по расписке с <данные изъяты>, в связи с чем в пользу истца взысканы проценты за неправомерное удержание полученных по договору займа денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, неправомерное удержание ответчиком денежных средств с <данные изъяты>, данное обстоятельство, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Безугловой В. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи