Решение по делу № 12-235/2021 от 22.03.2021

                                    Дело № 12/1-235/2021

                        УИД № 59RS0005-01-2021-002016-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием Коньякова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Коньякова Анатолия Анатольевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 02.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением № от 02.10.2020г. Коньяков А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Коньяковым А. А подана жалоба, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление он не получал так как по адресу регистрации не проживал.

В судебном заседании Коньяков А. А поддержал доводы заявленного ходатайства, просил восстановить срок для обжалования постановления, при этом пояснил, что должностных лиц органов ГИБДД он не уведомлял о том, что адрес его проживания изменился.

Представитель должностного лица в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, должностным лицом копия постановления от 02.10.2020 года была направлена Коньякову А. А. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации, указанному при регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, а именно по адресу: по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, соответствующее почтовое отправление получено адресатом 09.10.2020г.

При изложенных данных, постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты получения Коньяковым А. А. его копии, т.е. 20.10.2020г. 19.10.2020 года являлся последним днем для подачи жалобы.

Однако Коньяков А. А. обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление только 22.03.2021 года, то есть по истечению установленного срока для подачи жалобы, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 года №, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

То обстоятельство, что копия оспариваемого постановления не была получена заявителем, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления.

Согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № (действующих на момент регистрации транспортного средства), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства, транспортное средство ВАЗ 21140, г/н №, зарегистрировано в органах ГИБДД 11.04.2017 года за владельцем Коньяковым А. А., имеющим адрес регистрации по месту жительства: <адрес>. Копия постановления от 02.10.2020 года была направлена Коньякову А. А. по указанному адресу.

То обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 года, не была получена Коньяковым А. А., не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку копия постановления от 02.10.2020 года была направлена заявителю по адресу регистрации, известному органам, осуществляющим регистрацию и учет транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Коньякову А. А. копии оспариваемого постановления и тем самым обеспечено право Коньякова А. А. на своевременное обжалование вынесенного в отношении нее постановления. Сведений о том, что Коньяков А. А. уведомлял органы ГИБДД о смене места жительства (регистрации), материалы дела не содержат, и Коньяковым А. А. не представлено. Сам Коньяков А.А. в судебном заседании также подтвердил, что органы ГИБДД о смене места жительства (Регистрации) не уведомлял.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу (месту жительства), указанному в документах при регистрации транспортного средства и имеющемуся у должностного лица на момент направления копии оспариваемого постановления, относится к риску самого физического лица, поскольку именно он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им адресу.

То обстоятельство, что Коньяков А. А. узнал уже о вступившем в законную силу постановлении не является уважительной причиной и безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных доводов и доказательств, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении срока, Коньяковым А. А. не приведено и не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Коньякову Анатолию Анатольевичу о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении заявителя, - отказать.

Жалобу Коньякова Анатолия Анатольевича оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: