Решение по делу № 33-7156/2023 от 04.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7156/2023 (2-717/2023)                                            председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М.,Копаева А.А.,
Крапко В.В.,
при секретаре	Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Шин Ире, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Вода ФИО3», Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымгазсети», о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Шин И., о признании ответчика утратившей право на возврат денежной суммы в размере 100 000 руб., переданной в качестве обязательств по дополнительному соглашению, взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 187 171,97 рублей, из которых 148171,97 рублей - газификация, 39000 рублей - водоснабжение, взыскании задолженности в размере 5588,38 рублей за капремонт за период с октября 2019 года по ноябрь 2000 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 63040 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, в тот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами восстановить электроснабжение и провести газификацию, выполнение своих обязательств ответчик гарантировал денежнойсуммой в размере 100000 руб. удержанной от стоимости квартиры, однако, получив денежные средства за квартиру, ответчик повел себя недобросовестно, нарушил п. 9 договора купли-продажи, не предоставил в течение 5 дней справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам: за свет, воду, капремонт, вустановленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил свои обязательства по дополнительному соглашению. Указывает, чтовследствие бытовых неудобств и переживаний, длившихся больше года, отсутствия летнего отдыха, ухудшилось самочувствие истца, обострились гипертония, сахарный диабет, в связи с чем она вынуждена была обращаться за медицинской помощью и санаторном лечении в мае 2022 г. <адрес>, стоимость лечение составила 63040,00 рублей, которую истец определила в качестве компенсации морального вреда.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Шин И., которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО8, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 рублей.

Согласно п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы продавец.

В соответствии с п. 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации перехода права собственности покупатель самостоятельно несет бремя содержания недвижимого имущества.

Также, между сторонами в день заключения договора купли-продажи было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец гарантирует своими силами и средствами подготовить технические документы, установку газового оборудования, счетчика и пуск газа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель приобретает газовый котел и газовую плиту за свой счет, продавец гарантирует восстановление электроснабжения квартиры с установкой счетчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель гарантирует выплату удержанной от стоимости квартиры суммы в размере сто тысяч рублей в день выполнения Продавцом всех обязательств по настоящему соглашению, факт выполнения обязательств подтверждается распиской Продавца о получении удержанной от продажи цены квартиры суммы в размере ста тысяч рублей.

Обе стороны не отрицали тот факт, что на момент приобретения ФИО1 квартира не была газифицирована, о чем им при заключении договора купли-продажи было известно.

Право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО13 досудебную претензию, в которой просила снизить стоимость приобретенной квартиры до 3 200 000рублей с выплатой разницы в размере 300000 рублей, выплатить 180000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ упущенной выгоды, в связи с невозможностью сдачи недвижимого имущества в наем, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также выполнить обязательства, предусмотренные договором.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без ответа.

Из пояснений ФИО1 следует, что ответчиком Шин И. не были в полном объеме выполнены обязательства по дополнительному соглашению к договору купли-продажи квартиры, а именно не выполнены обязательства в части подготовке технических документов, установки газового оборудования, счетчика и пуск газа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по восстановлению электроснабжения квартиры выполнены Шин И., однако не в установленный соглашением срок.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации судом апелляционной инстанции принят в качестве нового доказательстваответ ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объект газоснабжения, расположенный по адресу: <адрес> газифицирован в октябре 2021 года, согласно исполнительно-технической документации на объект газоснабжения заказчиком является ФИО9, строительно-монтажные работы на объекте выполнены ООО «НТС».

Факт невыполнения условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи в части выполнения работ по подготовке техническихдокументов, установки газового оборудования, счетчика и пуск газа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не оспаривается.

Для разрешения данного спора необходимо определить отношения сторон, возникшие в результате подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры, а также ответственность за его неисполнение сторонами, доказанность понесенных истцом убытков в заявленном истцом размере.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами соглашения ответчик ФИО16 обязалась своими силами подготовить технические документы, установку газового оборудования, счетчика и пуск газа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ФИО1 за свой счет приобретала газовый котел и газовую плиту, также ФИО17 гарантировала восстановление электроснабжения квартиры с установкой счетчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь после выполнения ФИО15 указанных обязательств ФИО1 приобретала обязанность по выплате ФИО18 принадлежащих последней денежных средств в размере 100 000 руб., удержанных ФИО1 из стоимости приобретенной ею квартиры.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия в области газоснабжения, предоставленные Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона N 69-ФЗ, приняла ДД.ММ.ГГГГ постановление №, утверждающее Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства. (действовали на момент подписания дополнительного соглашения и установленного в соглашении срока исполнения обязательства, Утратило силу в силу принятия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547.).

По смыслу указанных Правил, под подключением (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исходя из указанных в дополнительном соглашении обязательств ФИО19. фактически были приняты обязательства по совершению организационных и технических действий по подключению (технологического присоединения) квартиры к газораспределительной системе.

В Правилах указаны действия лиц, которые необходимо произвести заявителю в целях подключения (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, т.е. фактически объем взятых на себя ФИО20 обязательств.

Так, исходя из пункта 3 названных Правил следует, что подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. (п. 59 Правил).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). ( п.60 Правил).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа. ( п.97 Правил).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

В данном случае у ФИО21 не возникло денежного обязательства перед ФИО1, возникло обязательство по совершению определенных действий, указанных в дополнительном соглашении, в счетобеспечения исполнения которого кредитор обязательства ФИО1 удержала денежные средстваШин И., которые должны быть возвращены исполнителю обязательства(должнику) в случае выполнения взятых на себя обязательств.

При этом стороны не оговорили предел необходимых затрат должника ФИО22 по взятому обязательству, которое должно было быть исполнено силами и за его счет.

В рассматриваемом споре установлено, что взятые на себя обязательства по подготовке технических документов, установки газового оборудования, счетчика и пуск газа за свой счет и своими силами ФИО23 не произвела в установленные соглашением сроки.

Судом первой инстанции дана неверная оценка отношениям, связанным с передачей ФИО1 денежных средств исполнителя обязательства ФИО25, в размере 100 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств, так суд указал, что сторонами выбран такой способ обеспечения как «обеспечительный платеж», однако, такой способ не мог быть избран сторонами, поскольку у ФИО24 не возникло денежного обязательства перед кредитором ФИО1 Однако допущенное судом нарушение норм материального права не повлекло вынесение незаконного решения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункт 24).

В ст. 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должников исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункт 25Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В силу указанного, когда обязательство не исполняется должником, то он возмещает убытки кредитора, и кредитор получает суррогат исполнения.

При этом следует отметить, что в данном случае идет речь не о всех расходах кредитора, а только о необходимых расходах, связанных с исполнением обязательства кредитором, которое не было исполнено должником.

В данном случае кредитор ФИО1 фактически расторгла соглашение в части неисполненной должником, выполнила взятые Шин И. обязательства, но неисполненные,своими силами и за свой счет и обратилась за защитой своих прав, избрав такой способ защиты прав как возмещениерасходов.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг по газоснабжению истицей представлены: акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ООО «Тепло-плюс» произведен монтаж, проверка дымовых и вентиляционных каналов, на сумму 65 810 рублей, акт сдачи-приемки работ, составленный ДД.ММ.ГГГГ фирмой «Гарант-Сервис», согласно которого заказчику ФИО1 оказаны услуги по пусконаладочным работам и произведен инструктаж, стоимость работ составила 2500 рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 543,34 рублей, выставленный ООО «НТС» заказчику ФИО1 за внутреннее газоснабжение жилого дома, по адресу: <адрес>.

ГУП РК «Крымгазсети» по запросу судебной коллегии представлена информация о том, что <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была газифицирована, объект квартира газифицирована в октябре 2021 года, заказчиком по строительству сетей газопотребления выступала ФИО1, строительно-монтажные работы выполнены ООО «НТС», также представлена исполнительная документация внутридомового газооборудования (строительная паспорт внутридомового газоиспользующего оборудования), акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребленияот ДД.ММ.ГГГГ, технические чертежи.

Из представленных документов следует, что строительные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом № <данные изъяты> ГСН,ГСВ, выполненном ООО «НТС», в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представлена смета работ, проведенных ООО «НТС», согласно которой стоимость исполнительно- технической документации для газоснабжения составляет 20 600,01 руб., из них технические условия 1500 руб., проект, согласованный с Горгаз, 7600 руб., подготовка исполнительно- технической документации6000 руб., сдача объекта в эксплуатацию 5500 руб., а также стоимость строительно- монтажных работ 16920,22 руб., стоимость материалов 21023,11 руб.

Оплата товара подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, судебная коллегия считает возможным признать необходимыми расходами на подключение (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования расходы истицы на сумму 58 543,34 рублей, выставленный ООО «НТС», который произвел разработку исполнительно- технической документации на объект газоснабжения и непосредственно строительно- монтажные работы.

Ответчик признал расходы истца, понесенные истицей на выполнение пусконаладочных работ фирмой Гарант-Сервис, в квартире, по адресу: <адрес>, на сумму 2500 рублей, а также расходы истицы за врезку и пуск газа на сумму 8233 руб., выплаченные ГУП РК «Крымгазсети».

Относительно признания расходами истца затраты на проверку дымоходных и вентиляционных каналовна сумму 65 810 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение данных расходов представлен акт приема передачи выполненных работот ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 810 руб., документ «заказ клиента» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товаров на сумму 4140,91 руб., подписанный самой истицей «материалы для подключения котла», документ «реализация товаров от ДД.ММ.ГГГГ»на покупку товаров на сумму 42 735 руб.,подписанный самой истицей «дымоход».

В силу взаимосвязи положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, при этом положения статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают правила допустимости доказательств и их относимости к делу.

Истицей не представлено платежных документов по оплате указанных сумм.

Сам по себе акт приема передачи выполненных работ не является платежным документом, подтверждающим передачу денежных средств от заказчика исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.1 указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции с наличными денежными средствами оформляются юридическими лицами приходным кассовым ордером 0310001.

Соответствующий приходный кассовый ордер истцом не представлен, равно как и кассовый чек. Доказательства безналичного перечисления денежных средств в счет оплаты услуг ООО «Тепло-Плюс» также отсутствуют.

Шин И. суду первой инстанции представлено письменное возражение на исковые требования истицы, в которых ответчик указывала, что истицей не представлено доказательств несения расходов по оплате ООО «Тепло-Плюс» в размере 65 810 руб., а также документов, подтверждающих полномочия по предоставлению таких работ.

ФИО1 представлен суду в свою очередь отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что в материалы дела ею представлена банковская выписка о выплате денежных средств ООО «Тепло-Плюс» 65 810 руб. Однако, указанная банковская выписка материалах дела отсутствует, доказательств оплаты также не представлено и суду апелляционной инстанции.

Документ «реализация товаров от ДД.ММ.ГГГГ»на покупку товаров на сумму 42 735 руб. также не содержит сведений о продавце товара, покупателем указана не истица, а Медов Алексей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации договор с ООО «Тепло-Плюс», смета расходов на проверку, монтаж дымоходных и вентиляционных каналов,суду первой инстанции истицей не представлены. Указанное обстоятельство препятствует определить включалось ли в проведение работ стоимость материалов, чьими силами производилась закупка материалов, перечень необходимых материалов.

Со стороны истца в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, что указанные в документе «реализация товаров от ДД.ММ.ГГГГ» товары, приобретенные на сумму42 735 руб., были необходимы для проведения работ по проверке, монтажу дымоходных и вентиляционных каналов в квартире истицы.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом документы платежными документами не являются, представленные документы не содержат информации о несении затрат истцом, которые он расценил как убытки, доказательств фактически понесенных истцом расходов ООО «Тепло Плюс», заявленных к возмещению, в материалы дела не представлено.

    Также истицей суду первой инстанции должны были быть представлены доказательства отсутствия дымоходных и вентиляционных каналов, необходимость их монтажа при осуществлении подключения в квартирегазоиспользующего оборудования, а именно технические условия, выданные ГУП РК Крымгазсети»,использование именно документов, изготовленных ООО «Тепло Плюс», для разработки исполнительной документация внутридомового газооборудования в квартире истицы, доказательств, чтоООО «Тепло Плюс» является специализированной организацией, имеющей разрешение на проведение таких работ, однако, неся бремя доказывания размера убытков, истцом такие документы суду не были представлены.

    Документ «заказ клиента» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о продавце товара и иных реквизитов, более того работы по установке газового котла не относятся к действиям по подключению (технологического присоединения) квартиры к газораспределительной системе.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается проведение ФИО1 работ по проведению газа и его пуску в квартиры, по адресу: <адрес>, на общую сумму 69 276,34 рублей, что составляет размер доказанных истцом понесенных необходимых расходов по исполнению обязательств, принятых ответчиком, но не исполненных.

Данный размер не превышает размер денежных средств, полученных ФИО1 в счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств в размере 100 000 руб., о возврате которых Шин И. не заявляет, понесенные расходы соответственно могут быть удовлетворены за счет данных денежных средств.

В удовлетворении требований истицы о взыскании расходов водоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 39 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно отказал, так дополнительным соглашением к договору купли –продажи квартиры в обязанность ответчика не входило произведение работ по водоснабжению квартиры.

При этом в случае обнаружения истицей после приобретения квартиры, не соответствующей условиям договора продажи о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. ( ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Однако, основанием заявленных требований передача квартиры ненадлежащего качества истицей не указывалось.

Что же касается требований истицы о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности за капитальный ремонт за период с за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 5588,38 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку доказательств уплаты ФИО1 задолженности за капитальный ремонт в период нахождения квартиры в собственности ФИО1 не представлено, такимправом взыскания задолженности за капитальный ремонт наделен НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике ФИО3».

В материалы дела истицей представлено исковое заявление НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес> за период с сентября 2016 года по сентябрь 2022 года в размере 29 777 рублей, пени в размере 4 227,15 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, адрес, <адрес>, в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике ФИО3» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по декабрь 2021 года в размере 25 811,24 рублей.

Согласно ответа Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исковое заявление от НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебной коллегией в качестве нового доказательства принят ответ НО «РФ КРМД РК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики ФИО3 по адресу: <адрес>, лицевой счет №, составил 30 357,67 рублей, в судебном порядке указанная задолженность не взыскивалась, оплат по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

ФИО1 представлено доказательство оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период, когда квартира находилась в ее собственности.

Таким образом, доказательств оплаты ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года либо возложении обязанности по такой оплате на ФИО1, не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции, ввиду чего основания для взыскания указанной задолженности с ответчицы не имеется.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 63040 рублей судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.

В данном случае истица обосновывает требования о компенсации морального вреда тем, что вследствие бытовых неудобств и переживаний, длившихся больше года, отсутствия летнего отдыха, ухудшилось её самочувствие, обострились гипертония, сахарный диабет, в связи с чем она вынуждена была обращаться за медицинской помощью и находилась на санаторном лечении в мае 2022 в санатории «Таврия» в <адрес>, стоимость лечения составила 63040 рублей.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

    Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума) в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственныестрадания, компенсация морального вреда взыскивается на общихоснованиях.

    В данном случае неисполнение ответчиком обязательств по дополнительному соглашению к договору купли-продажи квартиры в части организации подключения квартиры к газоснабжениюне свидетельствует о причинении истице физических и нравственных страданий. Доказательств обратного суду не представлено.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: