Решение по делу № 2-5000/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-5000/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004469-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В.,

с участием истицы Тарасовой В.И., представителя ответчика Кузнецова Д.С. - Проказовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой В.И. к председателю правления товарищества собственников жилья «Салют» Кузнецову Д.С. о признании решения общего собрания ничтожным,

у с т а н о в и л:

Истица Тарасова В.И. обратилась в суд с иском к председателю правления товарищества собственников жилья «Салют» Кузнецову Д.С. о признании решения общего собрания ничтожным, указав, что в ТСЖ «Салют», <адрес> при проведении общего собрания был нарушен порядок принятия решения по вопросу капитального ремонта (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 3 Утепление фасада по капремонту и протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 3 отмена решения утепления фасада по капремонту). В многоквартирном доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. организовано товариществом собственников жилья. С ДД.ММ.ГГГГ фонд капитального ремонта формируется на спецсчете в БАНК». Были следующие нарушения. нет акта технического осмотра жилого дома, где отражена необходимость утепления фасада. На основании акта принимается решение о целесообразности проведения капитального ремонта. Наличие акта предусмотрено п. 21, п. 22 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества» многоквартирного дома. Собственникам не была предварительно предоставлена информация (не менее чем за 6 месяцев) о предполагаемом капитальном ремонте, что нарушает п. 3 ст. 189 ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ. Информация должна содержать: сроки капитального ремонта, перечень и объем работ, их стоимость, порядок и источник финансирования, и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта. На собрании не были определены и утверждены документы, предусмотренные п. 5.1. ст. 189 ЖК РФ: перечень услуг и работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и работ по капитальному ремонту; сроки проведения капитального ремонта.

В соответствии с требованиями к оформлению протоколов общих собраний сособственников помещений в многоквартирных домах пп. ж п. 4, пп. е п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 28.01.2019 г. № 44/пр документы предусмотренные п. 5.1. ст. 189 ЖК РФ являются обязательными составляющими протокола общего собрания собственников. Допущено существенное нарушение порядка принятия решения по вопросу капитального ремонта, пп 1 п. 1, пп. 4 п. 1 ст. 181.4. ГК РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ позволяет признать решение общего собрания ТСЖ по вопросу 3 (утепление фасада по капремонту) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение принято при отсутствии необходимого кворума, ст. 181.5 ГК РФ. Председатель Кузнецов Д.С. оформил протокол с принятым решением по вопросу капремонта при наличии <данные изъяты> голосов. До момента проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре она предупреждала Кузнецова Д.С. о недопустимости противоправных решений по вопросу 3 (утепление фасада по капремонту). Пыталась его остановить, обращалась в жилищную инспекцию, полицию, ГО ЖСК. Во время собрания говорила о необходимости предоставления документов, после собрания неоднократно устно обращалась к председателю правления ТСЖ, но он всегда отвечал, что он ничего мне не обязан. А это нарушение п. 3, п. 1 ст. 143.1 ЖК РФ. Собственники имеют право на получение всей информации, связанной с многоквартирным домом.

Истица Тарасова В.И. просит признать ничтожным решение общего собрания ТСЖ «Салют», д. № по <адрес> по вопросу 3 Утепление фасада по капремонту, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума; взыскать с ответчика Кузнецова Д.С. в ее пользу судебные расходы в общей сумме 2 509 руб., в том числе: оплата заказных писем в размере 1 366 руб., юридическая литература в размере 829 руб., ксерокопия в размере 314 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истица Тарасова В.И. в судебном заседании отказалась от исковых требований к председателю правления товарищества собственников жилья «Салют» Кузнецову Д.С. о признании ничтожным решения общего собрания ТСЖ «Салют» № по <адрес> по вопросу 3 Утепление фасада по капремонту, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума. Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Поскольку отказ истицы Тарасовой В.И. от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истица Тарасова В.И. отказалась от предъявленных исковых требований к ответчику председателю правления товарищества собственников жилья «Салют» Кузнецову Д.С. о признании решения общего собрания ничтожным, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Тарасовой В.И. к председателю правления товарищества собственников жилья «Салют» Кузнецову Д.С. о признании ничтожным решения общего собрания ТСЖ «Салют», <адрес> по вопросу 3 «Утепление фасада по капремонту», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума прекратить в виду отказа истицы от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:      Е.В. Павлова