Решение по делу № 2а-716/2019 от 10.01.2019

24RS0002-01-2019-000071-04

Дело №2а- 716/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                                        г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Белоусовой Л.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Широкова В. В.ча к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Белоусовой Л.Г., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В.,Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Широков В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Белоусовой Л.Г., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В., Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава незаконным. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя № 143456/18/24016-ИП от 03.12.2018 г. в отношении должника Зубаревой А.В. было возбуждено исполнительное производство. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Более чем за четыре месяца судебным приставам – исполнителем не предпринято мер для реального исполнения требований исполнительного документа. До сих пор не найдено имущество должника, не установлено место работы, не взяты объяснения. Полагает, данное бездействие существенно нарушает его права как взыскателя, связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д.2-3).

Административный истец Широков В.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 26), в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Судебный пристав-исполнитель Белоусова Л.Г., за которой на время отпуска было закреплено исполнительное производство на время отпуска пристава-исполнителя <данные изъяты> в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, согласно которому, 03.12.2018 г. постановлением МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № 143456/18/24016-ИПовзысканиис должника Зубаревой А.В. в пользу взыскателя Широкова В.В. задолженности в размере 744 883,25 руб. В ходе совершения исполнительных действий, с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Ачинска, совершены выходы по месту регистрации должника Зубаревой А.В..Сведения о счетах отсутствуют.Из полученных ранее по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному производству в счет обеспечения требований, ответов установлено, что должник Зубарева А.В. имеет расчетные счета в АО" РСХБ".25.12.2018 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, однако денег на них не обнаружено.Никакого другого имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в счет обеспечения иска установлено не было. Полагает, что доводы, приведенные в административном исковом заявлении, необоснованны, судебным приставом исполнителям проводятся все действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 9, 10). Кроме того, пояснила, что материалы исполнительного производства были переданы ей 27.12.2018 г. За время нахождения данных материалов в ее производстве, то есть с 27.12.2018 г. по 10.01.2019 г. (дата подачи Широковым В.В. административного искового заявления), она ничего не успела сделать. Ею был осуществлен выход по месту жительства должника, но, должник установлен не был. Иные, необходимые для исполнения судебного акта исполнительные действия, уже были осуществлены ранее судебным приставом-исполнителем. Права взыскателя не нарушены.

Административный ответчик старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонов А.В., представители административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д. 29), в суд не явились.

Заинтересованное лицо Зубарева А.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела (л.д. 27), в суд не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа вотводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Как установлено по делу, на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам в отношении должника Зубаревой А.В. находилось исполнительное производство № 143456/18/24016-ИП, возбужденное 03.12.2018 г. на основании исполнительного листа № 024150324 от 22.11.2018 г., выданного Ачинскимгородским судом, о взыскании задолженности в сумме 744 883, 25 рубля в пользу Зубаревой А.В.

    Исполнительное производство № 143456/18/24016-ИП (57591/18/24016-СД) находилось на исполнении у двух судебных приставов-исполнителей – <данные изъяты> и Белоусовой Л.Г. (л.д. 22).

    Как следует из материалов дела, с 03.12.2018 г., с момента возбуждения исполнительного производства № 143456/18/24016-ИП в отношении должника Зубаревой А.В. о взыскании в пользу Широкова В.В. задолженности в сумме 700 000 руб. судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> были направлены запросы в различные организации, в том числе, Банки, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Управление Росреестра, ФМС.Имущество должника не установлено. Из ответа ПФР № 3685035022 от 05.12.2018 г. сведений о должнике не установлено (л.д. 16-22, 35).17 декабря 2018 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника сроком до 17.06.2019 г. (л.д. 16, 17). Постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты>. от 25.12.2018 г. на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Россельхозбанк», обращено взыскание (л.д. 18, 19).

    25.12.2018 г. исполнительные производства от 03.12.2018 г.№ 143456/18/24016-ИП, от 22.11.2018 г. № 135070/18/24016-ИП, от 30.05.2018 № 57591/18/24016-ИП объединены в сводное, исполнительному производству присвоен номер 57591/18/24016-СД.

    15.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Белоусовой Л.Г. осуществлен выход по месту жительства должника(л.д38)..

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125). В связи с этим, предметом иска является то конкретное требование, связанное с нарушением законодательства об исполнительном производстве, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного Кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района Белоусовой Л.Г., конкретных требований о признании незаконными каких-либо действий (бездействий) иного судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не заявлено, суд полагает необходимым дать оценку только действиям (бездействиям) СПИ Белоусовой Л.Г. исходя из определенного истцом основания иска и его предмета.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Белоусова Л.Г. принята на должность судебного пристава-исполнителя 27.12.2018г.(л.д.30). С этого времени в производстве судебного пристава-исполнителя Белоусовой Л.Г., бездействие которой обжалуется административным истцом, находится исполнительное производство № 57591/18/24016-СД. Взыскатель обратился в суд с административным иском 10.01.2019 года, т.е. на момент обращения с иском исполнительное производство находилось на исполнении Белоусовой Л.Г. только 3 дня.

Судом установлено, что с момента нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя Белоусовой Л.Г.по день обращения с иском все необходимые для исполнения судебного акта исполнительные действия уже были осуществлены ранее судебным приставом-<данные изъяты> необходимость дублировать запросы, направленные в декабре другим приставом-исполнителем, у Белоусовой Л.Г. отсутствовала.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителемБелоусовой Л.Г.мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа в период с 27.12.2018 года по 10.01.2019 года(дата подачи административного искового заявления) судом не установлено, как и обстоятельств, нарушивших права административного истца.

Доводы административного истца о том, что более четырех месяцев судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, не соответствуют действительности.

Фактически исполнительное производство возбуждено 03.12.2018 года и двухмесячный срок еще не истек. При этом с момента поступления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

     Кроме того, 30.05.2018 г. на основании исполнительного листа №2-2089/2018 от 24.05.2018 года, выданного Ачинским городским судом, о наложении ареста на имущество Зубаревой А.В. в пределах суммы заявленных требований -750000 руб. в обеспечении исковых требований Широкова В.В., которые впоследствии были удовлетворены в сумме 744 883, 25 рубля, судебным приставом исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №57591/18/24016. По данному исполнительному производству также производились действия по розыску имущества должника(л.д.36-37).

    Решением Ачинского городского суда от 04.10.2018 года, вступившим в законную силу, было установлено отсутствие имущества у должника Зубаревой А.В.(л.д.38-40).

В соответствии с п.п.1,2 ч.2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство в отношении должника Зубаревой А.В., со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается.

    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова А.В.

    Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Белоусовой Л.Г., бездействия старшего судебного пристава Харитонова А.В., в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

    Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Широкова В. В.ча отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья             подпись    Е.П. Матушевская